Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» с требованием о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков, указывая, что она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Авилон» с целью осуществления защиты своих прав и законных интересов по спору со страховой компанией.

С ответчиком были заключены следующие соглашения об оказании юридической помощи: соглашение от 17.07.2020г.: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, претензия в Альфа-Страхование, жалоба в ЦБ, заявление финансовому омбуцмену, жалоба в прокуратуру, заявление в Альфа-банк; соглашение от 20.07.2020г.: правовой анализ ситуации, подбор юриста-представителя, знакомство с представителем, представление интересов в досудебном порядке; соглашение от 05.09.2020г.: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка правового заключения. При этом устно проговаривалось, что организация осуществит возврат как страхового возмещения, так и судебных расходов, уплаченных после процесса со страховой компанией.

Истцом были выплачены ответчику денежные средства в следующем размере: 24 000,00 руб. – 17.07.2020г., 40 000,00 руб. – 20.07.2020г., 31 000,00 руб. – 05.09.2020г. Всего истец оплатил ответчику 95 000,00 руб.

Кроме того, истец оплатил услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1 800,00 руб.

До настоящего времени со стороны ответчика никакая работа выполнена не была, услуги не оказаны, акты приема-передачи выполненных работ не подписывались, связи с обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» в настоящее время не имеется.

19.10.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, однако никаких мер по урегулированию спора ответчиком предпринято не было.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком 17.07.2020г., 20.07.2020г., 05.09.2020г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 95 000,00 руб. по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг, 1 800,00 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности, штраф, неустойку в размере 9 550,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В предварительном судебном заседании, имевшем место 27.01.2020г. к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком 17.07.2020г., 20.07.2020г., 05.09.2020г. в связи с отказом потребителя. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 95 000,00 руб. ввиду отказа от исполнения по договорам об оказании юридических услуг, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 800,00 руб., штраф, неустойку в размере 77 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера адвокат Казацкер Д.А. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авилон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов гражданского дела, 17.07.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 27 – 31).

В соответствии с п. 1 договора об оказании юридических услуг от 17.07.2020г. заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: 1 - правовой анализ ситуации, 2 - подбор нормативно-правовой базы, 3 - претензия в Альфа-Страхование, 4 - жалоба в ЦБ РФ, 5 - заявление финансовому омбуцмену, 6 - жалоба в прокуратуру, 7 - заявление в Альфа-Страхование.

Согласно п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от 17.07.2020г. стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твердой сумме за весь период действия договора в размере 24 000,00 руб.

Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы авансового платежа (п. 5.2 договора об оказании юридических услуг от 17.07.2020г.).

Окончанием работ исполнителем по настоящему договору является исполнение п. 1.2 настоящего договора и подписание акта выполненных работ (п. 5.12 договора об оказании юридических услуг от 17.07.2020г.).

Из п. 5.14 договора об оказании юридических услуг от 17.07.2020г. следует, что каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив другую сторону не менее чем за три рабочих дня до расторжения.

Истец ФИО2 выполнила условия п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от 17.07.2020г. и оплатила ответчику 24 000,00 руб., что подтверждается копией кассового чека № (л.д. 26).

20.07.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 15 – 19).

В соответствии с п. 1 договора об оказании юридических услуг от 20.07.2020г. заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: 1 - правовой анализ ситуации, 2 - подбор юриста - представителя, 3 – знакомство с представителем, 4 – представление интересов в досудебном порядке.

Согласно п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от 20.07.2020г. стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твердой сумме за весь период действия договора в размере 40 000,00 руб.

Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы авансового платежа (п. 5.2 договора об оказании юридических услуг от 20.07.2020г.).

Из п. 5.14 договора об оказании юридических услуг от 20.07.2020г. следует, что каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив другую сторону не менее чем за три рабочих дня до расторжения.

Истец ФИО2 выполнила условия п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от 20.07.2020г. и оплатила ответчику 40 000 руб., что подтверждается копией кассового чека № от 20.07.2020г. (л.д. 15).

05.09.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 21 – 25).

В соответствии с п. 1 договора об оказании юридических услуг от 05.09.2020г. заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: 1 - правовой анализ ситуации, 2 - подбор нормативно-правовой базы, 3 – подготовка правового заключения.

Согласно п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от 05.09.2020г. стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твердой сумме за весь период действия договора в размере 31 000,00 руб.

Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы авансового платежа (п. 5.2 договора об оказании юридических услуг от 05.09.2020г.).

Из п. 5.14 договора об оказании юридических услуг от 05.09.2020г. следует, что каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив другую сторону не менее чем за три рабочих дня до расторжения.

Истец ФИО2 выполнила условия п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от 05.09.2020г. и оплатила ответчику 31 000,00 руб., что подтверждается копией кассового чека № от 05.09.2020г. (л.д. 20).

Однако, ответчик, вплоть до настоящего времени, не приступил к оказанию заказчику юридических услуг, оговоренных договорами об оказании юридических услуг.

Данные обстоятельства ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не оспорены и не опровергнуты. Доказательств обратного, суду не представлено.

19.10.2020г. ФИО2 направила в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авилон» претензию, с просьбой расторгнуть договоры об оказании юридических услуг и возвратить денежные средства, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Факт направления досудебной претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 14), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом ФИО2 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договоров об оказании юридических услуг № от 17.07.2020г., № от 20.07.2020г., № от 05.09.2020г., что подтверждается копиями кассовых чеков № от 17.07.2020г., № от 20.07.2020г., № от 05.09.2020г.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения поверенным ООО «Авилон» условий указанных договоров по оказанию юридических услуг ответчиком в материалы настоящего не представлено.

Актов в подтверждение выполненных работ в соответствии с предусмотренными п. 2 договоров этапами выполнения поручения материалы настоящего дела также не содержат.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При таком положении, поскольку принятые на себя обязательства в соответствии с договорами об оказании юридических услуг № от 17.07.2020г., № от 20.07.2020г., № от 05.09.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Авилон» не исполнило вплоть до настоящего времени, доказательств обратному в материалы настоящего дела не представило, и истцом соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенных между сторонами договоров и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 стоимости внесенных ею денежных средств по указанным договорам в заявленном размере: 24 000,00 руб. + 40 000,00 руб. + 31 000,00 руб. = 95 000,00 руб.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком установленного срока возврата оплаченной истцом по договорам об оказании юридических услуг денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» в пользу ФИО2 неустойки в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов гражданского дела, с досудебной претензией о расторжении договоров и возвращении оплаченных по договорам денежных средств истец обратилась к ответчику 19.10.2020г.

Расторгнуть договоры и возвратить оплаченные по договорам денежные средства истец просил в десятидневный срок.

22.10.2020г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, была неудачная попытка вручения, следовательно, по истечении десятидневного срока, то есть с 02.11.2020г. подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя.

Таким образом, за период с 02.11.2020г. по 20.01.2021г. (как заявлено истцом) подлежит взысканию неустойка в размере: 228 000,00 руб. (95 000,00 руб. х 3% х 80 дней.

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из смысла данной статьи следует, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, следовательно, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 77 900,00 руб.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, в материалах настоящего дела не содержится.

Требования истца о взыскании стоимости услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. данные гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Доказательств причинения истцу морального вреда на сумму в большем размере суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее «Постановление пленума ВС РФ № 17») при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер штрафа исчисляется исходя из взысканной суммы в размере: (95 000,00 руб. + 77 900,00 руб. + 1 000,00 руб.) х 50% = 86 950 руб.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за неудовлетворение требований потребителя и штрафа, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя и штрафа.

Согласно п.п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 300,00 руб. (требования неимущественного характера) + 3 200,00 руб. + (95 000,00 руб. + 77 900,00 руб. – 100 000,00 руб.) х 2% = 4 958,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 17.07.2020г., договор № об оказании юридических услуг от 20.07.2020г., договор № об оказании юридических услуг от 05.09.2020г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» в пользу ФИО2 денежные средства за невыполнение условий договора № об оказании юридических услуг от 17.07.2020г., договора № об оказании юридических услуг от 20.07.2020г., договора № об оказании юридических услуг от 05.09.2020г. в размере 95 000,00 руб., неустойку в размере 77 900,00 руб., штраф в размере 86 950,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., а всего 260 850 (двести шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 26.02.2021г.

Гр. дело № 2-376/2021г.

УИД 36RS0004-01-2020-005702-84

Категория 2.169