Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» (далее по тексту – истец) обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало следующее. 08.05.2020 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 659 394 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составил 15 150 руб., а размер последнего платежа - 14 346 руб. 36 коп., день погашения задолженности - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 08.05.2021, процентная ставка 12,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 26.05.2021 между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 675 069 руб. 36 коп. Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 382-384, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 08.05.2020 по 08.05.2025 в размере 655 069 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 750 руб. 69 коп.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 19.05.2022 гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано на рассмотрение в Бежецкий межрайонный суд Тверской области по подсудности.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28.06.2022 вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, с суммой задолженности согласился, подтвердив факт заключения кредитного договора с ПАО «Банк «Банк Санкт-Петербург» и получения денежных средств в размере 659 394 руб.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункты 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из раздела 1 Соглашения об использовании простой электронной подписи простая электронная подпись/СМС-код – уникальная последовательность цифр, направленная банком, партнером на номер мобильного телефона, сообщенный заемщиком в анкете и принадлежащий ему, и введенная заемщиком в специальное поле в личном кабинете для подписания согласий, указанный в СМС-сообщении вместе с СМС-кодом.

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного Соглашения банк и клиент договорились, что документы, подписанные клиентом в соответствии с настоящими Правилами простой электронной подписью, признаются равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью заемщика.

Установлено, что 08.05.2020 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 659 394 руб. под 12,9 % годовых, срок возврата кредита – 08.05.2025, размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 150 руб. 58 коп., размер первого платежа – 10 458 руб. 42 коп., размер последнего платежа – 14 260 руб. 68 коп., день погашения кредита, согласно графика погашения платежей.

ФИО1, ознакомившись с кредитным договором тарифами и кредитным договором, а также с размером полной стоимости кредита, выразил свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствует ее электронная подпись в кредитном договоре. В судебном заседания изложенное стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится путем уплаты ежемесячного платежа.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения наличных денежных средств на счет, указанный в п.9 индивидуальных условий, через кассу банка или по каналам дистанционного обслуживания (банкомат банка/платежный терминал банка), при условии предоставления клиентом в кредитном договоре права на списание денежных средств в порядке инкассо.

Установлено и подтверждается материалами дела, что банк в полном объеме в порядке, предусмотренном п. 3.4 Общих условий предоставления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам потребительских кредитов, исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 659 394 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также тем обстоятельством, что ответчик осуществлял платежи в счет погашения кредита.

Между тем, ФИО2 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, нарушал срок и порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему. Изложенное ответчиком ФИО2 не оспаривалось, подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору от 08.05.2020 <***> составляет 655 069 руб. 36 коп.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен. В судебном заседании ФИО2 согласился с размером задолженности.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором уступки прав (требований) от 26.05.2021 подтверждается, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (цедент) передал, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, неустойки, иные платежи по кредитным договорам, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам. Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 26.05.2021 к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 08.05.2020, заключенному с ФИО2, (порядковый номер 26) в сумме общей задолженности 675 088 руб. 04 коп.., из которой сумма основного долга 634 808 руб. 91 коп., проценты – 40 260 руб. 45 коп. другие платежи – 18 руб. 68 коп.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на передачу банком прав (требований) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, или на использование прав (требований) по кредитному договору (п. 13 кредитного договора).

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, при этом на обязательное наличие у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не указывалось.

Надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся замене кредитора подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, а также тем обстоятельством, что ответчик осуществлял платежи по погашению кредита ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах, уступка ПАО «Банк «Санкт-Петербург» прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «ЭОС» при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст.168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 750 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 655 069 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Председательствующий

Дело № 2-376/2022