Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), ФКУ «------» Федерального дорожного агентства», ФКУ «------» Федерального дорожного агентства» о взыскании в солидарном порядке размера возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), ФКУ «------», ФКУ «------» Федерального дорожного агентства» о взыскании в солидарном порядке размера возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд в размере ----- руб. ----- коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ----- руб., а в последующем - до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 согласно заключенному с ФИО3 Пензятского сельского поселения ФИО1 муниципального района Республики Мордовия договору аренды земельного участка ----- от дата является арендатором земельного участка, относящегося к землям поселений, площадью ----- кв.м, с кадастровым номером -----, находящегося по адресу: адрес, ------ый км. автодороги ------ - ------ (далее - спорный земельный участок) сроком на ----- лет. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адресдата за -----, что подтверждается соответствующим штампом на договоре, а также выпиской из ЕГРП от дата-----.

На спорном земельном участке располагалось дорожное кафе с автосервисом инвентарный -----. литер: ----- площадью ----- кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № -----.В результате пожара от принадлежащего истцу здания дорожного кафе с автосервисом, от конструктивных элементов здания остался только фундамент, удельный вес которого составляет -----%, а также искусственная насыпь, на которой он распложен.

Таким образом, ФИО2 в результате обстоятельства непреодолимой силы стал собственником объекта незавершенного строительства - фундамента, со степенью готовности ----- %, а также оставшейся искусственной насыпи.

Имея намерение воссоздать аналогичное придорожное кафе, истец обращался в ФИО1 муниципального района Республики Мордовия с заявлением об утверждении градостроительного плана спорного земельного участка.

Постановлением ФИО1 муниципального района от дата. ----- указанный градостроительный план утвержден. При этом данный градостроительный план содержит каталог координат углов поворота границ земельного участка (землепользования) с кадастровым номером -----.

дата. между ФИО2 и ФИО6, ФИО7 заключено предварительное соглашение об аренде на 40 лет планируемого к строительству дорожного кафе.

дата. по заказу истца ООО «------» разработан детализированный и обновленный (первоначально проект разрабатывался еще в дата году) проект строительства придорожного кафе - гостиницы.

дата. письмом -----ООО «------» выразило желание на финансирование строительства указанного выше придорожного кафе-гостиницы на спорном земельном участке при условии передачи в аренду на срок не менее ----- лет после окончания строительства по среднерыночной цене.

Однако, вопреки указанным выше планам истца, в июле месяце дата года на спорном земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, без законных на то оснований началось осуществление строительных работ по реконструкции автомобильной дороги. Данное утверждение подтверждается справкой от 18.07.2013г. -----ФИО3 Пензятского сельского поселения адрес муниципального района адрес, а также обращением истца в Прокуратуру адресадрес Республики адрес от дата. Из информации, размещенной на информационных стендах, а также от дорожных рабочих, истец узнал, что генеральным подрядчиком по реконструкции федеральной автомобильной дороги, в результате которой оказался непригодным для дальнейшего использования по назначению спорный земельный участок, является ООО «------» (далее - ООО «------»).

датаФИО2 обратился в Пролетарский районный суд адрес Республики адрес с иском к ООО «------» о признании незаконными действий по проведению дорожно-строительных работ на земельном участке, понуждении приостановить строительные работы на спорном земельном участке.

В процессе судебного разбирательства по гражданскому делу ----- Пролетарским районным судом адресадрес установлены следующие юридически значимые для настоящего дела обстоятельства:

1.Согласно Государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги ----- от дата, заключенному между ФКУ «Упрдор «------» и ООО «------», последнее производит реконструкцию автомобильной дороги ----------- - ------ (через ------, ------, ------, ------) на участке км -----+------км -----+----- в адрес;

2.Проектная документация реконструкции указанной выше автомобильной дороги дата. получила положительное заключение Государственной экспертизы ----- (№ в Реестре -----).

3.В соответствии с утвержденным дата Начальником ФКУ «Упрдор «------» ФИО8 Актом от дата приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией автомобильной дороги ----------- - ------ (через ------, ------, ------, ------) на участке км -----+------км -----+----- в адрес принята в эксплуатацию указанная выше законченная реконструкцией федеральная автомобильная дорога протяженностью ----- км;

4.Из ситуационного плана границ земельного участка по адресу: адрес, ------ый км автодороги ------ - ------ (План границ объекта землеустройства), изготовленного дата (т.е. после даты приемки Федеральной автодороги) Филиалом ФГУП «------ - Федеральное ------» по адрес, следует, что часть спорного земельного участка для использования и эксплуатации здания дорожного кафе с автосервисом с кадастровым номером ----- выходит на автомобильную дорогу -------------.Кроме того, исходя из указанной выше схемы, следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером ----- входит в границы земельного участка с кадастровым номером -----.

5.Земельный участок с кадастровым номером ----- имеет общую площадь ----- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной дороги, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир адрес, участок находится примерно в ----- м. по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: РМ, адрес, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Упрдор «------», что подтверждается постановлением ФИО1 муниципального района РМ от дата. ----- и свидетельством о государственной регистрации права № -----.

Таким образом, Пролетарским районным судом адресадрес в рамках дела ----- достоверно установлено, что на спорном земельном участке незаконно возведена часть федеральной автомобильной дороги; земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, без его согласия в составе иного земельного участка был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для размещения автодороги ФКУ «Упрдор «------».

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца суд отказывает по тем основаниям что «ООО «------», как подрядчик, не располагало документами, подтверждающими права ФИО2 на арендуемый земельный участок».

Документально подтвержденный факт нахождения на момент начала строительства на спорном земельном участке фундамента площадью ----- кв.м. метровой высоты, судом во внимание не принят.

Решение Пролетарского районного суда адресадрес от дата по гражданскому делу ----- оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМ от дата (дело -----).

датаФИО2 обратился в Лямбирский районный суд РМ с иском к ФКУ «Упрдор «------» о восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков в связи с невозможности возведения здания кафе.

В процессе судебного разбирательства по гражданскому делу ----- (-----) Лямбирским районным судом РМ проведен ряд экспертиз.

Заключением ----- от дата по гражданскому делу ----- подготовленным экспертами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. ФИО9» установлено следующее:

1. Спорный земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ----- кв.м, местоположение: адрес, ----- км. автодороги ------------- (принадлежащий на праве аренды истцу), имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером -----,

2. На земельном участке с кадастровым номером ----- расположены элементы автомобильной дороги (обочина, бровка земляного полотна, дорожная одежда опоры освещения), элементы обустройства автомобильной дороги (дорожная разметка 1.2.1 - (сплошная линия), обозначающая край проезжей части). Расположенные на земельном участке с кадастровым номером ----- элементы автомобильной дороги, а также элементы обустройства автомобильной дороги перенести за пределы данного земельного участка не представляется возможным.

Заключением эксперта по гражданскому делу ----- от дата., подготовленным экспертами ФБУ «------ Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что:

1. Восстановление (строительство) здания по проекту «------------», выполненному ООО «------» в дата году, на земельном участке с кадастровым номером -----, местоположение: адрес, ------ый км автодороги ------ - ------ в соответствии с требованиями действующих нормативных норм и правил в области строительства не возможно в связи с нарушением п. 8.21 СП 42.13330.2011 (т.е. в связи с возведением на спорном земельном участке элементов автомобильной дороги);

2. Стоимость искусственной насыпи и фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером -----, местоположение: адрес, ------ый км автодороги ------ - ------ составляет на дата г. составляет ----- рублей.

3. Возможная рыночная стоимость аренды объекта, описанного в проекте «------», выполненном ООО «------» в 2013 году, на земельном участке с кадастровым номером -----, местоположение: адрес, ------ый км автодороги ------ - ------, сроком на ----- лет с учетом стоимости аренды аналогичных объектов составляет ----- рублей;

4. Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером -----, местоположение: адрес, ------ый км автодороги ------ - ------ (в расчете на ----- лет) составляет ----- рублей.

Решением ФИО1 районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- указанные выше исковые требования ФИО2 к ФКУ «Упрдор «------» оставлены без удовлетворения по причине того, что данное учреждение якобы не является надлежащим ответчиком, при этом указания на надлежащего ответчика решение суда не содержит. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от дата (дело -----).

Вместе с тем, указанными выше вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по гражданским делам ----- и ----- достоверно установлены следующие юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства:

1. Истец использовал и имел документально подтвержденные намерения и интерес использовать в дальнейшем спорный земельный участок в целях воссоздания и эксплуатации придорожного кафе - гостиницы;

2. На спорном земельном участке возведена часть федеральной автомобильной дороги, в результате чего истец лишен возможности использовать земельный участок по назначению;

3. Установлен размер причиненных истцу в результате строительства федеральной автодороги убытков;

4. Установлено, что весь спорный земельный участок (в результате наложения границ при формировании иного земельного участка) перешелв собственность Российской Федерации (абзац 4 стр.7апелляционного определения Верховного Суда РМ от дата по гражданскому делу ----- (-----, -----).

Таким образом, судами достоверно установлено, что арендуемый ФИО2 спорный земельный участок изъят в федеральную собственность без выплаты истцу размера возмещения в установленном гражданским и земельным законодательством порядке.

При этом ФИО2 не обращался в Лямбирский районный суд РМ или Пролетарский районный суд адресадрес с исковыми требованиями о взыскании размера возмещения за изъятый для федеральных нужд земельный участок, Росавтодор в числе ответчиков по указанным делам не фигурировал.

Истец указывает, что вышеуказанные решения судов не имеют преюдициального значения для настоящего спора, так как виновность Росавтодора в нарушении прав истца не исследована судами в установленном законном порядке, при этом к ФГУ «Упрдор «------» с заявленными в настоящем иске требованиями истец также не обращался, таким образом, имеет место иной предмет исковых требований.

В силу статьи 49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется исключительных в случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 56.2. ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Раздела II «Полномочия» Положения о Федеральной дорожном агентстве, утвержденного постановление Правительства РФ от дата----- (далее - Положение), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закрепления земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Согласно пунктам 5.4.1(1), 5.4.1(3) Положения Росавтодор осуществляет принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также заключение договоров с правообладателями таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержит пункт 6 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса РФ от дата-----.

дата и дата ответчиком - Федеральным дорожным агентством Минтранса РФ принимаются решения в форме распоряжений ------р и ------р об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реконструкции указанной выше автомобильной дороги ----------------- - ------ (через ------, ------, ------, ------) на участке км -----+------км -----+----- в адрес.

В силу пунктов 2 данных распоряжений Федеральному казенному учреждению "------ Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "------") поручено обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельных участков, указанных в приложении к данным распоряжениям; заключить договоры о выкупе земельных участков, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, указанные в приложениях к указанным выше распоряжениям; обеспечить государственную регистрацию распоряжений в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФКУ Упрдор «------», к его деятельности относится реконструкция федеральных автомобильных дорог посредством целевого и эффективного использования соответствующих федеральных финансовых средств.

В силу пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Истец указывает, что ответчиками осуществлено принудительное изъятие земельного участка для федеральных нужд без соблюдения процедуры изъятия (решений об изъятии спорного земельного участка указанные выше распоряжения Росавтодора ----- и ----- не содержат).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), ФКУ «------», ФКУ «------» Федерального дорожного агентства» являются надлежащими солидарными ответчиками.

Истец указывает в заявлении, что дата вступил в силу Федеральный закон от дата № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 499-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ данному закону придана обратная силу и установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу (см. распоряжения Росавтодора от дата и дата.----- и -----), то подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляется в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона № 499-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявленыв порядке, установленном данной статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки, либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации. Возврат земельных участков и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Статья 281 Гражданского кодекса РФ в совокупности с частью 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ предусматривают, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки,возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельныхучастков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных стакими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Подпункт 4 пункта 3 статьи 56.8 ЗК РФ определяет, что в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанного договора.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ----- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностныйхарактер, что не может служить основанием для отказа в иске.

По расчетам истца ФИО2 размер возмещения за изъятый для государственных нужд арендуемый им земельный участок составляет ----- руб. ----- коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ----- руб.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать в солидарном порядке с Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ФКУ «------» Федерального дорожного агентства», ФКУ «------» Федерального дорожного агентства» размер возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд в размере ----- руб. ----- коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере ----- руб., а в последующем - до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил в судебное заседание явку своих представителей.

В ходе судебного заседания представители истца ФИО14, ФИО10 поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «------» Федерального дорожного агентства ФИО11 заявленные исковые требования не признал, мотивируя тем, что ФКУ «------» Федерального дорожного агентства не является надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ либо адрес Республики адрес.

Представитель ответчика ФКУ «------» Федерального дорожного агентства ФИО12 не признала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ----- поставлен на кадастровый учет и сведения о нем занесены в ГКН дата году, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка ----- от дата., то есть до момента его предоставления в ведение ФКУ Упрдор «------».В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав и прекращением государственной регистрации прав является противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, однако, регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером ----- была проведена несмотря на то, что часть данного землепользования находилась в аренде у истца.Более того, особых отметок о наличии обременений на данном земельном участке не содержится, данный факт подтвержден и вынесенным Постановлением ФИО1 муниципального района Республики адрес----- от дата. Данным актом установлено, что ограничений и обременений виспользовании земельного участка нет. Считает, что была допущена кадастровая ошибка, на основании которой сведения о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ----- не были приняты во внимание при внесении сведений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером -----.Ранее учтенным земельным участком называют участки земли, на которые права владения, собственности возникли до дата. Считает, что ФКУ Упрдор ------------- не является надлежащим ответчиком по делу, не является органом, ответственным за проведение работ по реконструкции участка автомобильной дороги км -----+----- - км -----+---------------- - ------, а также не является правообладателем спорного земельного участка.

Представитель Федерального дорожного агентства (Росавтодор), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на заявленные истцом исковые требования, в которых указал, что ФИО1 муниципального района Республики адрес, а также органы Росреестра не известили Федеральное дорожное агентство и ФКУ Упрдор «------» при предоставлении для федеральных нужд земельного участка кадастровый ----- о наличии наложения данного земельного участка на земельный участок -----, что были обязаны сделать согласно положениям статей 16, 20-28 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок с кадастровым номером -----, на котором располагаются конструктивные элементы автомобильной дороги ------------ - ------ (через ------ - ------ - ------ - ------), согласно свидетельству о государственной регистрации права закреплен на праве собственности за Российской Федерацией, право зарегистрировано. За ФКУ Упрдор «------» закреплено право постоянного бессрочного пользования им. Таким образом, на момент регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ----- - в органе Росреестра отсутствовали какие-либо сведения о правах ФИО2 или иных обременениях в его пользу на земельный участок в составе предоставляемого для размещения автодороги. Следовательно, у ФКУ Упрдор «------» и Росавтодора также отсутствовали такие сведения. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата----- «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Федеральным государственным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФГУ «------------») проведена проверка проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверка достоверности определения сметной стоимости проекта строительства и реконструкции федеральной автомобильной дороги общего пользования ----- на рассматриваемом участке. ФГУ «------------» установлено соответствие результатов инженерных изысканий требованиям гражданского, земельного и строительного законодательства Российской Федерации, что подтверждается Положительным заключением Государственной экспертизы от дата-----. В ходе проведенной государственной экспертизы, установлено, что подготовка, согласование и утверждение схемы расположения рассматриваемого земельного участка для строительства и реконструкции автомобильной дороги произведена в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Также Росавтодор не является по данному делу надлежащим ответчиком ввиду следующего. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от дата----- «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. Как следует из ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ на федеральном уровне финансовые органы представлены Министерством финансов РФ. Так же необходимо учесть, что согласно статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение решений судов по искам к казне Российской Федерации возложено на Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанными положения ГК РФ, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, виновность предполагаемого нарушителя прав, противозаконность его действий, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Как следует из искового заявления, в состав убытков входят: арендные платежи по договору за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп.; затраты на изготовление проекта в размере ----- рублей; рыночная стоимость искусственной насыпи и фундамента в размере ----- рублей; рыночная стоимость аренды сроком на ----- лет объекта - здания «------» в размере ----- руб. ----- коп.; рыночная стоимость права аренды земельного участка в размере ----- рублей. Истцом не доказано противоправное поведение ответчика - Росавтодора, не доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и якобы противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков, более того, истцом не доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера. Кроме того, постановление ФИО1 муниципального района Республики Мордовия от дата----- «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФКУ Упрдор «------» истцом не оспорено. Также истцом не оспорены вышеуказанное Заключение Главгосэкспертизы о законности и целесообразности проектных решений и распоряжения Росавтодора об утверждении проектной документации реконструкции федеральной автомобильной дороги общего пользования ----- на рассматриваемом участке от дата------р и о предоставлении ФКУ Упрдор «------» земельного участка с кадастровым номером -----. Строительство здания «------» на земельном участке площадью ----- кв.м невозможно на основании положений статьи 25 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приложения ----- к постановлению Правительства Российской Федерации от дата----- «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», согласно которым для размещения автогостиницы допустимая площадь отвода земли составляет не менее ----- га (----- кв.м.). Ответчик указывает, что истцом избран неправильный способ защиты своего, предположительно нарушенного права. Считает, что в удовлетворении требований ФИО2, заявленных к Росавтодору, должно быть отказано в полном объеме.

Представители третьих лиц: адрес Республики адрес, ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица: ООО «------», адрес муниципального района Республики адрес, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседанием не направили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и как следует из материалов дела, датаг. между истцом ФИО2(арендатором) и ФИО3 Пензятского сельского поселения ФИО1 муниципального района Республики Мордовия (арендодателем) был заключен договор аренды ----- земельного участка с кадастровым номером -----, площадью ----- кв.м. На основании данного договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью ----- кв.м. из земель поселения с кадастровым номером -----, находящийся по адресу: адрес, ------й километр автодороги ------------- сроком на ----- лет.

На день рассмотрения дела указанный договор аренды не расторгнут.

Вышеуказанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адресдата. за -----, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата----- (л.д.18, том 1).

На спорном земельном участке располагалось дорожное кафе с автосервисом инвентарный -----, литер: -----, площадью ----- кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № ----- (л.д.19, том 1).

Из справки, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по адрес от дата----- следует, что в результате пожара от принадлежащего истцу здания дорожного кафе с автосервисом, от конструктивных элементов здания остался только фундамент, удельный вес которо составляет ----- % (л.д.20, том 1).

Истец в исковом заявлении указывает, что в июле дата года на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, без законных на то оснований началось осуществление строительных работ по реконструкции автомобильной дороги. Из информации, размещенной на информационных стендах, а также от дорожных рабочих, истец узнал, что генеральным подрядчиком по реконструкции федеральной автомобильной дороги, в результате которой оказался непригодным для дальнейшего использования по назначению спорный земельный участок, является ООО «------» ( ООО «------»).

Судом установлено, что дата. ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд адрес Республики адрес с иском к ООО «------» о признании незаконными действий по проведению дорожно-строительных работ на земельном участке, понуждении приостановить строительные работы на спорном земельном участке.

Решением Пролетарского районного суда адрес Республики адрес от ФИО15 отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным действий по проведению дорожно-строительных работ на земельном участке, о понуждении приостановить строительные работы на земельном участке.

На основании данного решения суда установлено, что согласно Государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги ----- от дата, заключенному между ФКУ «Упрдор «------» и ООО «------», последнее производит реконструкцию автомобильной дороги ----------------- - ------ (через ------, ------, ------, ------) на участке км -----+------км -----+----- в адрес; проектная документация реконструкции указанной выше автомобильной дороги в соответствии со ст. 4 Градостроительного кодекса РФ получила положительное заключение ФГУ «------».

датаФИО2 обратился в Лямбирский районный суд Республики адрес с иском к ФКУ «Упрдор «------» о восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании убытков в связи с невозможностью возведения здания кафе.В процессе судебного разбирательства по гражданскому делу ----- (-----) Лямбирским районным судом РМ был проведен ряд судебных экспертиз.

Заключением ----- от дата. по гражданскому делу ----- подготовленным экспертами Центра некоммерческих судебных строительно- технически экспертиз ФГБОУ ВПО «------» установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ----- кв.м, местоположение: адрес, ----- км. автодороги Саранск-Пенза (принадлежащий на праве аренды истцу), имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером -----. На земельном участке с кадастровым номером ----- расположены элементы автомобильной дороги (обочина, бровка земляного полотна, дорожная одежда опоры освещения), элементы обустройства автомобильной дороги (дорожная разметка 1.2.1 - (сплошная линия), обозначающая край проезжей части). Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0112005:1164 элементы автомобильной дороги, а также элементы обустройства автомобильной дороги перенести за пределы данного земельного участка не представляется возможным.

Заключением эксперта по гражданскому делу ----- от дата., подготовленным экспертами ФБУ «------ установлено, что восстановление (строительство) здания по проекту «------», выполненному ООО «------» в дата году, на земельном участке с кадастровым номером -----, местоположение: адрес, ------ый км автодороги ------ - ------ в соответствии с требованиями действующих нормативных норм и правил в области строительства не возможно в связи с нарушением п. 8.21 СП 42.13330.2011 (т.е. в связи с возведением на спорном земельном участке элементов автомобильной дороги). Данная экспертиза также определила стоимость искусственной насыпи и фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером -----; возможную рыночную стоимость аренды объекта, описанного в проекте «------», выполненном ООО «------» в дата году, на земельном участке с кадастровым номером -----; рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером -----, местоположение: адрес, ------ый км автодороги ------ - ------ (в расчете на ----- лет).

Решением Лямбирского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Упрдор «Волга» о восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании убытков в связи с невозможностью возведения здания кафе.Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось то, что ФКУ «Упрдор «------» является не надлежащим ответчиком по делу. Данное решение вступило в законную силу дата. В судебном решении по гражданскому делу ----- указано: «Поскольку реконструкция автомобильной дороги была произведена по заказу ФКУ Упрдор «------» на земельном участке, который был выделен постановлением ФИО1 муниципального района адрес от датаг. -----, суд считает, что ФКУ Упрдор «------» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении убытков, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении» (л.д. 132-135, том 1).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, чтоФКУ «------» (дата регистрации юридического лица - дата.) является правопреемником ФКУ «------».

Решение ФИО1 районного суда РМ от дата по гражданскому делу ----- на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики адрес----- от датаг. оставлено в силе. В апелляционном определении от датаг. указано следующее: «Суд первой инстанции также правильно указал, что ФКУ УПР «Волга» не является надлежащим ответчиком по делу и отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков. Такие выводы районного суда являются правильными. В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса ФИО4 Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Анализируя вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Как следует из искового заявления, в состав убытков входят: арендные платежи по договору за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп.; затраты на изготовление проекта в размере ----- рублей; рыночная стоимость искусственной насыпи и фундамента в размере ----- рублей; рыночная стоимость аренды сроком на ----- лет объекта - здания «Придорожное кафе-гостиница» в размере ----- руб. ----- коп.; рыночная стоимость права аренды земельного участка в размере ----- рублей. В обоснование своих требований ссылается на следующие доказательства: расчет арендной платы на земельный участок на дата г.; соглашение от дата; квитанцию к приходному кассовому ордеру от дата; проектную документацию от дата г.; индивидуальный проект «------» от дата г.; заключение эксперта адрес бюджетного учреждения адрес лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации -----, ----- от датаг. Оценив в совокупности указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано противоправное поведение ответчика, не доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков, более того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера. Более того, постановление ФИО1 муниципального района Республики адрес от дата----- «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФКУ Упрдор «------» истцом не оспорено. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата----- «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, взыскание денежных сумм производится за счет соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет имущества, составляющего соответствующую казну».

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что решение ФИО1 районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- и апелляционное определение Верховного Суда Республики адрес----- от датаг. имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1 муниципального района Республики адрес на основании постановления от дата----- «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» ФКУ Упрдор «------» на основании заявления заместителя начальника ФКУ Упрдор «------» предоставлен на праве пожизненного постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью ----- кв.м, кадастровый -----, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир адрес. Участок находится примерно в ----- м. от ориентира понаправлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес; адрес, вид разрешенного использования - для размещения автомобильной дороги. В постановлении также указано, что ограничений и обременений в использовании земельного участка нет (л.д.112, том 2).

О правах аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером -----, имеющий наложение на земельный участок площадью ----- кв.м, кадастровый -----ФИО1 муниципального района Республики адрес, а также учреждения Росреестра ответчиков Федеральное дорожное агентство и ФКУ Упрдор «------» не известили в нарушение положений статей 16, 20-28 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Истец основывает свои требования со ссылкой на Федеральный закон от дата. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, который дополнил Земельный кодекс РФ Главой 7.1 «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд».

Суд считает, что ссылка истца на нормы главы 7.1 «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» Земельного кодекса РФ является необоснованным, так как процедура изъятия земельного участка с кадастровый -----, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, площадью ----- кв.м не осуществлялась.

Как указано выше, данный земельный участок Администрацией Лямбирского муниципального района Республики адрес на основании постановления от дата----- «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» на основании заявления заместителя начальника ФКУ Упрдор «------» был предоставлен ФКУ Упрдор «------» на праве пожизненного постоянного (бессрочного) пользования.

Решения об изъятии данного земельного участка ни ответчиками, ни органом местного самоуправления не выносилось.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд считает, что истцом не доказанапричинно-следственная связь между наступившими убытками, причиненными истцу и противоправным поведением ответчиков, также не доказана вина ответчиков в незаконном лишении истца права аренды на земельный участок с кадастровым номером -----.

Суд считает, что истец лишился права аренды на земельный участок с кадастровым номером ----- вследствие вынесения ФИО1 муниципального района Республики адрес постановления от дата----- «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», в соответствии с которым ФКУ Упрдор «------» на праве пожизненного постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью ----- кв.м, кадастровый -----. При вынесении данного постановления ФИО1 муниципального района Республики адрес ошибочно полагал, что ограничений и обременений в использовании земельного участка нет, что и отражено в данном постановлении.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Истец не лишен права обратится в суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка и передачи его для строительства автомобильной дороги.

При этом осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов публичной власти либо их должностных лиц, не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия), решений.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что истец знал о нарушении своих прав уже более трех лет. Суд считает, что по данному делу не подлежит применению срок исковой давности, так как ответчиками по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие то, что истец более трех лет со дня обращения в суд с иском по настоящему делу знал о нарушении своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), ФКУ «------» Федерального дорожного агентства», ФКУ «------» Федерального дорожного агентства» о взыскании в солидарном порядке размера возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд в размере ----- руб. ----- коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере ----- руб., а в последующем - до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова