Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Водоканал Строй Сервис» о взыскании основного долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал Строй Сервис» о взыскании основного долга по договору займа и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставил ООО «Водоканал Строй Сервис» в долг денежные средства в размере 600 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ., назначение платежа оплата по договору беспроцентного займа.

Однако до настоящего времени ООО «Водоканал Строй Сервис» не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате долга. Данная претензия была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 9 200 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Водоканал Строй Сервис» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Водоканал Строй Сервис» - ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что договор займа не заключался.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Как указывает истец ФИО1 между ним и ответчиком ООО «Водоканал Стой Сервис» был заключен договор займа, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 руб.

При этом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде ни в оригинале, ни в копии истцом суду не предоставлен.

В подтверждение факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 перечислил на счет получателя ООО «Водоканал Стой Сервис» денежную сумму в размере 598 500 руб., а не 600 000 руб., как указывает истец в своих требованиях.

Таким образом, размер суммы, внесенной истцом на счет ответчика (598 500 руб.), не соответствует размеру займа, якобы выданному истцом ответчику (600 000 руб.).

Кроме того, в назначении платежа в чек-ордере указано – оплата по договору беспроцентного займа, а не, к примеру, предоставление или выдача займа, что свидетельствует наоборот о погашении ФИО1 задолженности перед ООО «Водоканал Стой Сервис» по договору беспроцентного займа, выданного истцу.

Более того, истцом указано именно на заключение с ответчиком договора займа, а не договора беспроцентного займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, истцом ФИО1 не представлен суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере 600 000 руб.

Иные доказательства, косвенно подтверждающие факт заключения договора займа, в частности, взаимная переписка истца и ответчика, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, в материалы дела истцом не представлены.

Судом такие доказательства также не добыты.

Так, согласно ответа на судебный запрос ООО «Водоканал Строй Сервис» и документам, представленным ООО «Водоканал Строй Сервис» (журнал регистрации хозяйственных договоров за 2018-2019 год) не прослеживается и не подтверждается факт заключения договора займа между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Водоканал Строй Сервис».

Таким образом, суд полагает, исковые требования ФИО1 к ООО «Водоканал Строй Сервис» о взыскании основного долга по договору займа и судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Водоканал Строй Сервис» о взыскании основного долга по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Кочкина И.В.

Мотивированное решение составлено 13.12.2021 года.

Судья Кочкина И.В.