Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и договорной суммы штрафа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании оплатить товар в полном объеме и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей, процентов в размере 20 771,67 рублей, штрафа в размере 28 000 рублей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи оборудования, по условиям которого ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязана была заключить с истцом основной договор купли-продажи форматно-раскроечного станка <данные изъяты> и пылеулавливающего агрегата <данные изъяты>. Общая стоимость оборудования определена сторонами в размере 140 000 рублей. В качестве предоплаты ответчик получила от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 28 000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей. Оборудование ответчик истцу не предоставила и основной договор не заключила. Следовательно, полученные от истца денежные средства в сумме 88 000 рублей ответчик должна была вернуть, но однако до настоящего времени не вернула. В соответствии с пунктом 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторона, уклонившаяся от заключения основного договора должна уплатить штраф в размере 20% от цены договора (140 000 рублей). Проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 771,67 рублей из расчета 88 000 х 8,25%/360 х 1030 дней. Штраф за уклонение от заключения договора составляет 28 000 рублей из расчета 140 000 х 20% = 28 000 рублей. Всего сумма взыскания составляет 28 000 + 88 000 + 20 771,67 = 136 771,67 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 200 рублей, всего сумму в размере 140 200 рублей из расчета 88 000 рублей + 24 200 рублей + 28 000 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные к ней исковые требования о взыскании с неё полученной ею за товар частичной оплаты в качестве суммы неосновательного обогащения, штрафа за уклонение от заключения основного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами не признаёт в связи с отсутствием уклонения от заключения основного договора с её стороны и в связи с уклонением покупателя от заключения предварительного договора, подтверждаемого частичной оплатой истцом товара за пределами срока, установленного для заключения основного договора, а также в связи заключением ДД.ММ.ГГГГ между сторонами основного договора на согласованных предварительным договором условиях в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 об обязании покупателя оплатить товар в полном объёме путём взыскания с истца денежной суммы в размере 52 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, исковые требования не признал.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 поступил отзыв на встречный иск, которым исковые требования первоначальный истец не признает, а также заявление об изменении основания первоначального иска и увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску денежную сумму в размере 141 248,67 рублей, из которых 88 000 рублей – сумма убытков на основании статей 463, 398, 15 ГК РФ; 25 248,67 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 000 рублей - штрафа за уклонение от заключения основного договора купли продажи. В качестве изменившегося основания указано неисполнение продавцом обязанности по передаче форматно-раскроечного станка <данные изъяты> по основному договору купли-продажи, заключенного между сторонами путем выдачи продавцом расписки о получении 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в редакции, изложенной в заявлении об изменении основания иска и увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, требования, изложенные во встречном иске поддержал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.10) заключить основной договор купли-продажи оборудования по цене 140 000 рублей. В состав продаваемого оборудования входит форматно-раскроечный станок <данные изъяты> и пылеулавливающий агрегат <данные изъяты>.

Пунктами 5 и 6 предварительного договора установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара: 28 000 рублей в день заключения предварительного договора, 112 000 в день заключения основного договора.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ продавец принял от покупателя денежную сумму в размере 28 000 рублей во исполнение пункта 5.1. предварительного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель, в нарушение пунктов 5.2 и 10 предварительного договора, не оплатил продавцу оставшуюся часть цены товара в размере 112 000 рублей. Доказательств уклонения продавца от заключения основного договора и уклонения продавца от принятия денежных средств от покупателя в сумме 112 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. В связи с неоплатой покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 112 00 рублей предварительный договор прекратился в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ. В этой связи требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы штрафа в размере 28 000 рублей, определённого в соответствии с пунктом 7 предварительного договора, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пункта 1 статьи 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что в период после прекращения предварительного договора и до передачи покупателем ДД.ММ.ГГГГ продавцу 60 000 рублей от продавца письменного предложения о продаже товара на иных условиях, чем стороны определили ранее, не исходило (новой оферты), совершение покупателем действий по оплате 60 000 рублей является акцептом единственного предложения продавца о продаже товара, на условиях, определенных в письменном виде в тексте предварительного договора. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как новую оферту продавца, поскольку она не содержит всех существенных условий договора купли-продажи, и совершена продавцом не до, а после принятия денежных средств от покупателя. Прекращение предварительного договора, как предварительного договора, не лишает данный письменный документ юридической силы письменной оферты, поскольку в нем содержались все существенные условия договора купли-продажи.

Таким образом, между сторонами заключен и до настоящего времени действует договор купли-продажи на следующих существенных условиях:

- предмет договора: передача товара из собственности продавца в собственность покупателя за денежное вознаграждение;

- товар по договору: оборудование, состоящее из форматно-раскроечного станка <данные изъяты> пылеулавливающего агрегата <данные изъяты>;

- цена товара: 140 000 рублей;

- порядок оплаты: полная предварительная оплата;

- срок оплаты: в день заключения основного договора;

- срок передачи товара: три дня после полной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 не оплатил продавцу цену товара в полном объеме и не представил доказательств отказа продавца от принятия оставшихся денежных средств. Довод покупателя о невозможности исполнения обязательства в связи со сменой ФИО2 адреса регистрации не является обоснованным, поскольку подтвержденная материалами дела смена ответчиком адреса регистрации в ДД.ММ.ГГГГ года никак не могла повлиять на исполнение обязательства в ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно судом установлено, что ФИО2 не отказывалась от исполнения обязательства по принятию от покупателя денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по передаче товара до его полной оплаты у продавца отсутствует. ФИО2 не заявляла отказа от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ и пунктом 2 статьи 328 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что у истца по первоначальному иску ФИО1 отсутствует право требования с продавца ФИО2 убытков в сумме 88 000 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 463 ГК РФ. По той же причине не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 248,67 рублей.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Довод представителя истца о том, что представителем ответчика пропущен срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований является несостоятельным и не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованиями о возврате денежных средств (покупателем, отказавшимся в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств-не оплатившим в разумный срок цену товара в полном объеме) является совершением действий, свидетельствующих о признании долга. Данный вывод подтверждается изменением истцом ДД.ММ.ГГГГ оснований исковых требований.

Поэтому требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 52 000 рублей являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и штрафа оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об обязании оплатить товар в полном объеме и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неоплаченного товара в размере 52 000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 1 760 рублей.

Обязать ФИО2 в течении 3 дней после получения от ФИО1 денежных средств в размере 52 000 рублей, передать оборудование в собственность последнему, путем передачи оборудования, документации к нему и подписании передаточного акта (согласно п.6 предварительного договора)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани М.Г.Макаров