Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр помощи» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юридический центр помощи», в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 157 200 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами были заключены договоры оказания возмездных услуг, по которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги. Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, истец направил ответчику претензию, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Саидмуддинзода Дилшод и исполнителем ООО «Юридический центр помощи» был заключен договор №, предметом которого явилось оказание информационно-консультационных юридических услуг; стоимость услуг согласовывается сторонами в приложении №1 к договору.

Дополнительным соглашением к договору в договор внесены изменения, стоимость услуг определена в 157 200 руб., срок исполнения – 180 дней с даты заключения соглашения.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций (л.д.32-33) истец произвел оплату услуг на сумму 157 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требованием о расторжении ранее заключенного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, в связи с неисполнением своих обязательств и введением в заблуждение.

Принимая во внимание, что судом были приняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование заявленных возражений, в том числе заявление ходатайств, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчике.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения условий договоров, возврата денежных средств либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 3200-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Потребитель вправе потребовать представление ему документальных доказательств того, что в связи с его отказом от договора ответчик понес расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении одной из сторон условий договора, такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Согласно указанной норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенному с истцом договору об оказании услуг, к которому истец обратился как к профессионалу в области права, требования о расторжении договора и о взыскании с ответчика оплаченных по нему денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 78 600 руб. (157 200/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 644 руб., поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Юридический центр помощи» и Саидмуддинзодом Дилшод, ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) денежные средства, уплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 157 200 руб., штраф в размере 78 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 644 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова