Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, индексации суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды.

Впоследствии ФИО2, ФИО1 заявленные требования уточнили, обратившись с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, индексации суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, представляющий также интересы истицы ФИО2, действующий на основании доверенностей от 00.00.0000, исковые требования поддержали и пояснили, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются супругами с 00.00.0000 г. Ответчики ФИО5 и ФИО1 – родители ФИО1 00.00.0000 приобрели в собственность недостроенный жилой дом, готовностью 18 %, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), зарегистрировав право собственности на недвижимость на ФИО5 Учитывая, что приобретенный жилой дом был недостроенным и соответственно непригодным для проживания, семья истцов и семья ответчиков пришли к устному соглашению о том, истцы ФИО2 и ФИО1 будут за свой счет вкладывать денежные средства и производить строительство домовладения до его полного завершения, а после завершения строительства домовладения ? доля в праве собственности на строение будет передана по сделке в собственность истцов. Руководствуясь данным устным соглашением с ответчиками, семья истцов за свой счет с 2001 г. осуществляла строительство указанного домовладения, который окончательно достроили в 2010 г. и сдали его в эксплуатацию, зарегистрировав право собственности за ответчиком ФИО5 Однако уже в начале 2010 г. семейные отношения между ответчиками ФИО5 и ФИО1 испортились, возникли разногласия и они пришли к выводу о необходимости прекращения семейных отношений и раздела общей совместной собственности пополам, то есть по ? доли каждому из бывших супругов. При этом на возражение истцов по вопросу наличия в домовладении их доли в праве собственности и возврата вложенных денежных средств (реальный ущерб) в строительство домовладения, а также возврата неполученной прибыли (упущенной выгоды – поскольку после строительства домовладения и оформления документов надлежащим образом рыночная стоимость недвижимого имущества – домовладения, в разы превышает стоимость самого строительства), ответчики пояснили, что истцы не вкладывали денежные средства в строительство недвижимости и не имеют прав на указанное имущество. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п.4 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда (убытков), в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае ответчики, исходя из условий достигнутого в устном порядке соглашения, нарушили право истцов на долю в праве собственности построенного домовладения, тем самым причинив истцам убытки и в виде реального ущерба, так как семья истцов произвела расходы на строительство домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), и в виде упущенной выгоды, поскольку уже после окончания строительства семья истцов должна была получить ? долю построенного домовладения, стоимость которого после окончания строительства намного больше стоимости самого строительства, то есть материалов и затрат на осуществление работ. Обстоятельства произведенных истцами расходов на строительство домовладения, а следовательно, понесенных убытков в виде реального ущерба, подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами, счетами, накладными, договорами, расписками и иными документами, свидетельствующими о вложенных в строительство дома денежных средствах в виде купленных материалов, инструментов и т.д. При этом, многие квитанции и чеки не сохранялись, то есть в действительности на строительство и отделку жилого дома были затрачены большие денежные средства. Согласно произведенной экспертизе экспертами не подтверждено расходов на сумму 389 550 рублей. Так как общая заявленная сумма расходов состоит из 1 897 488 рублей – материалы и 423 514 рублей по распискам – выполненные работы, а общая сумма 2 321 002 рубля, то общая сумма денежных средств, затраченная истцами на строительство домовладения (и соответственно убытков) в виде выполненных работ, купленных материалов, инструментов составила 1 931 452 рубля. До настоящего времени между истцами и ответчиками так и не достигнуто соглашение о том, что ответчики должны компенсировать истцам неосновательное обогащение при строительстве домовладения. Ответчики отказываются признавать факт строительства домовладения за счет истцов. Согласно произведенной индексации суммы затраченных денежных средств (убытков) на строительство домовладения, размер индексации (убытков) по состоянию на момент предъявления настоящего искового заявления, согласно прилагаемого расчета составляет 1 044 088 рублей. Расчет осуществлен по следующей методике. Индексация по документу начинает рассчитываться со следующего месяца осуществления расходования денежных средств, при этом ежемесячная индексация рассчитывается от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент осуществления расхода денежных средств по документу, с корректирующим коэффициентом 1/12. Истцами 00.00.0000 в ООО «<данные изъяты>» произведена оценка рыночной стоимости построенного домовладения, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...). По результатам оценки стоимость домовладения составила 10 072 533 рубля. Расчет упущенной выгоды произведен по следующей схеме: 10 072 533 рубля (цена домовладения) / 2 (доля в праве собственности) = 5 036 266 рублей 50 коп. (стоимость ? домовладения) – 1 931 452 рубля (понесенные затраты на строительство) – 1 044 088 рублей (индексация) = 2 060 725 рублей (упущенная выгода). Учитывая изложенное, просят суд взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 931 452 рубля; сумму денежной индексации неосновательного обогащения в размере 1 044 088 рублей; убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 060 725 рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и оплаты государственной пошлины в сумме 53 000 рублей; судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Ответчица ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО1 исковых требований, согласившись только с затратами ФИО1 на застил теплых полов на сумму 45 000 рублей. Пояснили, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с 00.00.0000 с ФИО5, в период брака ими за счет совместных денежных средств было приобретено недвижимое имущество: недостроенный жилой дом Лит. «А», состоящий из основного монолитного строения, строительство которого осуществлено на 18 %, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...). Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м., недвижимость приобретена на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 В заключении эксперта отсутствует указание, что расчет строительных материалов произведен с учетом наличия 18 % недостроенного домовладения. Как видно из представленного договора купли-продажи от 00.00.0000 ответчики ФИО1 и ФИО5 приобрели недостроенное домовладение, впоследствии стали вкладывать свои денежные средства в строительство дома. В последнее время, их сын ФИО1 и его супруга ФИО2 стали чинить препятствия в проживании в доме, самовольно забрали часть документов, касающихся строительства и свидетельствующих о покупке строительных материалов. Никаких договоренностей о совместном строительстве дома между ними не имелось, они самостоятельно, только за счет собственных денежных средств достраивали домовладение. Денежных средств у сына и его супруги не было, постоянной работы сын не имел, на деньги полученные от случайных заработков вести строительство было невозможно. ФИО1 и ФИО2 стали проживать в доме с 2005 г. в связи с отсутствием собственного жилья. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1980 г. № 4 оговорено, что участие в строительстве посторонних для застройщика лиц, либо содействие ему в этом со стороны членов семьи, родственников не может служить основанием для удовлетворения их притязаний на жилой дом либо его часть. Следует подчеркнуть, что истец должен доказать не только размер вложений, но и цели этих вложений. Представленные в обоснование иска квитанции, чеки и накладные не могут являться доказательствами по делу по следующим основаниям. По состоянию на 2004 г. ответчиками уже были получены Технические условия на газоснабжение жилого дома, до этого момента в 2003 г. долевые взносы были оплачены. В соответствии с Актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от 00.00.0000 усматривается, что работы, связанные с газификацией дома в 2004 г. фактически выполнены. Не допускается газоснабжение домовладения, находящегося в стадии строительства. Таким образом, учитывая, что газоснабжение и электроснабжение были проведены, очевидно, что по состоянию на 2004 г. дом фактически был построен. В материалы гражданского дела представлена копия расписки от С.А.И. о том, что он отдает 450 000 рублей дочери и зятю для строительства жилья, однако в данной расписке не указана дата ее составления, что не может служить достоверным доказательством вложения денежных средств в строительство дома по адресу: (...). В соответствии с Техническими условиями на водоотведение от 00.00.0000 видно, что долевые взносы оплачены в июне 2002 г. В качестве доказательства истцами представлен Договор выполнения работ, оказания услуг от 00.00.0000, согласно которому О.Г.П. выполнял строительные и отделочные работы на сумму 183 000 рублей, однако в данном договоре отсутствует перечень работ, также очевидно, что подписи в акте и расписке о получении денежных средств совершенно разные. По аналогичным основаниям также не согласны с договором от 00.00.0000 с Ж.С.А. Не известно, на каком основании заключались указанные договоры, поскольку ФИО1 собственником домовладения никогда не являлся и не является, фактически данные работы в указанный период времени не выполнялись. По аналогичным основаниям не соответствует требованиями действующего
законодательства договор от 00.00.0000 В соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В накладных от 00.00.0000, от 00.00.0000 получателем указан Х.Ш.Т. на 20 тонн цемента и 12 тонн цемента, однако не известно какое отношение к строительству спорного жилого дома имеет Х.Ш.Т., кроме того данные объемы цемента являются слишком большими для строительства уже возведенного домовладения. В ряде квитанций и накладных получателем продукции указано неизвестное лицо «Федя». Кроме того, в 2001 г. истцы не проживали в домовладении, следовательно, никаких финансовых расходов в этот период нести не могли. Представленные истцами квитанции являются не именными, то есть оснований для утверждения о принадлежности этих документов истцам не имеется. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В связи с тем, что фактически права истцов нарушены не были, договоренности на совместное строительство дома за счет общих денежных средств не было, прилагаемые истцами квитанции не подтверждают приобретение именно ими строительных материалов, указанное требование не подлежит удовлетворению. При расчете упущенной выгоды истцами представлен расчет на основании заключения ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости домовладения. Данное заключение было получено в отсутствие ответчиков – собственников дома, судом данная оценка не назначалась, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Индексация денежных сумм возможна в случаях уже присужденных денежных сумм, также в спорах о возмещении вреда (деликтные обязательства), и в спорах, вытекающие из договоров займа. Как видно, в данном споре ни одно из перечисленных обстоятельств не присутствует, в связи с чем требование о применении индексации неправомерно. Кроме того, истцы просят провести индексацию исходя из стоимости 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, что является необоснованным, поскольку ранее они уже обращались в суд с иском о признании права собственности на долю в домовладении, однако отказались от данных исковых требований. Имеется ряд документов, подтверждающих вложения ответчиков в строительство жилого дома: свидетельство, выданное и подписанное ФИО6, о передаче ФИО5 половины суммы, полученной от продажи дома по адресу: (...), в размере на момент 2000 г. равном 19 000 долларов США, что являлось крупной суммой, которой и хватило для строительства дома; справка о том, что ФИО1 оплатила долевое участие в строительстве водопровода, канализации, ПНС, ТП-1027, асфальтирование улиц Толстого, Курортной, пер. Мирный в полном объеме, а также ряд квитанций, счетов и договоров. Имеется письменное засвидетельствование Е.Н.Г. о том, что к 2005 г. был готов цокольный этаж для проживания, отделаны две комнаты, коридор, кухня, в доме были проведены все коммуникации – газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление, она подтверждает, что ФИО1 никогда ни в чем не помогал своим родителям, ни материально, ни физически. Учитывая изложенное, просят суд в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Истица ФИО2, ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Учитывая мнение участников судебного заседания, требования ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, представляющего также интересы истицы ФИО2, ответчицу ФИО1, ее представителя ФИО4, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 ФИО5 приобрел у Д.А.П. недостроенный жилой дом литер «А», состоящий из основного монолитного строения, строительство которого осуществлено на 18 %, расположенный на неприватизированном земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...) (л.д. 14).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 600 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), принадлежит ФИО5 (л.д.174).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 00.00.0000 жилой дом литера «А», «а» площадью 442,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), принадлежит ФИО5, дата регистрации 00.00.0000 (л.д.175).

Согласно кадастровому паспорту от 00.00.0000 объект недвижимости по адресу: край, г.-к. Анапа, (...), представляет собой жилой дом литера «А», «а» площадью 442,4 кв.м., год завершения строительства – 2008, кадастровый номер 000, инвентарный номер 000 (л.д.180).

Согласно акту отдела Градостроительной инспекции Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 капитальное двухэтажное здание литера А, а, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 176).

В соответствии с распиской С.А.И. передал 450 000 рублей дочери ФИО2 и зятю ФИО1 для строительства жилья, это их доля от продажи семейной квартиры по адресу: х(...) (л.д. 15).

К.В.П., К.Е.Б., К.Г.Д., Л.В.В. свидетельствуют об устном договоре между ФИО5 и ФИО1, ФИО5, что по завершению строительства жилого дома по адресу: (...) будет передана в собственность ФИО1 и ФИО5 согласно их договору. Они считают, что со стороны ФИО1 и ФИО5 договор выполнен в полном объеме (л.д.16-18).

В соответствии с договором выполнения работ, оказания услуг от 00.00.0000О.Г.П. обязался выполнить строительные и отделочные работы, а ФИО1 обязался оплатить указанные услуги в сумме 183 000 рублей (л.д.19-20).

Согласно акту выполненных работ от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 подрядчиком О.Г.П. были выполнены следующие работы: штукатурка, шпаклевка, гипсокартонные потолки, заливка полов, ступенек, кладка кирпича декоративная (л.д. 21).

Из расписки от 00.00.0000 усматривается, что О.Г.П. получил денежные средства за выполненную работу по адресу: (...) сумме 183 000 рублей в полном объеме лично от ФИО1, претензий не имеет (л.д. 22).

Согласно договору выполнения работ, оказания услуг от 00.00.0000И.С.Ф. обязался установить отопление, а ФИО1 обязался оплатить указанные работы в сумме 45 000 рублей (л.д. 23).

Согласно акту выполненных работ от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000И.С.Ф. были выполнены следующие работы: укладка теплоотражающей пленки, укладка и фиксация труб отопления, установка насосов отопления, датчиков регулировки температуры, опресовка и проверка системы (л.д. 24).

Из расписки от 00.00.0000 усматривается, что И.С.Ф. получил денежные средства за выполненную работу по адресу: (...) сумме 45 000 рублей в полном объеме лично от ФИО1, претензий не имеет (л.д. 25).

Согласно договору выполнения работ, оказания услуг от 00.00.0000Ж.С.А. обязался выполнить работы по монтажу и установке кровли, а ФИО1 обязался предоставить необходимые материалы и оплатить указанные работы в сумме 180 000 рублей (л.д. 26).

Согласно акту выполненных работ от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000Ж.С.А. были выполнены следующие работы: заливка бетоном анкерных болтов, монтаж и укладка кровли, укладка и подбивка утеплителя (л.д. 27).

Из расписки от 00.00.0000 усматривается, что Ж.С.А. денежные средства за выполненную работу по адресу: (...) сумме 180 000 рублей в полном объеме получил лично от ФИО1, претензий не имеет (л.д. 28).

Представленными в материалы дела истцами ФИО2 и ФИО1 накладными, товарными чеками, квитанциями подтверждается приобретение строительных и отделочным материалов, сантехники (л.д., л.д. 29-78, 104-151).

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № 000 от 00.00.0000 рыночная стоимость жилого дома общей площадью 433,4 кв.м., на земельном участке 600 кв.м., находящегося по адресу: (...), по состоянию на 00.00.0000 составила 10 072 533 рубля, или 345 779 долларов США (л.д. 79-99).

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» 000/ос от 00.00.0000, а также пояснениями эксперта Д.А.В., он изучив всю представленную документацию о приобретении строительных и отделочных материалов (чеки, квитанции, накладные), произвел контрольные обмеры объемов выполненных строительных работ и составил таблицу фактического количества приобретенного материала согласно чекам, квитанциям, накладным. Изучив всю представленную документацию, произведя контрольные обмеры объемов выполненных строительных и отделочных работ по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), и составив сравнительную таблицу фактического расхода материала и количества приобретенного материала согласно чекам, эксперт пришел к мнению о фактическом применении материалов, но в меньшем объеме, для выполнения строительных и отделочных работ. Согласно таблице 000 было приобретено материалы согласно чекам, квитанция, накладным на общую сумму 1 897 488, 1 рублей, фактически применено материалов на сумму 1 507 938 рублей (л.д. 215-237).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру 000 от 00.00.0000 и актом 000 от 00.00.0000 подтверждается оплата ФИО3 за производство казанной экспертизы (л.д. 251-252).

Согласно справке, выданной председателем квартального комитета С.Т.В., ФИО1, проживающая по адресу: (...), оплатила целевое участие в строительстве водопровода, канализации, ПНС, асфальтирование улиц, Толстого, Курортной, пер. Мирный в полном объеме (л.д. 270).

Квитанциями подтверждается оплата ФИО5 за выдачу технических условий на электроснабжение (л.д. 271).

Согласно договору от 00.00.0000 на изготовление металлопластиковых изделий фирма «Партнер» ИП М.И.И. обязалась поставить ФИО1 металлопластиковые изделия, общая стоимость заказа 35 000 рублей (л.д.272-273).

В соответствии со свидетельством от 00.00.0000 ФИО6 в июне 2000 г. после продажи дома по адресу: (...), полученного в наследство после родителей, передал своему брату ФИО5 половину стоимости в размере 19 000 долларов США в качестве оплаты ? наследства, от которой последний отказался в его пользу (л.д.274).

Согласно письму ОАО «Анапагоргаз» 000 от 00.00.0000 газоснабжение жилого дома по адресу: (...) осуществлено в 2006 г., врезка и пуск газа в домовладение производились в 2006 г. (л.д. 307).

Определением Анапского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 00.00.0000 подтверждается обращение ФИО2, ФИО1 в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (...) (л.д. 310).

Определением Анапского городского суда от 00.00.0000 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО1, ФИО5 о признании права на долю в имуществе (л.д. 311).

Свидетельством о заключении брака серии 000 от 00.00.0000 подтверждается, что ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с 00.00.0000 г. (л.д. 304).

Согласно свидетельству о рождении серии I000 от 00.00.0000 у ФИО1 и ФИО2 имеется ребенок – Е.С.Е. 00.00.0000 года рождения (л.д. 305).

Свидетель Е.В.И., проживающий в (...) с 2001 г. по соседству с истцами ФИО2, ФИО1, ответчиками ФИО1, ФИО5, являющийся их знакомым, в судебном заседании пояснил, что строительство спорного жилого дома началось в 2001 г., с 2003 г. в дом заехали ответчики ФИО5 и ФИО1, а истцы ФИО2 и ФИО1 стали проживать во второй половине дома с 2005 г. Строительство своего дома он начал одновременно со строительством дома ответчиков. При покупке ФИО5 земельного участка на нем находился недостроенный одноэтажный с мансардным этажом дом, без крыши, без окон, состоящий из двух частей. Многие строительные работы он, являясь строителем, осуществлял вмести с ответчиком ФИО5: крыли крышу, проводили коммуникации, делали отделочные работы. Сын ответчиков – ФИО1 со своей супругой ФИО2 въехали в уже достроенный дом с подведенными коммуникациями: газом, водой и электричеством. Полагает, что строительство дома осуществлялось за счет ответчиков ФИО1 и ФИО5, о том чтобы какие-то строительные материалы завозил или приглашал каких-либо работников ФИО1 либо его супруга ФИО2 ему не известно. Дом состоит из двух частей с двумя изолированными входами, в одной половине проживают истцы ФИО2 и ФИО1, в другой – ответчики ФИО1 и ФИО5 К 2007 г. дом фактически находился в готовом виде, предназначенном для проживания. Считает, что истцы въехали в готовый дом, строительством которого постоянно занимались ответчики, однако не может точно утверждать, что истцы не осуществляли каких-либо строительных либо отделочных работ. Ему известно о конфликтах между истцами и ответчиками.

Свидетель О.Р.Н., являющаяся двоюродной сестрой ответчице ФИО1, в процессе пояснила, что проживает в (...), однако с 2002 г. ежегодно приезжает на отдых в г.-к. Анапа. Точную дату приобретения ответчиками домовладения по адресу: (...) она не помнит, дом был куплен недостроенным и непригодным для проживания, объект состоял из цоколя, первого и мансардного этажа, без крыши, окон и отделки. В настоящее время домовладение состоит из двух половин, в одной проживают ответчики ФИО8 и ФИО1, на другой половине живут истцы ФИО2 и ФИО1 В указанно жилом доме истцы стали проживать примерно с 2006 г. Все строительные работы в периоды ее пребывания в г.-к. Анапа выполнялись ответчиками ФИО5 и ФИО1, с их слов ей известно, что денежные средства в строительство и отделку дома вкладывались только ими, они занимали у нее 30 000 рублей для проведения газоснабжения, сына ответчиков – ФИО1 она видела редко, он работает на грузовой машине и постоянно был занят на работе.

Свидетель К.Ф.Н. в судебном заседании пояснил, что с истцом ФИО1 он знаком с 2005 г., ответчиков не знает, однако видел их в домовладении по адресу: (...), когда помогал ФИО1 при осуществлении работ по обустройству мансардного этажа в 2008 г. Работы осуществлял его знакомый, однако всё накладные, товарные и кассовые чеки на приобретение материалов выписывались на его имя («Федя») в связи с наличием у него скидки на приобретение товаров. Денежные средства передавались лично ФИО1

Согласно свидетельским показаниям С.М.В., он является знакомым истцов ФИО2 и ФИО1, ответчиков видел, однако лично не знаком, примерно в 2001 г. он работал по заказу ФИО1 при строительстве фундамента, подвала и цокольного этажа жилого дома по адресу: (...), оплата за произведенные работы была получена им лично от ФИО1

Свидетель О.Е.В., знакомая с истцами ФИО2, ФИО1, ответчиками ФИО1, ФИО5 в связи с проживанием по соседству с ними в (...), кроме того работавшая с ФИО1 и ФИО5 в «<данные изъяты>», пояснила, что строительством жилого дома по адресу: (...) ФИО1 и ФИО5 занимались совместно, однако за какие денежные средства приобретались строительные и отделочные материалы и осуществлялись работы ей не известно. С 2005 г. истцы ФИО2 и ФИО1 переехали проживать к ответчикам ФИО1 и ФИО5 в указанное домовладение. Ей известно, что истцы участвовали в строительстве спорного жилого дома в связи с наличием между ними и ответчиками договоренности о том, что после окончания строительства дома им будет передана ? доля указанного недвижимого имущества.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей при отсутствие у приобретателя оснований, дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 26.12.2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе свидетельские показания, суд находит установленным, что ФИО5 согласно договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 приобрел недостроенный жилой дом литер «А», состоящий из основного монолитного строения, строительство которого было осуществлено на 18 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 600 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...). После окончания строительства жилого дома в 2009 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок и завершенный строительством объект жилого назначения – жилой дом литера «А», «а» общей площадью 442,4 кв.м. Строительство и отделка объекта недвижимости осуществлялось с 2001 г., ответчики – супруги ФИО5 и ФИО1 стали проживать в домовладении с 2003 г., истцы – сын ответчиков ФИО1 и его супруга ФИО2 с 2005 г. с согласия ФИО5 и ФИО1 Строительство жилого дома осуществлялось совместными усилиями истцов и ответчиков, поскольку истцы предполагали, что после завершения строительства будут иметь право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако в начале 2010 г. между ответчиками и истцами возникли разногласия и в результате конфликта истцам стало известно, что ответчики не намерены заключать сделки по передачи им прав на долю в указанном недвижимом имуществе.

Несмотря на денежные вложения со стороны истцов ФИО2 и ФИО1 в строительство и отделку жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), ответчики ФИО5 и ФИО1 отказались передавать истцам долю в праве на жилой дом, затраченные истцами денежные средства не возвратили. Учитывая регистрацию за ответчиком ФИО5 права собственности на спорный жилой дом, при строительстве и отделке которого были затрачены денежные средства истцов, суд приходит к выводу о том, что супруги ФИО5 и ФИО1 являются получателями неосновательного обогащения как владельцы улучшенного за счет истцов жилого дома, которые собственниками указанного недвижимого имущества не являются. Приобретение ответчиками имущества за счет истцов не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем является неосновательным обогащением в силу положений ст.1102 ГК РФ. Фактические результаты действий истцов, которые ответчиками не пресекались и повлекли существенное улучшение принадлежащего им имущества, не могут быть оставлены ответчикам безвозмездно и подлежат возврату истцам из средств ответчиков. Доказательств возврата денежных средств истцам ФИО2 и ФИО1 ответчиками ФИО5 и ФИО1 в материалы дела не представлено.

Учитывая предоставление истцами ФИО2 и ФИО1 расходных документов: накладных, товарных чеков, квитанций, подтверждающих приобретение строительных и отделочным материалов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ими требований о взыскании с супругов ФИО5 и ФИО1 суммы неосновательного обогащения, в размере 1 915 938 рублей, из которых 1 507 938 рублей – сумма денежных средств, затраченная на покупку строительных и отделочных материалов, фактически примененных при строительстве и отделке жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...) согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» 000/ос от 00.00.0000, и 408 000 рублей – сумма оплаты за работы и услуги, оказанные по договору от 00.00.0000 по выполнению строительных и отделочных работы, договору от 00.00.0000 по установке системы отопления, по договору от 00.00.0000 по монтажу и установке кровли. Из расписок о получении подрядчиками денежных средств за выполненные работы усматривается, что работы осуществлялись по адресу: (...).

Доводы ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО4 о том, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие расходы на покупку строительных и отделочных материалов, были выкрадены истцами у ответчиков суд находит необоснованными и не подтвержденными, поскольку в правоохранительные органы ответчики по данному факту не обращались.

Исходя из положений ст.1107 ГК РФ, предусматривающей, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 478 984 рубля, поскольку как следует из пояснений сторон и свидетельских показаний конфликт в семье, связанный с материальными вложениями в строительство жилого дома, возник в начале 2010 г., в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 по день предъявления искового заявления – 00.00.0000 по формуле: 1 915 938 рублей (сумма неосновательного обогащения) : 8 (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х 24 месяца (количество месяцев просрочки) х 30 (количество дней в месяце) = 478 984 рубля.

Возможность требования полного возмещения причиненных убытков согласно ч.1 ст.15 ГК РФ предусмотрена для лиц, право которых нарушено, однако ФИО1 и ФИО2 никогда не являлись собственниками, то есть правообладателями жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в связи с чем суд, удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении из денежных средств ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 060 725 рублей. Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, однако как усматривается из обстоятельств дела спорное домовладение возводилось и обустраивалось истцами и ответчика исключительно для личного проживания, а не для продажи и получения доходов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих оплату услуг представителя истцов, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Частично удовлетворяя заявленные ФИО2 и ФИО1 исковые требования, учитывая правило ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающее, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым при вынесении решения возместить истцам из средств ответчиков судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме 20 000 рублей и взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины исходя из взысканной суммы неосновательного обогащения в размере, определяемом в порядке, предусмотренном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, – 20 175 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, индексации суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 915 938 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 984 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 20 175 (двадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей, а всего взыскать 2 435 097 (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч девяноста семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов