Гражданский кодекс часть 1

ТСН «Волна» (далее ТСН, СНТ) обратилось в суд (с учетом неоднократных уточнений требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании (исковое заявление в окончательной редакции - т. 2, л.д. 54-58):

- с ФИО3 - <данные изъяты> руб., включая: остаток денежных средств по кассовой книге в размере <данные изъяты> руб.; расходы, не подтвержденные первичными документами - 6 <данные изъяты> руб.; суммы по неучтенным квитанциям - <данные изъяты> руб.; суммы расхождения между первичными кассовыми книгами - <данные изъяты> руб.; стоимость приобретенных трансформаторов - <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.

- с ответчиков солидарно - <данные изъяты> руб., в том числе: штрафы за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по УСН за 2015, 2016 год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2015, 2016 гг. - <данные изъяты> руб. соответственно; пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2015, 2016 гг.- 21 767 руб.; расходы на юридические услуги по восстановлению СНТ <данные изъяты> руб.

- с ответчиков: судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, расходов на отправку корреспонденции (<данные изъяты> расходов на представителя - <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 в период с 2009 по 2017 годы являлся председателем СНТ, ФИО3 - бухгалтером. В результате ревизионной проверки в 2017 году было выявлено ненадлежащее исполнение названными лицами своих обязанностей, недостача денежных средств в кассе, наложение на СНТ санкций за несвоевременную сдачу отчётности, что повлекло возникновение убытков и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании председатель правления Губернатор Г.М. (протокол - т.1 л.д. 34), представители истца - ФИО4, ФИО5 (доверенность - т. 1 л.д.11-12, т. 2 л.д. 7) требования в окончательной редакции поддержали, пояснив, что ответчики причинили ТСН ущерб, выразившийся в том числе, в присвоении средств, нецелевом расходовании средств, привлечении к налоговой ответственности.

Представитель не явившихся ответчиков ФИО6 (доверенность - т. 1 л.д. 223, т. 2 л.д. 90,91) иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 77-79), заявил о пропуске срока исковой давности по ряду требований, полагая, что требования о взыскании убытков до 17.09.2015 не подлежат удовлетворению. Представитель ответчиков отметил, что вина председателя и бухгалтера в причинении ущерба не установлена. В период деятельности ответчиков, СНТ было ликвидировано, создано новое СНТ «Содружество», заем восстановлено СНТ «Волна», что повлекло отсутствие всех подтверждающих документов, частичную передачу денежных средств вновь образованному СНТ.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании 04.12.18 (протокол - т.2 л.д. 70-73) пояснила, что она длительное время не вносила членские взносы в связи с отсутствием собраний СНТ, неясностью с органами управления ТСН (СНТ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 24 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон №66) председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что в период с 20.09.2009 по 12.07.2017 ФИО2 являлся председателем ТСН «Волна» (ранее СТ, СНТ «Волна» - Уставы, свидетельство о регистрации, выписка из ЕГРЮЛ - т.1 л.д. 16-33, т. 2- л.д. 8-43), ФИО3 -бухгалтером (протокол - т.2 л.д. 61-64)

Общих собраний в период с 20.09.2019 по 08.10.2017 не проводилось, сметы, отчеты о расходовании денежных средств не утверждались.

В связи с отсутствием движения денежных средств по счетам СНТ, ИФНС по г. Домодедово 20.07.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности СНТ «Волна» (сообщение - т. 1 л.д.199-201).

По жалобе СНТ «Волна» решение о прекращении деятельности отменено.

На территории СНТ «Волна» 30.08.2017 создано ТСН «Содружество» (свидетельство - т.2 л.д. 89), при этом после восстановления СНТ «Волна» между двумя некоммерческими юридическим лицами имеются разногласия, что подтверждается письмом (т. 2 л.д. 87).

Ревизионной комиссией 04.12.2017 ТСН на основании имеющихся бухгалтерских документов (т. 1 л.д. 35-141159-171) за период с 01.01.2014 по 29.10.2017 выявлено незаконное расходование денежных средств, а именно:

- не передан остаток денежных средств, отображенный в кассовой книге - <данные изъяты> руб.

- первичными бухгалтерскими документами не подтверждены расходы на сумму <данные изъяты> руб.

- квитанции садоводов на сумму <данные изъяты> (квитанция от 16.09.2017) и <данные изъяты> руб. (№70 от 30.11.2014 - т.1 л.д. 162) не учтены

- допущено расхождение по конечному и начальному сальдо кассовой книги на сумму <данные изъяты> руб.

- приобретены трансформаторы стоимостью <данные изъяты>., не подошедшие по требованиям МОЭСК (расходный кассовый ордер - т.1 л.д. 113, товарный чек - т. 1 л.д. 114-116)

Кроме того, СНТ было привлечено к налоговой ответственности:

- за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по УСН за 2015,2016 год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2015г., 2016г. - <данные изъяты> руб. соответственно (т. 1 л.д. 172-189, 190-191)

- с СНТ взысканы пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2015,2016 г.г - <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования к ответчикам, суд соглашается с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных сумм выплаченных, израсходованных до 17.09.2015, так как иск поступил в суд 17.09.2018, следовательно, трехлетний срок, предусмотренный ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, так как доказательств наличия уважительных причин не представлено. СНТ - юридическое лицо, имевшее возможность своевременно обратиться в суд.

Довод о том, что общие собрания СНТ не собирались, судом во внимание не принимается, данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока. В обязанности членов СНТ входит участие в общих собраниях, что отображено в Уставе (т.1 л.д. 20) и содержится в ст. 19 Закона №66.

Таким образом, иск в части взыскания с ответчиков названных сумм за период до 17.09.2015, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая требования к ФИО3 (п.п. 1-6, 13 уточненного иска - т.2 л.д. 54-57) суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу Закона №66 бухгалтер не является лицом, несущим ответственность за причинение СНТ ущерба.

В случае наличия трудовых отношений между СНТ и бухгалтером ее ответственность регламентируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации; в случае наличия гражданско-правового договора - нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательств позволяющих определить вид правоотношений, сложившихся между СНТ и бухгалтером, при этом определённые функции ФИО3 выполняла, что не оспаривалось сторонами, установленную оплату труда получала, к ответственности по Закону №66 привлечена быть не может.

Приговоров о виновности бухгалтера в присвоении или растрате денежных средств СНТ не выносилось, вина в совершении какого-либо преступления, правонарушения, причинившего вред СНТ, не установлена.

Нарушение правил ведения бухгалтерского учета не влечет автоматического возникновения у СНТ ущерба. ФИО3 на составление Акта ревизионной комиссией не приглашалась, объяснения от нее не истребовали.

Из пояснений представителя ФИО3 следует, что в связи с прекращением деятельности СНТ «Волна» было образовано СНТ «Содружество», в которое частично были переданы денежные средства СНТ «Волна».

Кроме того, на общем собрании от 20.09.2009 был установлен размер оплаты труда председателя и бухгалтера - по <данные изъяты> руб. в месяц, а также расходы на хозяйственные нужды - по <данные изъяты> руб. в месяц (т.2 л.д. 64). Следовательно, неподтвержденные расходы - <данные изъяты> руб. укладываются в суммы, одобренные общим собранием.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости приобретенных трансформаторов, так как вина в приобретении не того вида трансформаторов у ответчиков отсутствует. Трансформаторы, приобретенные для СНТ, за счет СНТ, переходят в собственность СНТ, следовательно, их стоимость не является убытками. Отказ СНТ от получения данных трансформаторов может быть расценен судом, как отказ от права собственности по инициативе собственника, тогда как ответчики указанное имущество не удерживают. Более того, доказательств того, что трансформаторы не соответствуют нуждам СНТ и требованиям электроснабжающей организации, суду не представлено.

То, обстоятельство, что СНТ повторно приобрело другие трансформаторы, установленные по назначению (т.1 л.д. 132-137) не влияет на выводы суда.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям между СНТ и ФИО3 не применима.

Не подлежит удовлетворению требование о солидарном взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. (п.п. 7-12 уточненного иска).

Суд не находит оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, предусмотренной ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск к ФИО3 отклоняется в полном объеме (требования по пп. 1-6,13 иска - т.2 л.д. 54, требования о солидарном взыскании по п.п.7-12).

В связи с отказом в иске к ФИО3 с нее не подлежат взысканию судебные расходы.

Вместе с тем, уплаченные СНТ штрафы в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) суд считает возможным взыскать с ФИО2, как лица, действующего от имени СНТ без доверенности, представляющего интересы СНТ перед третьими лицами, обязанного контролировать подачу в налоговые органы деклараций по УСН, земельному налогу (сообщение ИФНС (л.д. 68).

Пени в размере <данные изъяты> руб. за неуплату земельного налога взысканию с ответчиков не подлежат, так как вина в начислении пени у ответчиков отсутствует.

Судом установлено, подтверждено, в том числе свидетелем ФИО12., что в юридически значимый период членские взносы членами ТСН вносились с нарушением сроком, некоторые члены товарищества вообще длительное время взносы не вносили, что также следует из представленной справки (т. 2 л.д. 65-67). Показания свидетеля суд оценивает, ка достоверные и допустимые, оснований сомневаться в данных показания у суда не имеется.

Следовательно, причиной возникновения пени послужила несвоевременная уплата налога из-за недостатка средств у юридического лица, что исключает ответственность председателя и бухгалтера.

Расходы СНТ, понесенные на оплату юридических услуг по восстановлению СНТ в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 192-98) взысканию с ответчиков не подлежат, так как вины ответчиков в прекращении деятельности СНТ, судом не усмотрено, отсутствие вины подтверждается Решением по жалобе от 03.10.2017, в которой указывается, что исключение СНТ из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица допущено по вине налогового органа (т. 1 л.д. 199-201).

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ФИО2 следует взыскать расходы на направление ему претензий в сумме <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 92-105) и расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., заявленных в иске. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным, соответствующим сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной документации и принципу справедливости.

Госпошлина взыскивается с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Волна» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Волна» убытки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на направление досудебных претензий в размере <данные изъяты>) руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Отказать ТСН «Волна» во взыскании с ФИО2 и ФИО3 пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., процентов -<данные изъяты>., расходов на покупку трансформатора - <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.; расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 62 коп.

Отказать ТСН «Волна» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 во взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп.

Возвратить ТСН «Волна» государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина