Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугарова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэжилстрой" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дугаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Улан-Удэжилстрой» о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1251600 руб., суммы пени за просрочку платежей по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438060 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» и ООО «Улан-Удэжилстрой» был заключен договор на оказание транспортных услуг. Согласно указанному договору ООО «Арго», как исполнитель, принял на себя обязательства по предоставлению для заказчика автотранспорта с водителем, а ответчик, как заказчик, обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных ООО «Арго» услуг. По условиям пункта 2 договора вознаграждение исполнителя составляет 2800 рублей в час, НДС не уплачивается, и вознаграждение уплачивается на основании акта выполненных услуг. Согласно актам оказанных транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО «Арго» ответчику оказаны услуги на общую сумму 1544200 рублей, а ответчиком приняты оказанные услуги. Заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры, ответчик часть указанной суммы в размере 292600 рублей за данные оказанные услуги оплатил исполнителю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» и ООО «Улан-Удэжилстрой». Оставшаяся сумма оплаты за оказанные услуги в размере 1251600 рублей до сих пор ответчиком не оплачена. На требования исполнителя оплатить оставшуюся сумму денежных средств ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Арго» на основании договора цессии уступил право требования по вышеуказанному договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1251600 рублей ООО «Дали». ДД.ММ.ГГГГ первоначальный цессионарий ООО «Дали» на основании договора цессии уступил право требования по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1251600 рублей истцу Дугарову А.С. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление № о состоявшейся уступке права требования по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1251600 рублей с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную сумму задолженности в полном объеме, в противном случае, истец будет вынужден предъявить ответчику уплату пени в соответствии с п. 6.3 договора в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик по указанному требованию оплату истцу не произвел. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, общая сумма его долга по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления составляет 1689660 рублей, с учетом суммы пени за просрочку по оплате в количестве 70 дней.

В судебном заседании истец Дугаров А.С. полностью поддержал заявленные исковые требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик ООО «Улан-Удэжилстрой» задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1251600 руб. и пени в размере 438060 руб. не оплатил. О рассмотрении гражданского дела ответчику известно, поскольку он вручил копию настоящего иска представителю организации ДД.ММ.ГГГГ Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Улан-Удэжилстрой» не явился, был уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу организации согласно выписке из ЕГРЮЛ. При этом ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются сведения, согласно которым по юридическому адресу ответчика судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с письменного согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат урегулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» и ООО «Улан-Удэжилстрой» был заключен договор на оказание транспортных услуг. Согласно указанному договору ООО «Арго», как исполнитель, принял на себя обязательства по предоставлению для заказчика автотранспорта с водителем, а ответчик, как заказчик, обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных ООО «Арго» услуг.

В соответствии с пунктом 2 договора вознаграждение исполнителя составляет 2800 рублей в час, НДС не уплачивается, вознаграждение уплачивается на основании акта выполненных услуг, вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы указанной в п. 2.1 договора транспортных услуг, на расчетный счет исполнителя; датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.3.1.2 договора заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

После оказания исполнителем порученной ему услуги заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи – приемки услуг (п.4.1. договора).

Установлено также, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Арго» оказал ответчику ООО «Улан-Удэжилстрой» предусмотренные договором услуги и представил ответчику для рассмотрения и подписания акты оказанных транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1544200 рублей. Указанные акты ответчиком получены, акты сдачи - приемки услуг ответчиками подписаны. Факт оказания транспортных услуг истцом в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался, претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчик исполнителю не предъявлял, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Установлено, что ответчик ООО «Улан-Удэжилстрой» часть в размере 292600 рублей от общей суммы задолженности по договору, составляющей 1544200 рублей, за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил исполнителю ООО «Арго», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292600 рублей и актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» и ООО «Улан-Удэжилстрой».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полом объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Арго» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1251600 рублей ООО «Дали». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дали» на основании договора цессии уступил право требования по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1251600 рублей истцу Дугарову А.С.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд, истец Дугаров А.С. ссылается на договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ним и ООО «Дали» ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора право требования к должнику ООО «Улан-Удэжилстрой» по состоянию на дату подписания договора составляет 1251600 руб. по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были договор оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счеты – фактуры, акты оказания услуг, акт сверки и иные имеющиеся документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заказчика в случае невыполнения заказчиком обязанности. предусмотренной п.2.3 договора о выплате исполнителю суммы вознаграждения за оказанные транспортные услуги, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Таким образом, у истца Дугарова А.С. возникло право требования исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Улан-Удэжилстрой», с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга в размере 1251600 руб., а также суммы пени в размере 438060 руб., установленных в п.6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки в количестве 70 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу Дугарову А.С. при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 16648,30 руб., поэтому с ответчика ООО «Улан-Удэжилстрой» надлежит взыскать указанную госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дугарова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэжилстрой" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэжилстрой" в пользу Дугарова А. С. задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1251600 рублей, пени в размере 438060 рублей; всего денежную сумму 1689660 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэжилстрой" в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 16648,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.