Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о переквалификации договора простого товарищества в договор строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор простого товарищества, срок действия которого заканчивался 4 кварталом 2011 г., в том числе ... г. идентичный по условиям договор с ответчиком был заключен ФИО2 Необходимость установления правовой природы заключенного договора появилась в связи с возникшим спором по факту применения норм права, регулирующих ответственность ФИО3

... г. исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, морального вреда решением Октябрьского районного суда. Апелляционной инстанцией оставлены без удовлетворения, так как суд определяя правовые отношения сторон исходил из названия договора. Предложенная форма заключения договора принадлежала ответчику, который, представляясь застройщиком и директором строительной фирмы «Ростовстрой» взял на себя обязанность по строительству жилого дома общей площадью 600 кв.м, расположенном в <...> (<...>») на земельном участке с кадастровым номером № 61:44:02 14 02:93 площадью 603 кв.м.

Объем прав и обязанностей сторон по договору, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ответчиком позволяет сделать вывод, что указанный договор не может быть договором простого товарищества. При заключении договора ФИО1 и ФИО2, как потребители, планировали достижение правовых последствий в виде получения доли, выраженной, соответственно договорами, определенной площадью в фактически еще не созданном имуществе, для личных, семейных нужд. Из содержания договора видно, что они не обладают правом на участие в управлении общими делами в строительстве дома, ни на долю в праве на общее имущество, ни на получение части прибыли. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого гражданина на конкретную квартиру. Кроме того. Конечной целью ее участия, участия ее доверителя, а также участия других граждан в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, а взнос каждого из них предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.

Ответчик фактически принял на себя функции заказчика и подрядчика строительства жилого дома с обязательством передать им в собственность обусловленные договорами жилые помещения по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, ответчик имел намерение по извлечению прибыли от строительства жилого дома, о чем свидетельствует пункт 5.5 договора. Из условий договора простого товарищества следует, что она и ее доверительница приобретают по акту приема- передачи (пункт 5.7 договора) по одной доли, выраженной квадратурой однокомнатной квартиры, а ответчик получает в пользование остальное имущество в виде нескольких квартир в готовом построенном доме. Данные условия договора свидетельствуют о возмездном характере сделки, что несовместимо с правовой природой договора простого товарищества и противоречат нормам ст. 1041 ГК РФ. Под договором строительного подряда понимается такой договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а другая сторона (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Специфика договора строительного подряда наиболее полно выражается в такой особой форме строительного подряда, как строительство «под ключ», когда подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного цикла работ, обеспечивающих создание необходимого объекта: от его проектирования до сдачи заказчику построенного и принятого в эксплуатацию объекта строительства, что в полной мере отражено в существенных условиях договора простого товарищества, заключенного между нею, ФИО2 и ответчиком.

Если в роли заказчика по договору строительного подряда выступает гражданин, а работы, выполняемые подрядчиком по такому договору, предназначены для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина – заказчика, то к отношениям сторон по такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. В этом случае можно говорить о расширении договора строительного подряда за счет наделения заказчика дополнительными правами и возложения на подрядчика соответствующих дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 730-739 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон по такому договору строительного подряда, не урегулированным Кодексом подлежат применению законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними иные правовые акты.

На основании изложенного ФИО1, ФИО4 просили суд переквалифицировать договор простого товарищества, заключенный между ФИО1 и ответчиком ... г. года, в договор строительного подряда.

Переквалифицировать договор простого товарищества, заключенный между ФИО2 и ответчиком ... г. года, в договор строительного подряда. Квалифицировать действия ответчика как «Подрядчик», квалифицировать действия ФИО1, ФИО2 как «Заказчик». Взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, она же представитель ФИО2 по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении повторила, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения, лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объем работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 ... г. заключили договор простого товарищества, ФИО2 и ФИО3 ... г. заключили договор простого товарищества. Общими положениями данных договоров установлено, что Товарищи (стороны по договору) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства индивидуального жилого дома общей площадью 600 кв. м. Целью совместных действий Товарищей является, строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым № 61:44:0214 02:93, площадью 603 кв.м., расположенном по адресу: <...> находящемся в собственности у Товарища - 2 на основании договора купли продажи от ... г.

Согласно разделу 2 названного договора вкладом истицы ФИО1 являются денежные средства в сумме 1 060000 рублей, которые она вносит следующим образом: 510 000 рублей при подписании договора, 550 000 рублей в срок ... г.г., вкладом истицы ФИО2 являются денежные средства в сумме 883 000 рублей, которые она вносит при подписании договора. Вкладом ответчика по настоящим договорам является земельный участок, денежные средства для непрерывного, полного и достаточного для своевременной (в соответствии с действующими нормами продолжительности строительства) сдача объекта в эксплуатацию, финансирования строительства объекта; денежные средства для своевременной оплаты в полном объеме разработки согласования рабочей документации на объект, и внешних инженерных коммуникации, привлечения другого лица в качестве генерального подрядчика, договор с которым будет заключаться, а также привлечение субподрядчиков.

При этом по окончании строительства истице ФИО1 передается в собственность, владение, пользование жилое помещение общей площадью, 37.9 кв.м. на втором этаже согласно проектной документации. Истице ФИО2 передается в собственность, владение, пользование жилое помещение общей площадью 38,4 кв.м на третьем этаже согласно проектной документации.

В подтверждение заключенного между сторонами договора ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 510000 рублей, что подтверждается копией расписки, от ФИО2 883000 руб., что также подтверждается копией расписки.

Из условий данного договора также следует, что ведение общих дел Товарищей по проектированию, строительству и регистрации права собственности на жилой дом осуществляется Товарищем – 2 (ответчик) в срок не позднее ... г. При этом Товарищ - 1 (истец) не имеет право вмешиваться в хозяйственную деятельность ответчика Товарища - 2, ведущего общие дела.

При этом ответчик не принимал на себя обязательство построить по заданию истцов определенный объект недвижимости или выполнить определенные строительные работы.

Сторонами не представлено надлежаще оформленного подтверждения согласования объема, состава и сроков, выполняемых подрядчиков работ, а договоры простого товарищества, заключенные ответчиком с истцами не содержат, данных условий, имеют цель на создание объекта недвижимости в результате совместной деятельности, в связи с чем суд полагает, что указанные договоры не являются договорами подряда, а по ряду обязательных признаков относятся к договорам о совместной деятельности. Поэтому требования ФИО1, ФИО2 о переквалификации договоров простого товарищества в договоры строительного подряда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о переквалификации договора простого товарищества в договор строительного подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11. 2013 года

Судья: