ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3784/2013 от 04.04.2014 Анапского городского суда (Краснодарский край)

 К делу №2-476/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 г-к Анапа «04» апреля 2014 года

 Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

 при секретаре Атоян К.А, с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представляющего также интересы ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, представителя третьих лиц ФИО21 и ФИО22 – ФИО23, представителя третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по КК – ФИО24,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО25, ФИО13, ФИО12, ФИО26, ФИО17, ФИО27, ФИО14, ФИО19, ФИО21, ФИО28, ФИО7, ФИО11,  ФИО5, ФИО29, ФИО18, ФИО20, ФИО30, ФИО16, ФИО10, ФИО22 о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречным искам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО10, ФИО11 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества,

 У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО31, ФИО17, ФИО27, ФИО14, ФИО19, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО18, ФИО20, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО22 о признании односторонней сделки недействительной, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО10, ФИО11 обратились со встречными исками к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества.

 В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая в соответствии с доверенностью от 30.10.2013 г., заявленные требования полностью поддержала и пояснила, что истец ФИО1 являлась собственником земельного участка общей площадью 33 556 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> 11.09.2012 г. истцом ФИО1 ответчику ФИО3 была выдана доверенность, предусматривавшая, в том числе, полномочия по совершению от имени истца действий, необходимых для раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 33 556 кв.м. на земельные участки меньшей площади; постановки вновь образованных в результате раздела земельных участков на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности истца на вновь образованные земельные участки; доверенность была нотариально удостоверены нотариусом Майкопского районного нотариального округа поселка Тульского ФИО32, и зарегистрированная в реестре за № 1Д-297, с полномочиями, позволявшими указанному ответчику совершать от имени истца необходимые фактические и юридические действия, направленные на раздел принадлежащего истцу земельного участка. Ответчик ФИО33, действуя от имени истца на основании доверенности от 11.09.2012 г., осуществил действия по разделу земельного участка с кадастровым номером № на 42 самостоятельных земельных участка, в результате чего образовались, в том числе, спорные земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (новый адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>); с кадастровым номером №, общей площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 1 310 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (новый адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>); с кадастровым номером №, общей площадью 1 798 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (новый адрес: Краснодарский край, г. Анапа, ул<адрес>); с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (новый адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>); с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>. В октябре 2013 г. истец ФИО1 узнала, что ответчик ФИО3 не только осуществил раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки меньшей площади, но и произвел отчуждение спорных земельных участков, в результате чего право собственности на них в настоящее время зарегистрировано за ответчиками ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22 на основании нижеследующих сделок: договора купли-продажи от 15.02.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО13, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 06.06.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО7 Стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях составила 100 000 руб.; договора купли-продажи от 15.02.2013г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО13, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 06.06.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО7 Стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях составила 100 000 руб.; договора купли-продажи от 15.02.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО12, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 06.06.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО6 Стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях составила 100 000 руб.; договора купли-продажи от 15.02.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО12, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 06.06.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО6 Стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях составила 100 000 руб.; договора купли-продажи от 05.08.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО17, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 16.09.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО11 Стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях составила 200 000 руб.; договора купли-продажи от 21.08.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО31, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 16.09.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО11 Стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях, составила 100 000 руб.; договора купли-продажи от 21.08.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО31, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 16.09.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО11 Стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях составила 100 000 руб.; договора купли-продажи от 14.02.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО15, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 24.05.2013 г. перепродала указанный земельный участок ответчику ФИО5. Стоимость земельного участка в первом случае составила 100 000 руб., а во втором – 200 000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости земельного участка; договора купли-продажи от 26.01.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО14, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 11.07.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО34, который также продал его по договору купли-продажи от 25.07.2013 г. ответчику ФИО21 Стоимость земельного участка в первом случае и втором случаях составила 100 000 руб., а в третьем – 200 000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости земельного участка; договора купли-продажи от 14.02.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО15, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 29.03.2013 г. перепродала указанный земельный участок ответчику ФИО8 Стоимость земельного участка в первом случае составила 150 000 руб., а во втором – 250 000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости земельного участка; договора купли-продажи от 27.02.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО18, впоследствии право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО35, однако в материалах регистрационного дела отсутствует документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности данного лица на указанный земельный участок, ФИО35 По договору купли-продажи от 13.11.2013 г. продал данный земельный участок ФИО9, в первом и во втором случаях стоимость земельного участка составила 250 000 руб.; договора купли-продажи от 05.08.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО19, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 20.08.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО21 Стоимость земельного участка в первом случае и втором случаях составила 200 000 руб.; договора купли-продажи от 27.02.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО16, который в свою очередь по договору купли-продажи перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО10 стоимость земельного участка в первом случае составила 100 000 руб., при этом в материалах регистрационного дела отсутствует документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ФИО10 на указанный земельный участок; договора купли-продажи от 05.08.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО19, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 20.08.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО22 Стоимость земельного участка в первом случае и втором случаях составила 200 000 руб.; договора купли-продажи от 05.08.2013 г., в соответствии с которым ответчик ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО19, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 20.08.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчикам ФИО22 и ФИО21 в общую долевую собственность по ? доли. Стоимость земельного участка в первом случае и втором случаях составила 200 000 руб. По получении сведений о совершенных ответчиком ФИО3 сделках истцом своим Распоряжением № № от 26.10.2013 г. доверенность от 11.09.2012 г., выданная ответчику ФИО3 была отозвана. Указанные договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными сделками по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом, и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При отсутствии последующего одобрения такой сделки представляемым (п. 2 ст. 183 ГК РФ) она не порождает для него никаких правовых последствий и квалифицируется в судебной практике как отсутствие договорных отношений между представляемым и второй стороной в сделке. Из прилагаемых к настоящему исковому заявлению документов следует, что Доверенность от 11.09.2012 г. была выдана истцом ФИО1 ответчику ФИО3 для представительства истца в организациях и учреждениях Краснодарского края по вопросам раздела земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности истца на вновь образованные земельные участки. Как следует из абзаца четвертого указанной доверенности ответчику ФИО3 также было предоставлено право продать вновь образованные земельные участки. В данной части доверенность от 11.09.2012 г. является недействительной сделкой по следующим основаниям. Из содержания ст. 185 ГК РФ и главы 10 ГК РФ следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой. По общему правилу, вытекающему из содержания положений ст. 130 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, таким образом, земельный участок является объектом гражданских прав только после проведения в отношении него межевых работ и осуществления государственного кадастрового учета (Определение ВАС РФ от 30.05.2012 г. № ВАС-889/11 по делу № АЗЗ-5623/2008). Между тем, на момент выдачи истцом доверенности от 11.09.2012 г. спорных земельных участков как объектов гражданских прав не существовало. В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Вместе с тем, указанные земельные участки возникли как объекты гражданских прав только после проведения в их отношении межевых работ и постановки на государственный кадастровый учет. Таким образом, совершение сделки с земельными участками, которые не поставлены на государственный кадастровый учет и не существуют как самостоятельные объекты гражданских прав, возможно лишь по правилам совершения сделок с недвижимостью, которая будет создана в будущем. Как следует из содержания п. 2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (п. 3 ст. 555 ГК РФ). Указанное распространяется и на несформированные земельные участки. При совершении истцом односторонней сделки – выдаче доверенности от 11.09.2012 г., каких-либо отличительных признаков (индивидуализации) недвижимой вещи, которая будет создана в будущем, указано не было. В частности, в доверенности не определено: количество земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №; площадь вновь образуемых земельных участков; не указана примерная цена за единицу площади, по которой может быть совершена сделка по их продаже. Необходимость индивидуализации конкретного имущества напрямую согласуется с п. 4.6 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей» (утв. Решением ФНП от 07-08.07.2003 г., Протокол № 03/03), согласно которого если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные конкретные признаки этого имущества. В указанной связи, содержание доверенности от 11.09.2012 г., выданной истцом ответчику ФИО3 не соответствовало положениям ст.ст. 455, 554 ГК РФ в части, определяющей оборотоспособность недвижимого имущества, которое в момент совершения сделки не существует и может быть создано в будущем. Истец поручения ответчику ФИО3 на распоряжение спорными земельными участками не выдавал, воли на распоряжение конкретными земельными участками не изъявлял, более того, правоустанавливающие документы на данные земельные участки истцом ФИО3 не передавались, а по настоящее время хранятся у ФИО1 Ответчик ФИО3, зная об отсутствии воли собственника на отчуждение спорных земельных участков, незаконно используя доверенность от 11.09.2012 г., обманным путем получил дубликаты правоустанавливающих документов для регистрации спорных сделок в учреждении Росреесстра с целью скрыть от ФИО1 факт отчуждения принадлежащих ей земельных участков, в то время как истец, считая себя собственником обращалась в муниципальные учреждения по вопросу присвоения адресов образованным земельным участкам, то есть осуществляла права собственника, не зная о совершенных ФИО3 сделках. При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО3 не имел полномочий на распоряжение от имени ФИО1 спорными земельными участками, действовал в момент совершения сделок по отчуждению принадлежащих истцу земельных участков с превышением полномочий, предоставленных доверенностью от 11.09.2012 г., при отсутствии воли истца на такое отчуждение. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Первоначальные договоры купли продажи, заключены ответчиком ФИО3 от имени истца в отсутствие полномочий. Как следствие этого, истец ФИО1 не выражала своей воли на отчуждение спорных земельных участков, а указанные первоначальные сделки, совершенные при отсутствии волеизъявления собственника, являются недействительными поскольку: ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ не одобряла указанные спорные сделки; первоначальные договоры купли-продажи не могут быть исполнены ответчиком ФИО3, поскольку у него отсутствует право на распоряжение спорными земельными участками. Отсутствие воли ФИО1 на отчуждение спорного имущества также может быть подтверждено и тем, что она не передавала ответчику ФИО3 оригиналы правоустанавливающих документов на вновь образованные земельные участки, доверенность на совершение сделок с вновь образованными земельными участками, имеющими признаки индивидуализации, не выдавала. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Пленумом Верховного Суда РФ в том же пункте указано на то, что запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя, а также то, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В п. 2 всех последующих договоров купли-продажи имеется ссылка на основание возникновения права собственности продавцов, то есть на первоначальные договоры купли-продажи. Таким образом, в момент заключения последующих договоров купли-продажи от 06.06.2013 г. и от 16.09.2013 г. ответчики ФИО10, ФИО35, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО30 знали (могли знать) о том, что: цена последующих договоров купли-продажи и предшествовавших им договоров является либо одинаковой, либо явно заниженной (по соотношению с кадастровой стоимостью спорных земельных участков). В данном случае, как указано в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, то есть, проверить правомочия лиц, отчуждающих вещь. Последующие договоры купли-продажи заключаются с коротким промежутком времени от даты совершения предыдущих сделок купли-продажи со спорным имуществом, то есть фактически сразу после государственной регистрации права собственности продавца имущества. Совершение ряда последовательных сделок в отношении объекта недвижимого имущества в короткое время, по одной и той же цене, на одних и тех же условиях и с участием одних и тех же лиц, очевидно, лишено какого-либо экономического смысла и имеет своей целью создать в лице конечного приобретателя фигуру «добросовестного владельца». Предыдущие договоры на отчуждение спорных земельных участков были заключены ФИО3 – представителем собственника, действующим на основании доверенности, в которой отсутствовали полномочия на распоряжение спорными земельными участками. Указанные обстоятельства в своей совокупности исключают наличие на стороне ответчиков ФИО10, ФИО35, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО9 добросовестности при приобретении спорных земельных участков. Более того, данные обстоятельства указывают на фактический сговор ответчиков в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества, посредством создания в короткий промежуток времени цепочки последовательных сделок со спорными земельными участками по заниженной цене, и создания юридических препятствий для восстановления законных прав собственности истца ФИО1 на спорное недвижимое имущество. Кроме того, учитывая, что истец ФИО1 своей воли на выбытие спорных земельных участков не выражала, указанные земельные участки выбыли из владения истца вопреки его воле, и по правилам ст. 302 ГК РФ подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков в любом случае, независимо от его добросовестности при приобретении спорного имущества. На основании изложенного, просит суд признать недействительной Доверенность, выданную ФИО1 11.09.2012 г. в части предоставления ФИО3 полномочий на продажу земельных участков, вновь образованных из земельного участка с кадастровым номером №. Признать недействительным договор купли-продажи от 15.02.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 15.02.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 15.02.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 15.02.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 21.08.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 21.08.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 14.02.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 26.01.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 14.02.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 27.02.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 27.02.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2013г. земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 615 кв.м., № общей площадью 678 кв.м. и № общей площадью 615 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>). Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 550 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>) и № общей площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>) и № общей площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 310 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>). Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 798 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>). Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>). Исковые требования ФИО1 об истребовании из владения ФИО21 в пользу истца ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 616 кв.м. и № общей площадью 615 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, об истребовании из владения ФИО22 в пользу истца ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, об истребовании из владения ФИО22 и ФИО21 в пользу истца ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 615 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> - оставить без рассмотрения, поскольку удовлетворение указанных требований может повлиять на права и охраняемые законом интересы третьих лиц ФИО22 и ФИО21 В случае признания истцов по встречным искам добросовестными приобретателями земельных участков, просит истребовать данное имущество из владения добросовестных приобретателей в пользу ФИО1 в соответствии с правилами ст. 302 ГК РФ.

 Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий в соответствии с доверенностью от 15.01.2014 г., в судебном заседании возражали против требований ФИО1, считают заявленные требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Полагают, что приведенная мотивация доводов по признанию выданной ФИО1 нотариальной доверенности недействительной в части предоставления полномочий на продажу вновь образованных земельных участков, не является обоснованной, поскольку из содержания ст. 185 ГК РФ доверенностью признается одностороннее волеизъявление представляемого о наделении представителя полномочием для представительства перед третьими лицами. Выраженное в доверенности волеизъявление представляемого определяет объем полномочия представителя. В связи с этим принято различать генеральную, специальную и разовую доверенности. Генеральная доверенность, как правило, подтверждает полномочие на общее управление всем имуществом представляемого или какой-то его частью, специальная – на совершение нескольких однородных сделок, разовая – на совершение одной сделки. Аналогичная позиция содержится в «Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (утв. Решением Федеральной нотариальной палаты от 07 - 08.07.2003 г., Протокол № 03/03) где пунктом 4.8 предусмотрено, что доверенность может иметь специальный характер, содержать полномочия на совершение нескольких совокупных или длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом и (или) общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата. В п. 4.9 указано, что доверенность может иметь общий характер и содержать полномочия по пользованию и распоряжению всем имуществом представляемого и осуществлению его прав и обязанностей, в том числе на представительство перед любыми третьими лицами по всем вопросам и на ведение любых дел от имени представляемого. Как следует из текста оспариваемой в части доверенности, ФИО1 наделила ФИО3 полномочиями по вопросам раздела земельного участка с кадастровым номером № на самостоятельные по своему усмотрению, с правом принятия решения о присвоении новых адресов, и продаже за цену и на условиях по своему усмотрению, вновь образованных земельных участков. То есть из текста доверенности, содержание которой нотариусом доверителю ФИО1 зачитано вслух, следует, что ФИО1 наделила ФИО3 полномочиями на совершение нескольких совокупных длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом, общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата – продажи земельных участков. Ссылки на ст. 37 ЗК РФ, ст.ст. 166, 167, 554 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 г. не имеют никакого отношения к требованиям о признании недействительной выданной доверенности, поскольку предметы договоров купли-продажи, в которых ФИО3 выступал в качестве продавца по доверенности – земельные участки прошли кадастровый учет. Истцом не приведены нормы права, на основании которых совершенные ФИО3 от имени ФИО1 сделки можно признать недействительными. Считают также, что истцом ФИО1 выбран неверный способ защиты гражданских прав. Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В рассматриваемом случае имеются договорные отношения как между ФИО1 и ФИО3 (выдача доверенности – односторонняя сделка), между ФИО3 выступающего в качестве продавца земельных участков, (сделки которые требуют признать недействительными) так и между первыми покупателями, и нынешними владельцами земельными участками (договоры купли – продажи). То есть из содержания данного пункта следует, что для признания незаконными договоров купли-продажи необходимо привести нормы права, регламентирующие возможность признания сделок недействительными, чего стороной истца не сделано. Из содержания ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом судебная практика указывает на то, что если имущество, приобретенное добросовестно и возмездно, выбыло из владения собственника по его воле, в том числе в результате заключения договоров аренды, хранения и т.п., виндикация невозможна. Предполагается, что в таких случаях собственник несет риск выбора ненадлежащего контрагента, ввиду чего приоритет отдается защите интересов приобретателя. На момент совершения сделок (на протяжении более года) ни ФИО3, ни покупателям которым он продал земельные участки, не говоря уже о покупателях которые покупали участки «со вторых рук» не было известно о нежелании ФИО1 продавать участки, и что ФИО3 не имел права на их отчуждение. При этом необходимо отметить, что в материалах регистрационного дела по продаже земельного участка площадью 961 кв.м. с кадастровым номером № ФИО16 имеется личное заявление ФИО1 о том, что в браке она не состоит. Такое же заявление имеется и в деле по продаже земельного участка площадью 1 798 кв.м. с кадастровым номером № ФИО20 В связи с чем ссылки на отсутствие воли истца ФИО1 на распоряжение имуществом носят лукавый характер. Осознавая необходимость согласования условий сделок со спорными земельными участками и их одобрения собственником ФИО3 предпринимал меры к такому согласованию с лицом, которого считал собственником данного имущества, при этом стоимость одной сотки продаваемой земли определялась им в размере ста тысяч рублей, не зависимо от того, какая цена указывалась в договорах купли-продажи. Полученные от сделок денежные средства он передавал тому же лицу, которого считал собственником земельных участков, однако документов, подтверждающих эти обстоятельства, у него не имеется. Одобрения сделок у ФИО1 он не испрашивал, полагая, что она собственником данного имущества не является, по этой же причине денежные средства, полученные по сделкам с земельными участками, он ей не передавал. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону предоставлять доказательства, то есть истец ФИО1 обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако таких доказательств суду не представлено. Данные обстоятельства дают основания полагать, что действия ФИО1 направлены на злоупотребление правом с намерением нанести вред другому лицу, и нарушают п. 1 ст. 10 ГК РФ. Такое развитие ситуации приведет к нарушению основополагающего принципа отправления правосудия как разумность и справедливость. На основании изложенного просят суд в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной доверенности, договоров купли – продажи недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

 При этом ФИО4, представляющий ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5 по доверенности от 05.02.2014 г., ФИО6 по доверенности от 21.01.2014 г., ФИО7 по доверенности от 21.01.2014 г., ФИО8 по доверенности от 24.01.2014 г., ФИО9 по доверенности от 24.02.2014 г., ФИО10 по доверенности от 27.01.2014 г., ФИО11 по доверенности от 25.03.2014 г., не согласился с требованиями ФИО1 об истребовании из владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 568 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>); истребовании из владения ФИО6 земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 550 кв.м. по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>) и № общей площадью 592 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; истребовании из владения ФИО7 земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 632 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>) и № общей площадью 613 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; истребовании из владения ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 310 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>; истребовании из владения ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 798 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>); истребовании из владения ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 961 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>); истребовании из владения ФИО11 земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 615 кв.м., № общей площадью 678 кв.м. и № общей площадью 615 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>. Поддержал встречные требования о признании его доверителей добросовестными приобретателями спорной недвижимости и пояснил, что во-первых: на основании п. 34 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требования предъявлены незаконно, поскольку нет правовых оснований ставить вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения до решения вопроса об отсутствии полномочий лица, выступающего в сделке в качестве продавца. Доказательств приобретения имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, стороной истца суду не представлено. Из содержания ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом судебная практика указывает на то, что если имущество, приобретенное добросовестно и возмездно, выбыло из владения собственника по его воле, в том числе в результате заключения договоров аренды, хранения и т.п., виндикация невозможна. Предполагается, что в таких случаях собственник несет риск выбора ненадлежащего контрагента, ввиду чего приоритет отдается защите интересов приобретателя. Аналогичная позиция изложена в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано: по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Выдача доверенности является выражением воли собственника на продажу имущества. Во-вторых, ФИО5 приобрела участок с кадастровым номером № у ФИО15; ФИО6 приобрел участки с кадастровыми номерами № и № у ФИО12; ФИО7 приобрел участки с кадастровыми номерами № и № у ФИО36; ФИО8 приобрел участок с кадастровым номером № у ФИО15; ФИО30 приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО20; ФИО10 приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО16; ФИО11 приобретала земельные участки с кадастровыми номерами № и № у ФИО31, а участок с кадастровым номером № был приобретен у ФИО17 Сделки прошли правовую экспертизу в Анапском отделе Управления Росреестра по КК и сомнений в их законности ни у кого не возникло. Ответчикам (истцам по встречным искам) не только не было, но и не могло быть известно о возможных спорах между ФИО1 и ФИО3, тем более, что на момент приобретения как видно из материалов дела спора и не было. Мало того в настоящее время ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 стало известно о желании ФИО1 распорядится имуществом, поскольку для этого она совершила необходимое юридически значимое действие как: выдача ФИО3 доверенности на совершение действий, направленных на реализацию имущества, а также собственноручно написанные заявления о том, что в браке она не состоит, которые имеются в материалах регистрационных дел по продаже земельных участков площадью 961 кв.м. с кадастровым номером № ФИО16 и земельного участка площадью 1 798 кв.м. с кадастровым номером № ФИО20 В связи с чем ссылки на отсутствие воли истца ФИО1 на распоряжение имуществом направлены на введение суда в заблуждение. В-третьих, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М.М., А.В.Н., З.А.С., Р.М.С. и В.М.Ш.» положения о последствиях недействительности сделки не могут распространяться на добросовестного приобретателя. Положения Постановления Конституционного суда № 6-П от 21.04.2003 г. действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Кроме того, из-за ареста земельных участков нарушены конституционные права ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично. В данном случае государственная защита прав ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 как добросовестных покупателей спорного имущества гарантируется Конституцией РФ. Учитывая изложенное, просит суд признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 568 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>). Признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>) и с кадастровым номером № площадью 592 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>. Признать ФИО7 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 632 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>) и с кадастровым номером № площадью 613 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>. Признать ФИО8 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 310 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>). Признать ФИО9 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 798 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>). Признать ФИО10 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 961 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>). Признать ФИО11 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., с кадастровым номером № площадью 678 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>. Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Снять арест с указанных земельных участков.

 ФИО4, представляющий также интересы ответчиков ФИО12 по доверенности от 21.01.2014 г., ФИО13 по доверенности от 21.01.2014 г., ФИО14 по доверенности от 21.01.2014 г., ФИО15 по доверенности от 22.01.2014 г., ФИО16 по доверенности от 27.01.2014 г., ФИО17 по доверенности от 21.01.2014 г., ФИО18 по доверенности от 21.01.2014 г., ФИО19 по доверенности от 20.01.2014 г., ФИО20 по доверенности от 21.01.2014 г., поддержал возражения указанных ответчиков на заявленные ФИО1 требования и пояснил, что ответчики не согласны с заявленными первоначальными исковыми требованиями, считают их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Полагает, что приведенная истцом ФИО1 мотивация о признании выданной нотариальной доверенности недействительной в части предоставления полномочий на продажу вновь образованных земельных участков, не является обоснованной, поскольку, оспариваемой в части доверенностью ФИО1 наделила ФИО3 полномочиями по вопросам раздела земельного участка с кадастровым номером № на самостоятельные по своему усмотрению, с правом принятия решения о присвоении новых адресов, и продаже за цену и на условиях по своему усмотрению, вновь образованных земельных участков, то есть ФИО1 наделила ФИО3 полномочиями на совершение нескольких совокупных длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом, общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата – продажи земельных участков. Факт приобретения земельных участков ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 объясняют так: осенью 2012 г. в районе расположения земельного участка находилась рекламная «баннерная растяжка» о продаже участков, с указанием номера телефона №. После звонка на указанный номер оказалось, что этот номер принадлежит ФИО3, который и занимался продажей. Договорились по условиям продажи, встретились в МФЦ на ул. Промышленной в к. Анапа, подписали договор, сдали его. В Анапском отделе Управления Росреестра по КК специалисты провели экспертизу и проверили законность сделок, через время они получили свидетельства о регистрации права собственности. Никаких, даже предположений о незаконности совершаемых сделок высказано не было. В исковом заявлении ФИО1 не приводит ни одной нормы права, на основании которой совершенные между ответчиками и ФИО3 от имени ФИО1 сделки являются недействительными. Ссылка в иске на отсутствие воли истца ФИО1 на распоряжение имуществом к ответчикам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не имеет ровным счетом никакого отношения, в момент заключения сделки у ФИО3 надлежащим образом были оформлены все необходимые для совершения сделки документы. Возникшие между ФИО1 и ФИО3 разногласия не касаются ответчиков., между собой они вправе разбираться сколько угодно, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону предоставлять доказательства, то есть истец ФИО1 обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлено доказательств недействительности сделок: от 15.02.2013 г. по купле-продаже земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером № и емельного участка площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО12; от 15.02.2013 г. по купле-продаже земельного участка площадью 613 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 632 кв.м. с кадастровым номером № между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО13; от 26.01.2013 г. по купле-продаже земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером № между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО14; от 14.02.2013 г. по купле-продаже земельного участка площадью 568 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1 310 кв.м. с кадастровым номером № между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО15; от 27.02.2013 г. по купле-продаже земельного участка площадью 961 кв.м. с кадастровым номером № между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО16; от 05.08.2013 г. по купле-продаже земельного участка площадью 678 кв.м. с кадастровым номером № между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО17; от 27.02.2013 г. по купле-продаже земельного участка площадью 1 798 кв.м. с кадастровым номером № между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО18; от 05.08.2013 г. по купле-продаже земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО19 Напротив, в отношении купленных ответчиками земельных участков были проведены межевые работы, осуществлена постановка на кадастровый учет, присвоены почтовые адреса и получены свидетельства о государственной регистрации права, то есть земельные участки стали являться объектом гражданских прав, что закреплено в ст. 130 ГК РФ, ст. 11 ЗК РФ, ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Данные обстоятельства дают основания полагать, что действия ФИО1 направлены на злоупотребление правом с намерением нанести вред другому лицу, и нарушают п. 1 ст. 10 ГК РФ. Такое развитие ситуации приведет к нарушению основополагающего принципа отправления правосудия как разумность и справедливость. Учитывая изложенное, просит суд в исковых требованиях ФИО1 о признании недействительной доверенности, договоров купли – продажи земельных участков и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

 Представитель третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора - ФИО21 и ФИО22 – ФИО23, действующая в соответствии с доверенностями от 26.12.2013 г., в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при принятии решения по настоящему гражданскому делу.

 Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по КК – ФИО24, действующая в соответствии с доверенностью от 27.12.2013 г., в судебном заседании пояснила, что в отношении оспариваемых сделок проводилась правовая экспертиза, по итогам которой оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав установлено не было. Вместе с тем, доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО3 правовой экспертизе не подвергалась в связи с отсутствием у регистрирующего органа полномочий на правовую оценку данного документа.

 Нотариус Майкопского районного нотариального округа Нотариальной палаты республики Адыгея ФИО32, надлежащим образом извещенная о времени и месте процесса, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

 Истица ФИО1, ответчики ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО37, ФИО17, ФИО27, ФИО19, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО30, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте процесса, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

 Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

 Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представляющего также интересы ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, представителя третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора - ФИО21 и ФИО22 – ФИО23, представителя третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по КК – ФИО24, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 777594 от 24.05.2012 г., выданным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, в настоящее время погашенным, истец ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 33 556 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для размещения жилой малоэтажной застройки, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Из содержания доверенности от 11.09.2012 г., удостоверенной нотариусом Майкопского районного нотариального округа поселка Тульского ФИО32 и зарегистрированной в реестре за № 1Д-297, следует, что истец ФИО1 уполномочила ответчика ФИО3 совершать от ее имени действия, необходимые для раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 33 556 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, на земельные участки меньшей площади, постановки вновь образованных в результате раздела земельных участков на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности собственника на вновь образованные земельные участки, то есть доверенностью были предусмотрены полномочия, позволявшие доверенному лицу – ответчику ФИО3 совершать от имени доверителя – истца ФИО1 необходимые фактические и юридические действия, направленные на раздел принадлежащего истцу земельного участка.

 Ответчиком ФИО3, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 11.09.2012 г., был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № на 42 самостоятельных земельных участка, в результате чего образовались, в том числе земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, на каждый из которых истцом ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

 Образование спорных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № подтверждено сведениями кадастровых паспортов на земельные участки от 22.11.2012 г.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390752 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390767 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 441613 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 3-АЛ № 390691 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390746 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390748 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390734 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390692 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (новый адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>).

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390747 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390736 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 310 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (новый адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>).

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390690 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 798 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (новый адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>).

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390751 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390765 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (новый адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>).

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390757 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 390758 от 11.12.2012 г., выданному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Как установлено в судебном заседании, указанные свидетельства о государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки были переданы ответчиком ФИО3 собственнику ФИО1 и до момента возникновения настоящего спора хранились у нее.

 Причиной обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд послужило известие о том, что ответчик ФИО3 не только осуществил раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № на отдельные земельные участки меньшей площади, но и произвел отчуждение спорных земельных участков третьим лицам.

 Выписками из ЕГРП от 08.11.2013 г. подтверждено, что право собственности на спорные земельные участки в настоящее время зарегистрировано за ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании следующих сделок.

 Согласно договору купли-продажи от 15.02.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО13, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 06.06.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО7 В соответствии с условиями договоров стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях составила 100 000 руб.

 В соответствии с договором купли-продажи от 15.02.2013г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО13, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 06.06.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО7 Стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях составила 100 000 руб.

 В соответствии с договором купли-продажи от 15.02.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО12, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 06.06.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО6 В соответствии с условиями договоров цена земельного участка и в первом, и втором случаях составила 100 000 руб.

 В соответствии с договором купли-продажи от 15.02.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО12, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 06.06.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО6 Условиями договоров установлено, что земельный участок и в первом, и втором случаях продается за 100 000 руб.

 Согласно договору купли-продажи от 05.08.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО17, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 16.09.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО11 Стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях составила 200 000 руб.

 Из договора купли-продажи от 21.08.2013 г. усматривается, что ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО31, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 16.09.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО11 Условиями договоров была установлена стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях – 100 000 руб.

 Согласно договору купли-продажи от 21.08.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО31, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 16.09.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО11 Стоимость земельного участка и в первом, и втором случаях составила 100 000 руб.

 В соответствии с договором купли-продажи от 14.02.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО15, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 24.05.2013 г. перепродала указанный земельный участок ответчику ФИО5. Стоимость земельного участка в первом случае составила 100 000 руб., а во втором – 200 000 руб.

 Согласно договору купли-продажи от 14.02.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО15, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 29.03.2013 г. перепродала указанный земельный участок ФИО8 Стоимость земельного участка в первом случае составила 150 000 руб., а во втором – 250 000 руб.

 Из договора купли-продажи от 27.02.2013 г. следует, что ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО18, который, в свою очередь по договору купли-продажи перепродал указанный земельный участок ФИО35, а ФИО35 по договору купли-продажи от 13.11.2013 г. продал данный земельный участок ФИО9, в первом и во втором случаях стоимость земельного участка составила 250 000 руб.

 В соответствии с договором купли-продажи от 27.02.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО16, который в свою очередь по договору купли-продажи перепродал указанный земельный участок ФИО10, стоимость земельного участка в первом случае составила 100 000 руб.

 Как усматривается из справок МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации МО г.-к. Анапа от 05.03.2013 г. были уточнены адреса земельных участков: с кадастровым номером № – г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером № – г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером № – г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером № – г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером № – г. Анапа, <адрес>; с кадастровым номером № – г. Анапа, <адрес>

 Согласно договору купли-продажи от 05.08.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО19, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 20.08.2013 г. перепродал указанный земельный участок ФИО22 Стоимость земельного участка в первом случае и втором случаях по договору составила 200 000 руб.

 Согласно договору купли-продажи от 05.08.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО19, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 20.08.2013 г. перепродал указанный земельный участок ФИО21 Стоимость земельного участка в первом случае и втором случаях составила 200 000 руб.

 В соответствии с договором купли-продажи от 05.08.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО19, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 20.08.2013 г. перепродал указанный земельный участок ФИО22 и ФИО21 в общую долевую собственность по ? доли каждому. Стоимость земельного участка в первом случае и втором случаях составила 200 000 руб.

 Согласно договору купли-продажи от 26.01.2013 г. ФИО3, действующий от имени истца на основании Доверенности от 11.09.2012 г., продал земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО14, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 11.07.2013 г. перепродал указанный земельный участок ответчику ФИО34, который также продал его по договору купли-продажи от 25.07.2013 г. ФИО21 Стоимость земельного участка в первом случае и втором случаях составила 100 000 руб., а в третьем – 200 000 руб.

 Из представленной в материалы дела расписки от 15.08.2013 г. усматривается, что ФИО3 взял у ФИО21 за проданный земельный участок с кадастровыми номерами № и ? долю земельного участка с кадастровым номером № денежную сумму в размере 1 050 000 руб.

 Из представленной в материалы дела расписки от 15.08.2013 г. усматривается, что ФИО3 взял у ФИО22 за проданный земельный участок с кадастровыми номерами № и ? долю земельного участка с кадастровым номером № денежную сумму в размере 1 250 000 руб.

 Учитывая, что указанными расписками подтверждается факт оплаты ФИО21 и ФИО22 денежных средств за указанные участки в размере, превышающем суммы указанные в оспариваемых договорах купли-продажи, суд приходит к выводу об иных обстоятельствах совершения этих сделок, что свидетельствует о целесообразности рассмотрения заявленных ФИО1 к указанным лицам исковых требований в ином судебном производстве.

 Однако суд оставляет с согласия представителя истца без рассмотрения исковые требования ФИО1 об истребовании из владения ФИО21 в пользу истца земельных участков с кадастровыми номерами № и №, об истребовании из владения ФИО22 земельного участка с кадастровым номером №, об истребовании из владения ФИО22 и ФИО21 земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем исключает ФИО21 и ФИО22 из числа ответчиков и признает третьими лицами по настоящему гражданскому делу, поскольку удовлетворение указанных требований может повлиять на права и охраняемые законом интересы указанных лиц.

 Распоряжением ФИО1 № 01АА0238594 от 26.10.2013 г. доверенность от 11.09.2012 г., выданная ФИО3 была отозвана.

 Указанные договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными сделками по следующим основаниям.

 В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом, и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

 По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

 В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

 Согласно п. 2 ст. 183 ГК Р Ф последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, то есть одобрение сделки приравнивается к предоставлению соответствующего полномочия.

 При отсутствии последующего одобрения такой сделки представляемым она не порождает для него никаких правовых последствий и квалифицируется в судебной практике как отсутствие договорных отношений между представляемым и второй стороной в сделке.

 Из прилагаемых к настоящему исковому заявлению документов следует, что Доверенность от 11.09.2012 г. была выдана истцом ФИО1 ответчику ФИО3 для представительства истца в организациях и учреждениях Краснодарского края по вопросам раздела земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности истца на вновь образованные земельные участки.

 Как следует из абзаца четвертого указанной доверенности, ответчику ФИО3 также было предоставлено право продать вновь образованные земельные участки. В данной части доверенность от 11.09.2012 г. является недействительной сделкой по следующим основаниям.

 Из содержания ст. 185 ГК РФ и главы 10 ГК РФ следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой.

 В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, таким образом, земельный участок является объектом гражданских прав только после проведения в отношении него межевых работ и осуществления государственного кадастрового учета.

 Между тем, на момент выдачи истцом доверенности от 11.09.2012 г. спорных земельных участков как объектов гражданских прав, не существовало. В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

 Вместе с тем, указанные земельные участки возникли как объекты гражданских прав только после проведения в их отношении межевых работ и постановки на государственный кадастровый учет. Таким образом, совершение сделки с земельными участками, которые не поставлены на государственный кадастровый учет и не существуют как самостоятельные объекты гражданских прав, возможно лишь по правилам совершения сделок с недвижимостью, которая будет создана в будущем.

 В соответствии с п. 2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (п. 3 ст. 555 ГК РФ). Указанное распространяется и на несформированные земельные участки.

 При совершении истцом односторонней сделки – выдаче доверенности от 11.09.2012 г., каких-либо отличительных признаков (индивидуализации) недвижимой вещи, которая будет создана в будущем, указано не было. В частности, в доверенности не определено: количество земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №; площадь вновь образуемых земельных участков; не указана примерная цена за единицу площади, по которой может быть совершена сделка по их продаже.

 Согласно п.п. 4.3, 4.4 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей» (утв. Решением ФНП от 07-08.07.2003 г., Протокол № 03/03) доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

 Необходимость индивидуализации конкретного имущества напрямую согласуется с п. 4.6 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей» (утв. Решением ФНП от 07-08.07.2003 г., Протокол № 03/03), согласно которого если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные конкретные признаки этого имущества.

 В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

 Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

 В указанной связи, содержание доверенности от 11.09.2012 г., выданной истцом ответчику ФИО3 не соответствовало положениям ст.ст. 455, 554 ГК РФ в части, определяющей оборотоспособность недвижимого имущества, которое в момент совершения сделки не существует и может быть создано в будущем.

 Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 поручения ответчику ФИО3 на распоряжение спорными земельными участками не выдавала, воли на распоряжение конкретными земельными участками не изъявлял, более того, правоустанавливающие документы на данные земельные участки истцом ФИО3 не передавались, а по настоящее время хранятся у ФИО1 Ответчик ФИО3, зная об отсутствии воли собственника на отчуждение спорных земельных участков, используя доверенность от 11.09.2012 г., получил дубликаты правоустанавливающих документов для регистрации спорных сделок в учреждении Росреестра, скрыв от ФИО1 факт отчуждения принадлежащих ей земельных участков.

 При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО3 не имел полномочий на распоряжение от имени ФИО1 спорными земельными участками, действовал в момент совершения сделок по отчуждению принадлежащих истцу земельных участков с превышением полномочий, предоставленных доверенностью от 11.09.2012 г., при отсутствии воли истца на такое отчуждение.

 Более того, как установлено пояснениями ответчика ФИО3 он осознавал необходимость согласования и одобрения каждой сделки со спорными земельными участками, однако с ФИО1 данные условия не согласовывал, одобрения не испрашивал, считая ее ненадлежащим собственником, несмотря на наличие у него сведений из ЕГРП подтверждающих права ФИО1 на эти земельные участки, в связи с чем суд критически оценивает доводы ФИО3 и его представителя об одобрении сделок иным лицом, не являющимся собственником и расценивает данные пояснения как способ избежать привлечения к гражданско-правовой ответственности.

 Оценивая доводы ФИО3 и его представителя ФИО4 о подтверждении факта одобрения первоначальных сделок с земельными участками с кадастровыми номерами № и № лично ФИО1 путем написания заявления в Управление Росреестра по КК, суд исходит из буквального содержания данных заявлений, находящихся в материалах регистрационных дел в отношении указанных земельных участков, свидетельствующего о том, что ФИО1 в зарегистрированном браке на момент приобретения отчуждаемого имущества не состоит, при этом в данных заявлениях отсутствуют данные о том, какое именно имущество приобретается либо отчуждается ФИО1 Также заявления не содержат никакой даты, в связи с чем не представляется возможным определить момент заполнения формы заявлений.

 В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Первоначальные договоры купли продажи, заключены ответчиком ФИО3 от имени истца в отсутствие полномочий. Как следствие этого, истец ФИО1 не выражала своей воли на отчуждение спорных земельных участков, совершенных ФИО3 сделок от ее имени не одобряла, а указанные первоначальные сделки, совершенные при отсутствии волеизъявления собственника, являются недействительными.

 Отсутствие воли ФИО1 на отчуждение спорного имущества подтверждается также тем, что она не передавала ответчику ФИО3 оригиналы правоустанавливающих документов на вновь образованные земельные участки, доверенность на совершение сделок с вновь образованными земельными участками, имеющими признаки индивидуализации, не выдавала.

 В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

 В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Пленумом Верховного Суда РФ в том же пункте указано на то, что запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя, а также то, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

 Принимая во внимание, что истцы по встречным искам ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО11 и ФИО30 при приобретении спорных земельных участков в собственность не знали и не могли знать о выбытии данного имущества из собственности ФИО1 помимо ее воли, с учетом наличия у продавцов правоудостоверяющих документов (свидетельств о праве собственности), не имели оснований для сомнений в праве продавцов на отчуждение данного имущества, кроме того материалами регистрационных дел и договорами купли-продажи подтверждается факт возмездного отчуждения земельных участков в пользу указанных лиц, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования о признании их добросовестными приобретателями, поскольку доказательств безвозмездности сделок стороной истца по первоначальному иску не представлено.

 Однако, учитывая, что ФИО1 своей воли на выбытие спорных земельных участков не выражала, суд приходит к выводу о том, что указанные земельные участки выбыли из ее владения помимо ее воли, в связи с чем эти участки подлежат истребованию из владения добросовестных приобретателей в пользу ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 302 ГК РФ.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

 Р Е Ш И Л:

 Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО31, ФИО38, ФИО27, ФИО14, ФИО19, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО29, ФИО18, ФИО20, ФИО30, ФИО16, ФИО10, ФИО22 о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

 Признать недействительной доверенность, выданную ФИО1 11.09.2012 г. в части предоставления ФИО3 полномочий на продажу земельных участков, вновь образованных из земельного участка с кадастровым номером №.

 Признать недействительным договор купли-продажи от 15.02.2013 г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО12.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО13.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО12.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО13.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО17.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО31.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО31.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО15.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО14.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО15.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО18.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО19.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО16.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО19.

 Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО19.

 Встречные исковые заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО10, ФИО11 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества – удовлетворить.

 Признать ФИО5 добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 568 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Признать ФИО6 добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м. по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>) и с кадастровым номером № площадью 592 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>.

 Признать ФИО7 добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 632 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>) и с кадастровым номером № площадью 613 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

 Признать ФИО29 добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 310 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

 Признать ФИО30 добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 798 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

 Признать ФИО10 добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 961 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

 Признать ФИО11 добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., с кадастровым номером № площадью 678 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

 Истребовать из владения добросовестного приобретателя ФИО5 в пользу истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>).

 Настоящее решение об истребовании участка у добросовестного приобретателя является основанием для аннулирования из ЕГРП сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дорога, 16 (прежний адрес: <адрес>, район пансионата «Лесные дали»), - ФИО5 и основанием для восстановления регистрационной записи о собственнике ФИО1.

 Истребовать из владения добросовестного приобретателя ФИО6 в пользу истца ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 550 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>») и № общей площадью 592 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

 Настоящее решение об истребовании участков у добросовестного приобретателя является основанием для аннулирования из ЕГРП сведений о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>») и № общей площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>», - ФИО6 и основанием для восстановления регистрационных записей о собственнике ФИО1.

 Истребовать из владения добросовестного приобретателя ФИО7 в пользу истца ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 632 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>) и № общей площадью 613 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

 Настоящее решение об истребовании участков у добросовестного приобретателя является основанием для аннулирования из ЕГРП сведений о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>») и № общей площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>», - ФИО7 и основанием для восстановления регистрационных записей о собственнике ФИО1.

 Истребовать из владения добросовестного приобретателя ФИО29 в пользу истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 310 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>).

 Настоящее решение об истребовании участков у добросовестного приобретателя является основанием для аннулирования из ЕГРП сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 310 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>»), - ФИО29 и основанием для восстановления регистрационной записи о собственнике ФИО1.

 Истребовать из владения добросовестного приобретателя ФИО30 в пользу истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 798 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>»).

 Настоящее решение об истребовании участков у добросовестного приобретателя является основанием для аннулирования из ЕГРП сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 798 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>»), - ФИО30 и основанием для восстановления регистрационной записи о собственнике ФИО1.

 Истребовать из владения добросовестного приобретателя ФИО10 в пользу истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>»).

 Настоящее решение об истребовании участков у добросовестного приобретателя является основанием для аннулирования из ЕГРП сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 961 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> (прежний адрес: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>»), - ФИО10 и основанием для восстановления регистрационной записи о собственнике ФИО1.

 Истребовать из владения добросовестного приобретателя ФИО11 в пользу истца ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 615 кв.м., № общей площадью 678 кв.м. и № общей площадью 615 кв.м., расположенные по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>».

 Настоящее решение об истребовании участков у добросовестного приобретателя является основанием для аннулирования из ЕГРП сведений о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 615 кв.м., № общей площадью 678 кв.м. и № общей площадью 615 кв.м., расположенных по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>», - ФИО11 и основанием для восстановления регистрационных записей о собственнике ФИО1.

 Требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО22 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>», истребовании из чужого незаконного владения ФИО21 земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 616 кв.м. и № общей площадью 615 кв.м., расположенных по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> истребовании из чужого незаконного владения ФИО22 и ФИО21 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>» - оставить без рассмотрения.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

 Председательствующий: