Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меркурий» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что *** на специализированную автостоянку ООО «Спецстоянка», расположенную по адресу: *** за нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, было перемещено и принято на хранение транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***. По договору уступки требования (цессии) право требования оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в полном объеме перешло к ООО «Меркурий».

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

При этом плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке (абзац 2 пункта 2 статьи 3 Закона № 1485-01-ЗМО).

Размер стоимости хранения задержанного транспортного средства составляет 152256 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152256 рублей, стоимость перемещения транспортного средства в размере 2510 рублей.

Представитель истца ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебном заседании не присутствовал ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, ранее представлял возражения на иск, полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ООО «Спецстоянка», ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по смыслу положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, было задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** на основании статьи 27.13 КоАП РФ за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и перемещено на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка», расположенную по адресу: *** что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ***№*** от *** и актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак ***, в установленном порядке числится зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3 согласно представленной УГИБДД УМВД России по *** карточке учета транспортного средства (л.д. 42,43).

Также в материалы дела представлен письменный договор купли-продажи указанного автомобиля от *** составленного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупателем).

Ответчик ФИО5 полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылался на то, что собственником указанного транспортного средства является ФИО4, между тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, как следует из материалов дела согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 69-70), вынесенного в отношении ФИО2, на последнего возложена обязанность по возмещению расходов по эвакуации и хранению транспортного средства. Указанным определением также прекращено в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором *** суда *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением *** областного суда от *** ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с учетом ст. 70 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года (л.д.51-55).

По смыслу ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

Таким образом, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 886 ГК РФ предусматривает, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 2 статьи 889 ГК РФ установлено, что, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

При этом, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок (п. 3 ст. 889 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм, следует, что у специализированной стоянки (хранитель) возникло обязательство хранить задержанный автомобиль, возвратить его в сохранности поклажедателю в силу закона.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке размещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманском области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения, в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

Статьей 3 Закона плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», установлено: на территории Мурманской области предельную максимальную плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 510 рублей за транспортное средство; на территории Мурманской области предельную максимальную плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 104 рубля за каждый час хранения.

*** между Министерством транспорта и связи *** и ООО «Спецстоянка» заключен соответствующий договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

В соответствии с п.6.4 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Министерства транспорта Мурманской области № 2 от 20.01.2017 года, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд, с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение.

Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области (пункт 1 статьи 3 Закона № 1485-01-ЗМО).

Согласно Постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.05.2018 № 18/1 плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 2 510 руб. Плата за хранение задержанного транспортного средства составляет 104 руб. за каждый час хранения.

Как установлено судом, о факте задержания транспортного средства, его перемещении и хранении на специализированной автостоянке, ее адресе, размере задолженности ответчик ФИО2 был уведомлялся претензией, которая возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 26,27).

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 154766 рублей, из расчета: 2510 рублей (стоимость луг за перемещение транспортного средства) + 152256 рублей (стоимость услуг за хранение транспортного средства).

Указанный расчет обоснован, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается правильным.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Спецстоянка» и ООО «Меркурий» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования в полном объеме оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства к лицу, на которое возложена обязанность в силу положений ст. 27.13 КоАП РФ оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** (протокол о задержании транспортного средства ***№*** от *** – л.д. 19). Размер уступаемого требования составляет 154766 рублей (л.д. 25).

При таком положении, учитывая вышеприведенные положения и установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по стоимости перемещения и хранения транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меркурий» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Меркурий» стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, стоимость эвакуации задержанного транспортного средства в размере 2510 рублей, а всего взыскать 154766 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4296 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина