Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он был осужден по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23.09.2019г. Приговор вступил в законную силу 16.12.2019г.

Согласно приговора суд постановил вернуть истцу как законному владельцу куртку черного цвета, кепку черного цвета, вещи, изъятые в ходе предварительного следствия.

16.12.2019г. Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда удовлетворена частично апелляционная жалоба истца и его защитника ФИО и риговор от 23.09.2019г. в части судьбы вещественных доказательств: куртки с капюшоном черного цвета и кепки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05.04.2018г., отменен и дело направлено на новое рассмотрение в указанной части.

Согласно апелляционного постановления от 16.12.2019г. апелляционной инстанцией установлено отсутствие при материалах уголовного дела указанных вещественных доказательств. Розыск утраченных вещественных доказательств не представляется возможным, так как в суд первой инстанции не поступали.

Истец также указал, что поскольку вещественные доказательства куртка с капюшоном черного цвета, кепка черного цвета были изъяты 05.04.2018г. в кабинете на № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску и ему не возвращены после вступления при говора в законную силу, имеется вина УМВД России по г. Южно-Сахалинску в утрате вещественных доказательств.

Отметил, что куртка с капюшоном черного цвета им приобретена в магазине <данные изъяты> в 2018г. за 45 000 рублей, кепка черного цвета приобретена за 8 000 рублей. Чеки на покупку вещей им не сохранены. На момент изъятия вещи были новые. Деньги на покупку вещей он взял у своей матери ФИО

Поскольку вещи не возращены, ему причинен ущерб органами власти на сумму 53 000 рублей. Кроме того, действиями государственного органа ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просил суд взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску имущественный вред в сумме 53 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, а всего 103 000 рублей.

Российской Федерации в сумме 2752

01 июня 2021г. с согласия истца, исходя из характера спора, судом в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ.

08.09.2021г. судом по ходатайству стороны ответчика УМВД России по Сахалинской области в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечен ФИО

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в конце 2017 года в ноябре или декабре, после освобождения из мест лишения свободы на деньги, которые ему дала мать- ФИО, он купил куртку с капюшоном черную и кепку утепленную в магазине, расположенном в торговом центре <адрес>. Куртка была демисезонная из плащевой ткани. Стоимость куртки составила 45 000 рублей, стоимость кепки утепленной -8 000 рублей.

В дальнейшем при производстве уголовного дела 05.04.2018г. куртка и кепка, а также еще две другие куртки (черная и синяя) у него были изъяты.

После вынесения приговора при ознакомлении с вещественными доказательствами им и его защитником было обнаружено, что отсутствуют черная кепка и черная куртка с капюшоном. Две другие куртки синюю и черную ему вернули.

Просил требования удовлетворить к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика УМВД России по города Южно-Сахалинску ФИО, действующая по доверенности, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также указала, что вина сотрудников следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску в утрате вещей ФИО не установлена. Уголовное дело вместе с вещественными доказательствами было передано в Южно-сахалинский городской суд. Размер материального ущерба истцом не доказан, поскольку никаких доказательств стоимости куртки в размере 45 000 рублей и кепки 8 000 рублей не представлено. Согласно справки федеральной службы статистики на 2017г. стоимость куртки демисезонной составляла на ноябрь –декабрь 2017г. 13977 рублей. Стоимость кепки, согласно справке выданной ИП ФИО составила 700 рублей, стоимость куртки демисезонной составила 3 500 рублей.

Оснований для взыскания морального вреда также не имеется, поскольку ФИО не доказан моральный вред.

Просила в иске отказать.

Представитель Министерства внутренних дел РФ ФИО1, действующая по доверенности с иском не согласилась, просила отказать, указав, что ФИО не представлено доказательств причиненного ему размера ущерба, не доказан моральный вред, а также не установлена вина УМВД России по городу Южно-Сахалинску.

Просила в иске отказать в полном объеме.

3-е лицо на стороне ответчика ФИО. в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь ввиду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

По искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к УМВД России по городу Южно-Сахалинску является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Южно-Сахалинского городского суда от 23.09.20219г. ФИО осужден по пп «в, г» части 2 статьи 158, пп «в, г» части 2 статьи 158, пп «в, г» части 2 статьи 158, пп «в, г» части 2 статьи 158,, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, пп «в, г» части 2 статьи 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п «г» ч 2 ст. 158, пп «в, г» части 2 статьи 158, УК РФ к лишению свободы на 6 лет.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд указал, что куртку черного цвета, кепку черного цвета, куртку темно-синего цвета, куртку черного цвета вернуть ФИО

Согласно апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16.12.2019г. по указанному уголовному делу приговор в части судьбы вещественных доказательств- куртки с капюшоном черного цвета и кепки, изъятых у ФИО в ходе осмотра места происшествия 05.04.2018г. кабинета № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО судом установлено, что 05.04.2018г. следователем ОСО УР УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску ФИО у ФИО при осмотре места происшествия- кабинета № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, были изъяты: куртка черного цвета с капюшоном и кепка, которые упакованы в черный полиэтиленовый пакет, пакет опечатан печатью № «для пакетов», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 05.04.2018г.

Кроме того у ФИО 05.04.2018г. при осмотре места происшествия квартиры <адрес> были изъяты две куртки- темно-синего и черного цвета, которые упакованы в черный полиэтиленовый пакет, пакет опечатан печатью № «для пакетов», протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 05.04.2018г.

В дальнейшем согласно протокола осмотра предметов от 21.04.2018г., вещественные доказательства: куртка черная с капюшоном и кепка осмотрены. При этом куртка имела замок –молнию, внутри куртки имеется кусок материи вшитый между капюшоном и курткой, на которой имеется надпись «ZIYO VOGUE DESIGN» размер М. Кепка черного цвета, утепленная имеет накладки на уши на резинке. Справой стороны передней части кепки имеется металлическая пластинка с надписью «FASHION».

Также осмотрены куртка синяя с капюшоном с надписью «NIKE» и куртка черного цвета предположительно зимняя с капюшоном с пристегивающимся к куртке замком –молнией воротник куртки отделан тканью серого цвета внутренняя часть куртки и капюшона отделан тканью светлого( бежевого) цвета. Внутри куртки на воротнике имеется лейбл на котором имеется надпись ««FASHION CLOTHING», размер №.

После осмотра предметы и документы вновь упакованы в первоначальную упаковку в два полимерных пакета, перевязанных нитью черного цвета, снабженных пояснительной надписью, опечатанных круглой печатью «Для справок МВД России по городу Южно-Сахалинску». упакованы в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2018г. куртка черная и кепка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.04.2018г. в кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску у ФИО, и две куртки темно синего и черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.04.2018г. в квартире <адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранились при уголовном деле.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами после окончания предварительного следствия, ФИО с вещественными доказательствами знакомиться не пожелал, что следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 15.09.2018г.

Согласно обвинительного заключения в отношении ФИО вещественные доказательства хранятся при материалах уголовного дела.

Из квитанции расписки № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения ( специальное хранилище) выдаче вещественных доказательств из камеры хранения ( специального хранилища) следует, что 03.10.2018г. сотрудник УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО передал помощнику судьи ФИО полимерный пакет черного цвета с прикрепленным к нему прозрачным файлом, внутри которых : 1 бумажный конверт с 4 дисками, три куртки, 1 кепка, уголовное дело №ФИО

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО следует, что ФИО был ознакомлен по его ходатайству с вещественными доказательствами 21.10.2019г. при этом ему были предоставлены для ознакомления вещественные доказательства, содержащиеся в одном черном пакете и четырех конвертах. Пакет и конверты перед вскрытием осмотрены, повреждений не имеют. На пояснительной записке имеется надпись «…Две куртки темно синего и черного цвета, изъятые 05.04.2018г. в ходе осмотра места происшествия…»

Черный пакет был скрыт, внутри содержатся:

-одна черная куртка,

-одна темно-синяя куртка,

-капюшон темно-синего цвета.

Указанные предметы были представлены ФИО для обозрения, после чего помещены обратно в пакет, который затем был запакован и опечатан гербовой печатью суда с пояснительной запиской о дате вскрытия. Данные обстоятельства подтверждаются актом ознакомления осужденного ФИО с вещественными доказательствами от 21.10.2019г.

23 октября 2019г. судьей Южно-Сахалинского городского суда ФИО в адрес председателя Южно-Сахалинского городского суда направлена докладная об инициировании проведения служебной проверки для установления факта поступления или не поступления отсутствующих вещественных доказательств –черной куртки с капюшоном и черной кепки в Южно-Сахалинский городской суд, а в случае поступления установить их местонахождение.

Согласно заключения служебной проверки от 21 ноября 2019г., утвержденной исполняющим обязанности председателя Южно-Сахалинского городского суда ФИО, фактически вещественные доказательства по уголовному делу ФИО поступили в виде четырех конвертов с компакт дисками, двух курток и капюшона в одном полимерном пакете черного цвета.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 02.03.2020г. разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО, в соответствии с которым вещественные доказательства в виде куртки черного цвета и черной кепки возвращены законному владельцу ФИО, при этом СО УМВД России по городу Южно-Сахалинску предписано установить местонахождение вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 27.04.2020г. постановление Южно-Сахалинского городского суда от 02.03.2020г. в части разрешения судьбы вещественных доказательств оставлено без изменения.

Согласно письма <данные изъяты> Южно-Сахалинского городского суда ФИО от 19.05.2020г. в адрес начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску направлено постановление Южно-Сахалинского городского суда от 02.03.2020г., копия апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 27.04.2020г. для исполнения в части возврата ФИО вещественных доказательств: куртки черного цвета, кепки черного цвета.

Об исполнении постановления необходимо было сообщить Южно-Сахалинскому городскому суду.

Как установлено судом до настоящего времени УМВД России по г. Южно-Сахалинску мер к розыску вещественных доказательств не принято. Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 02.03.2020г. не исполнено.

Доводы представителя ответчика УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО о том, что вины ответчика в утрате вещественных доказательств не имеется, подлежат отклонению, поскольку вступившими в законную силу постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 02.03.2020г. установлено, что вещественные доказательства- черная куртка с черной кепкой в Южно-Сахалинский городской суд не поступали.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании 30.09.2021г. свидетелей ФИО и ФИО следует, что при передаче уголовного дела в отношении ФИО был передан 1 полимерный черный пакет с вещественными доказательствами. Указанное подтверждается также и квитанцией от 03.10.2018г. №.

Данный пакет был вскрыт 21.10.2019г. при ознакомлении ФИО с вещественными доказательства, однако в нем находились только одна черная куртка, одна темно-синяя куртка, капюшон темно-синего цвета.

Между тем, как уже указывалось выше, согласно протокола от осмотра места происшествия вещественные доказательства 04.05.2018г. черная куртка и кепка изымались в кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску и упаковывались в полиэтиленовый черный пакет. А черная куртка и синяя куртка изымались и упаковывались в черный полиэтиленовый пакет при осмотре места происшествия по адресу. <данные изъяты>.

Приобщались к материалам уголовного дела вещественные доказательства также в двух пакетах.

Таким образом, вещественные доказательства были упакованы в два пакета, однако в Южно-Сахалинский городской суд был передан 1 черный полиэтиленовый пакет с вещественными доказательствами.

Учитывая, что уголовное дело в отношение ФИО и вещественные доказательства к нему в Южно-Сахалинский городской суд передавались сотрудником УМВД России по г. Южно-Сахалинску, розыск вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску не произвел, вещественные доказательства УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответственность за утрату вещественных доказательств лежит на УВД России по г. Южно-Сахалинску, и действия ответчика по не предоставлению вещественных доказательств вместе с уголовным делом в суд являются незаконными.

Однако принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по искам ( в соответствии пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ) за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса является главный распорядитель бюджетных средств –Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городу Южно-Сахалинску является не надлежащими ответчиками, в связи с чем, исковые требования к нему подлежат отклонению.

Разрешая требования, заявленные к Министерству внутренних дел РФ о взыскании 103 000 материального вреда и 50 000 морального вреда, суд пришел к следующему.

Истцом указано, что стоимость принадлежащих ему вещей куртки черной с капюшоном и кепки черной утепленной составляет 103 000рублей ( 45 000 рублей куртка и 8 000 рублей кепка). Однако каких-либо доказательств стоимости утраченных вещей, вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства, истец суду не привел, то есть не доказал причиненный ему материальный ущерб на 103 000 рублей.

Свидетельские показания матери истца ФИО, допрошенной в судебном заседании 08.09.2021г., в конце 2017 года (в ноябре или декабре) после освобождения сына ФИО из мест лишения свободы она выдала ему 100 000 рублей для того, чтобы он купил себя куртку и кепку и он приобрел себе куртку за 45 000 рублей и кепку приняты во внимание быть не могут, поскольку из описания куртки приобретенной ФИО на предоставленные матерью деньги следует, что куртка была зимняя, утепленная, 46 размера. Указала также, что кепка была кожаной и зимней. При этом обозревая предоставленные судом фотографии из материалов уголовного дела, свидетель не опознала куртку своего сына из имевшихся на фотографиях курток, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что куртка, которую ФИО приобрел на деньги матери и куртки, которые приобщалась к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, -это разные куртки. Также не совпадают с описанием кепка приобретенная ФИО с матерью с кепкой приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, поскольку кепка приобщенная к материалам уголовного дела не являлась кожаной. В связи с чем, свидетельские показания по стоимости куртки и кепки не могут быть приняты судом в качестве доказательства стоимости имущества истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец доказательства размера ущерба не представил, суд принимает доказательства, представленные стороной ответчика УМВД России по городу Южно-Сахалинску.

Согласно сведениям Территориального органа федеральной налоговой службы государственной статистики по Сахалинской области от 01.10.2021г. средняя потребительская цена на куртку мужскую с верхом из плащевых тканей по г. Южно-Сахалинску за в ноябре- декабре 2017г. составила 13 977,40 рублей.

Согласно сведениям Территориального органа федеральной налоговой службы государственной статистики по Сахалинской области кепка утепленная в набор потребительских товаров не включена, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства стоимости кепки справку выданную индивидуальным предпринимателем ФИО от 14.09.2021г. о стоимости кепки утепленной с накладками на уши на резинке в размере 700 рублей, представленную стороной ответчика УМВД России по городу Южно-Сахалинску.

Таким образом в пользу ФИО с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию имущественный ущерб в сумме 13 977,40 рублей за куртку и 700 рублей за кепку в общей сумме 14 677,4 рублей.

В остальной части требования о взыскании материального вреда подлежат отклонению

Что касается взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, то данные требования истца также подлежат отклонению

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам в соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО УМВД России по городу Южно-Сахалинску в связи с утратой принадлежащего ему имущества истец суду не представил.

Учитывая, что нарушены имущественные права истца оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО 14 677, 4 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда удовлетворить- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.