Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении срока на обращение в суд, признании факта состояния в трудовых отношениях, обязании оформить трудовые отношения, произвести отчисления в бюджеты всех уровней, выдать справку о доходах,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3 с последующими уточнениями о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, признании факта состояния его (истца) в трудовых отношениях с ответчиком в качестве ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика оформить трудовые отношения, произвести отчисления в бюджеты всех уровней от выданной истцу заработной платы в размере СУММА. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать ему (истцу) справку формы 2-НДФЛ о доходах в виде зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 работал в качестве ДОЛЖНОСТЬ по поставке заказчикам питьевой воды «НАИМЕНОВАНИЕ» в баллонах емкостью 18,9 литров у ИП ФИО3 на принадлежащей последнему автомашине марки <данные изъяты> с государственным № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме.

Факт наличия у истца трудовых отношений с ИП ФИО3 подтверждается товарными накладными, договорами и реестрами по поставке питьевой воды «НАИМЕНОВАНИЕ» от ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в следующие предприятия: НАИМЕНОВАНИЕ, а также показаниями свидетелей.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Отсюда очевидно, что истец был допущен к работе, приступил и выполнял работу у ИП ФИО3

После ДД.ММ.ГГГГ при изучении решения и материалов гражданского дела № Ленинского райсуда г.Чебоксары ФИО4 стало известно о том, что ИП ФИО3 необходимые отчисления от его заработной платы в бюджеты, в том числе пенсионный фонд и фонд соцстрахования не производил. ИП ФИО3 выдавал работнику ФИО2 еженедельно зарплату в размере СУММА. То есть средняя зарплата работника ФИО2 в месяц составляла не менее СУММА. Действия ИП ФИО3 существенно ущемляют охраняемые законом трудовые права и интересы истца, в том числе не поступали необходимые отчисления с его зарплаты в бюджет для подтверждения в будущем трудового стажа истца.

Решение по делу было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся ответчиком, на судебном заседании при принятии решения по делу не присутствовал. ФИО2 юридического образования не имеет, трудовое законодательство знает плохо, до ДД.ММ.ГГГГ не знал, что ИП ФИО3 не производил отчисления из его зарплаты в бюджет для подтверждения трудового стажа.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (л.д. 2, 12, 35, 60-61).

В судебное заседание истец ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям, пояснил, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, должен исчисляться не ранее чем с даты вынесения Ленинским районным судом г.Чебоксары решения от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено ошибочно.

Ответчик ИП ФИО3, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело без его участия, иск считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Между ответчиком и истцом в период кратковременного сотрудничества (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сложились отношения, которые можно охарактеризовать как гражданско-правовые. Они носили смешанный характер и содержали в себе как элементы договора купли-продажи, так и агентского договора. В те дни, когда истец готов был сотрудничать с ответчиком, последний продавал ему бутилированную воду и сопутствующие товары по более низкой цене, чем торговал сам, а истец по своему усмотрению мог продать их самостоятельно по любой цене своим покупателям либо оказывал услуги ответчику по доставке товаров непосредственно покупателям, которых находил сам ИП ФИО3 Доставку воды и сопутствующих товаров истец мог осуществлять как с использованием своего транспорта, так и воспользоваться транспортом ответчика. В последнем случае при определении стоимости воды для истца учитывались и суточные расходы по техническому содержанию автомобиля.

С учетом особенностей указанных отношений, истец не подчинялся правилам трудового распорядка, поскольку их у ИП ФИО3 не было, не нес дисциплинарную, материальную и иные виды ответственности, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответчик полагает незаконной и необоснованной просьбу истца о восстановлении пропущенного 3-месячного срока подачи иска. Срок для защиты нарушенных прав гражданина исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Этот срок может быть восстановлен судом при уважительности причин его пропуска. О нарушении своих "трудовых" прав истец ФИО2 должен был узнать последовательно в следующие сроки:

в день "увольнения", по словам истца ДД.ММ.ГГГГ (хотя он с ответчиком сотрудничал только до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ИП ФИО3 не выдал истцу его трудовую книжку с записью о приеме на работу и его увольнении (ст. 84.1 ТК РФ);

по истечении 3 дней со дня "увольнения", поскольку ответчик не выдал истцу справку о сумме заработка п.п. 3 п. 2 ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

в любом случае по истечении 2012 года, поскольку вся информация об удержанных и уплаченных работодателями суммах налогов и сборов персонифицированно формируется в налоговых и во внебюджетных фондах к концу календарного года.

Во всех трех случаях 3-месячный срок истек.

Представитель истца ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска истцом срока для восстановления нарушенных трудовых прав указал, что ФИО2 не имеет юридического образования, трудовое законодательство знает плохо, до ДД.ММ.ГГГГ не знал, что ответчик не производил отчисления в бюджеты разных уровней.

По мнению ИП ФИО3, по общему правилу, незнание закона не освобождает от ответственности и не является уважительной причиной для восстановления сроков защиты своих прав, тем более, что когда действительно были затронуты имущественные интересы истца, он своевременно поручил их защиту квалифицированным юристам.

Ответчик считает, что иск инициирован истцом по совету своего представителя ФИО1 только затем, чтобы избежать обязанности по возмещению частично материального ущерба ФИО, причиненного ей в результате ДТП по вине истца, и возложить эти обязанности на ответчика как на "работодателя". В телефонном разговоре представитель ФИО1 ответчику пояснил, что после установления судом факта состояния истца с ним в трудовых отношениях, ранее принятое решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № будет отменено в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Ответчик просил суд ввиду пропуска без уважительных причин 3-месячного срока обращения в суд принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (л.д. 103).

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республике - Чувашии, своевременно и надлежаще извещенный о месте и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового) договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

В трудовую книжку истца записи о работе у ИП ФИО3 не вносились (л.д. 83-88). Представитель истца не оспаривал, что какими-либо документами в соответствии с ТК РФ фактически являющиеся по его мнению трудовыми отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, в частности, не был заключен трудовой договор, не изданы приказы о приеме на работу и увольнении.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к НАИМЕНОВАНИЕ, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, следует, что стороной ФИО2 не представлено надлежащих доказательств состояния в трудовых отношениях с ФИО3, а именно трудовой договор, трудовая книжка с соответствующей записью. Факт фактических трудовых отношений может быть установлен в судебном порядке, однако суду не представлено такое судебное решение. Ссылки на представленные в материалы дела договор на поставку минеральной питьевой воды, заключенный между ИП ФИО3 и НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные не могут быть приняты во внимание, тем более, что суду не представлены доказательства того, что в день ДТП ФИО2 также занимался развозкой минеральной воды.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В указанном апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что обжалуя решение, ФИО2 ссылается на нахождение его при совершении дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ИП ФИО3, привлеченным к участию по настоящему делу в качестве третьего лица. Его трудовые функции заключались в продаже и доставке продукции ИП ФИО3 - бутилированной воды «НАИМЕНОВАНИЕ». Для выполнения служебных обязанностей ему была предоставлена в пользование автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР и оформлена доверенность на управление транспортным средством. Разрешая спор, суд пришел к выводам о доказанности владения ФИО2 источником повышенной опасности на законных основаниях, о наличии в его действиях вины, находящейся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, доказанности размера ущерба, отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 Довод жалобы о том, что имели место трудовые отношения в момент совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, неубедительны.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком НОМЕР, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие, принадлежит на праве собственности ФИО3 Доказательств заключения письменного трудового договора с ИП ФИО3 ответчик суду не представил. Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон и свидетеля, факт наличия между ИП ФИО3 и ФИО2 трудовых отношений остался недоказанным.

Доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> использовался ФИО2 для работы у ИП ФИО3, суду не представлено.

Договор на поставку минеральной питьевой воды, заключенный между ИП ФИО3 и НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные НАИМЕНОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых стоит печать «ИП ФИО3» не содержат указания на доставку товара ФИО2 Записи о регистрации ФИО2 при поставке питьевой воды «НАИМЕНОВАНИЕ» в ДД.ММ.ГГГГ в филиал НАИМЕНОВАНИЕ» также с достоверностью не подтверждают выполнение ФИО2 трудовой функции у ИП ФИО3 Управление транспортным средством на основании доверенности, как следует из апелляционной жалобы ФИО2, подтверждает только факт владения транспортным средством, а не факт трудовых отношений.

Таким образом, несмотря на то, что самостоятельных требований о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми при рассмотрении Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики гражданского дела № по иску ФИО к НАИМЕНОВАНИЕ ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, не было заявлено, однако оценка приведенным обстоятельствам судом была дана.

При рассмотрении настоящего дела истец и его представитель сослались на те же обстоятельства и доказательства.

Представленные по запросу суда товарные накладные, выписки из рабочего журнала контролера поста ВОХР, договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-81) также не подтверждают, что между сторонами по данному делу сложились именно трудовые, а не иные правоотношения. В частности, выписки из рабочего журнала контролера поста ВОХР подтверждают лишь доставление воды «НАИМЕНОВАНИЕ» и проход истца в здание филиала НАИМЕНОВАНИЕ, в выписках истец не указан как работник ИП ФИО3

Кроме того, допрошенные судом свидетели ФИО, ФИО об обстоятельствах выполнения истцом работы у ИП ФИО3 знают со слов самого истца, очевидцами приема истца на работу к ИП ФИО3, какого-либо оформления трудовых отношений они не являлись.

Сам по себе факт уплаты истцом подоходного налога и подачи декларации о доходах за 2012 год о том, что между истцом и ответчиком фактически имелись и сложились именно трудовые отношения, не свидетельствует.

Периодов, за которые уплачены страховые взносы ответчиком, в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2, представленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республике - Чувашии, также не имеется (л.д. 93-101).

Таким образом, доказательств состояния истца в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе доказательств выполнения им работы у ответчика по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка у ответчика при обеспечении ответчиком условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании факта состояния его в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в указанный период в должности ДОЛЖНОСТЬ, обязании ответчика оформить трудовые отношения, произвести отчисления в бюджеты всех уровней, выдать истцу справку о доходах удовлетворению не подлежат, как и требование истца о восстановлении срока для обращения в суд.

Несмотря на то, что представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявил о восстановлении срока для обращения в суд ошибочно и этот срок истцом не пропущен, однако требования в этой части письменно уточнены не были, отказ от данного требования заявлен не был.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, не могут быть применены в данном споре и положения ст. 392 ТК РФ.

Ввиду отказа в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении срока на обращение в суд, признании факта состояния ФИО2 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ДОЛЖНОСТЬ, обязании оформить трудовые отношения, произвести отчисления в бюджеты всех уровней, выдать справку о доходах, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.