Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре Куйдине М.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», поданному представителем по доверенности – ФИО1 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части №<данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель Федерального казённого учреждения Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа (далее - ФКУ ОСК ВВО), через представителя по доверенности – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №<данные изъяты> к/с ФИО2 было излишне выплачено денежное довольствие в размере 2 774 рубля 19 копеек.

Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать их с ФИО2 путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЕРЦ МО РФ).

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: руководители ФКУ ОСК ВВО и ЕРЦ МО РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При этом от представителя ФКУ ОСК ВВО ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что данный иск он признает в полном объеме.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В период с 10 октября 2014 года ФИО2 проходил военную службу по призыву в войсковой части №. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 29 июля 2015 года №<данные изъяты> ФИО2 назначенного на воинскую должность начальника радиостанции войсковой части № приказом статс-секретаря-заместителя МО РФ от 14 июля 2015 года № полагать заключившим контракт с 20 июля 2015 года, поставить на все виды обеспечения и полагать с 20 июля 2015 года принявшим дела и должность.

Из копии расчётного листка за июль-август 2015 года следует, что ответчику денежное довольствие выплачивалось как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, а в сентябре 2015 года ему произведен перерасчет согласно занимаемой воинской должности по контракту с 20 июля 2015 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 марта 2016 года №<данные изъяты> к/с ФИО2 досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего, и исключен из списков личного состава части.

Таким образом, ФИО2 с 20 июля по 31 августа 2015 года производилась выплата денежного довольствия, как по призыву, так и по контракту, право на получение выплаты денежного довольствия по призыву ФИО2 в указанный период времени не имел, так как проходил военную службу по контракту с 20 июля 2015 года и получал положенное денежное довольствие.

Согласно справке-расчёту сумма указанной необоснованной выплаты ФИО2 составила 2 774 рубля 19 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он подтверждается исследованными выше доказательствами.

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования руководителя ФКУ ОСК ВВО подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п. 9 ч. 1 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. Истец при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа, поданному представителем по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа сумму неосновательного обогащения в размере 2 774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Город Чита государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко