Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Сервис" о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Сервис" (далее – ООО "АЦ Сервис") о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство Audi A8L, г.р.з. XXX, седан 2010 года выпуска, черного цвета. Ввиду того, что при эксплуатации автомобиля, в нем был обнаружен посторонний звук из моторного отсека, истец обратился в сервисный центр ООО «АЦ Сервис», что подтверждается заказ-нарядом №АСS0032836 от 24.01.2017 года. Стоимость ремонтных работ составила 30 899 руб. 05.03.2017 года истец вновь обратился с указанной проблемой транспортного средства – посторонний звук из моторного отсека, что подтверждается заказ-нарядом № АСS0034644 от 29.03.2017 года. Стоимость ремонтных работ составила 176 034 руб. 85 коп. Одновременно с ремонтом был произведен контрольный осмотр транспортного средства AUDI A8L. Однако, в результате ремонтно-восстановительных работ, дефект автомобиля устранен не был. Истец не мог эксплуатировать транспортное средство, поскольку оно находился не на ходу. 25.04.2018 года автомобиль был повторно доставлен на ремонт в ООО «АЦ Сервис» посредством эвакуатора на ремонт с той же неисправностью – стук в двигателе, что подтверждается заявкой № АСS0053356. Ответчиком были оказаны следующие услуги: ведомый поиск неисправностей, эвакуация, контрольный осмотр. После всех ремонтных работ, проведенных в ООО «АЦ Сервис», недостатки автомобиля устранены не были, что является нарушением прав истца как потребителя, который рассчитывал получить квалифицированные работы по устранению дефекта в двигателе, полностью оплачивая их стоимость. Длительное время использовать автомобиль по назначению, согласно его потребительским свойствам истец не имеет возможности. Для производства автотехнической экспертизы автомобиля, истец обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз». Согласно заключению специалиста двигатель автомобиля имеет неисправности, установленные неисправности носят производственный характер, стоимость ремонта автомобиля составляет 1 241 300 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца за оказание услуг ненадлежащего качества 206 933 руб. 85 коп., стоимость ремонта автомобиля в размере 1 241 300 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 2 550 руб., стоимость услуг по оплате экспертного заключения в размере 45 000 руб., стоимость услуг по оплате разборки двигателя в автомобиле в размере 45 750 руб., неустойку в размере 206 933 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "АЦ Сервис" в судебное заседание не явился. ООО "АЦ Сервис" о том, что в производстве суда находится дело по иску ФИО2 к ООО "АЦ Сервис" о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, извещен, судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.ч.й 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам в отсутствие ответчика ООО "АЦ Сервис", расценивая его действия, как злоупотребление своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Суд, выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

К рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению также положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить для потребителя работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить для потребителя работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу (оказанную услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 4, 5 ст. 14 Закона предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.01.2017 ответчиком ООО «АЦ Сервис» были выполнены работы по техническому обслуживанию принадлежащего истцу автомобиля Audi A8L, г.XXX, седан 2010 года выпуска, черного цвета, что подтверждается заказ-нарядом №АСS0032836 от 24.01.2017 года. Стоимость ремонтных работ составила 30 899 руб.

05.03.2017 года истец вновь обратился к ответчику в связи с посторонними звуками из моторного отсека, что подтверждается заказ-нарядом №АСS0034644 от 29.03.2017 года. Стоимость ремонтных работ составила 176 034 руб. 85 коп. Одновременно с ремонтом был произведен контрольный осмотр транспортного средства AUDI A8L.

25.04.2018 года автомобиль был повторно доставлен на ремонт в ООО «АЦ Сервис» посредством эвакуатора на ремонт с той же неисправностью – стук в двигателе, что подтверждается заявкой № АСS0053356. Ответчиком были оказаны следующие услуги: ведомый поиск неисправностей, эвакуация, контрольный осмотр.

В обоснование убытков в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора истцом представлен наряд-заказа № 2686237/377823 от 20.04.2018 года, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 2 550 руб.

Как указывает истец, после всех ремонтных работ, проведенных в ООО «АЦ Сервис», недостатки автомобиля устранены не были, в связи с чем, истец обратился в. ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз».

Согласно заключению специалиста ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № 11052 при представленных для экспертизы исходных данных двигатель автомобиля Audi A8L, г.р.з. XXX имеет неисправности в виде заклинивания коленвала, проворачивания вкладышей шатунно шайки коленвала четвертого, восьмого цилиндров, царапин, задиров шатунной шейки коленвала четвертого, восьмого цилиндров, задиров и царапин вкладышей шатунной шейки четвертого, восьмого цилиндров, царапин распредвалов ГБЦ, натиров зеркала восьмого цилиндра (в поддоне ДВС имеет место металлическая стружка).

При представленных для экспертизы исходных данных причиной образования установленных неисправностей двигателя автомобиля Audi A8L, г.р.з. XXX, является проворачивание вкладышей шатунной шейки коленвала четвертого, восьмого цилиндров и последующего изнашивания трудящихся узлов и деталей данного ДВС (в масле имеет место металлическая стружка), вследствие нарушения установленного производственного (технологического) процесса ремонта (технического обслуживания) двигателя данного автомобиля. Таким образом, установленные неисправности двигателя автомобиля Audi A8L, г.р.з. XXX носят производственный характер.

При представленных для экспертизы исходных данных стоимость ремонта автомобиля Audi A8L, г.р.з. XXX составляет с учетом износа 1 241 300 руб.

Претензия истца от 16.07.2018 года о выплате стоимости ремонта автомобиля оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23000-1 "О защите прав потребителей", презюмирующих вину исполнителя при оказании услуги, именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Однако таких доказательств ответчиком представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было, заключение специалиста ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № 11052 ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены правильно, а дефект двигателя возник вследствие неправильного использования самим потребителем результата работы либо действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено также не было.

При рассмотрении спора по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, составивший заключение № 11052, который указанное заключение поддерживал в полном объеме, пояснил, что работает в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» экспертом автотехником первой категории. ФИО2 обратилась в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» в связи с тем, что после ремонта автомобиль вышел из строя. Для исследования свидетелю был представлен автомобиль Ауди А8, который был доставлен на эвакуаторе. Осмотр автомобиля проходил по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О. на территории и в помещении СТО. Изначально производился на открытой площадке, потом в помещении данного СТО. Повреждения, которые были обнаружены свидетелем были эксплуатационного характера, но именно с этими повреждения владелица обратила в СТО с требованием о ремонте. Владелиц обратился в СТО со стуком. В ходе ремонта автомобиля была заменена цепь ГРМ и сопутствующие детали, однако шум двигателя не исчез. В заказ наряде указано, что имеет место стук в двигателе. Автомобиль вернули, но не устранили причину стука. Причина стука была в том, что в процессе эксплуатации имел место износ вкладышей кривошипно-шатунной 4 и 8 цилиндра, которые в конечном итоге вышли из строя. Дефект не носит эксплуатационный характер, поскольку произошел в связи с некачественно оказанной услугой. Производственный технологический дефект – это дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта автомобиля. 24.01.2017 года ФИО2 обратилась в СТО, согласно которому осуществлялся ремонт зеркала. 07.03.2017 года - посторонний звук из моторного отсека, была произведена замена цепи ГРМ, но неисправность не исчезла. 25.04.2017 года ФИО2 снова обращается в СТО с той же проблемой - стук в двигателе (твердый металлический звук с задней стороны), автомобиль привезли на эвакуаторе. Согласно представленным заказ-нарядам ответчиком не проведены нужные ремонтные работы. Вкладыши не были заменены до настоящего времени, что привело к неисправности автомобиля.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку он не заинтересованы в исходе дела, его показания носят последовательный, непротиворечивый характер. В связи с этим суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истцу ответчиком был произведен некачественный ремонт автомобиля Audi A8L, г.р.з. XXX, в результате чего истец не имеет возможности использовать автомобиль в соответствии с потребительскими свойствами, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельства с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом стоимость некачественно выполненных работ в размере 206 933 руб. 85 коп., стоимость ремонта автомобиля в размере 1 241 300 руб., убытки в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2 550 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истец обратился с досудебной претензией 16.07.2018 года, которая была получена ответчиком 17.07.2018 года, ответчиком требования потребителя должны был быть исполнены не позднее 27.07.2018 года.

Ввиду того, что ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требования истца о стоимости проведения ремонтных работ, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.08.2018 года по 17.12.2018 года. Таким образом, учитывая, что период просрочки составил 130 дней, сумма неустойки составляет 269 014 руб. (206 933 руб. 85 коп. * 1% *130 дней).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 206 933 руб. 85 коп., с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 206 933 руб. 85 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение права истца, выразившееся в длительном неисполнении обязательств по договору. По мнению суда, указанные противоправные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для истца в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке, до обращения с иском, требования истца, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 838 858 руб. 85 коп. ((206 933 руб. 85 коп. + 1 241 300 руб. + 2 550 руб. + 206933 руб. 85 коп. + 20 000 руб.) / 2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание консультативно-юридических услуг № 180605/11338, заключенный 05.06.2018 года между ФИО2 и ООО «Аврора Групп», по условиям которого исполнитель осуществляет подготовку и направление досудебной претензии к ООО "АЦ Сервис" по пр. Медиков, д. 8, корп. 1, лит. А по факту некачественного ремонта автомобиля Ауди А8, г.р.з. XXX, а также подготовку или подачу искового заявления и рассмотрения дела судом по существу.

В соответствии с п. 5.1 договора цена настоящего договора составляет 30 000 руб. + условия п. 5.3 договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оплачиваемых заказчиком по результаты выполнения исполнителем своих обязательств по договору в полном объеме, составляет 10% от удовлетворенных к взысканию в пользу истца сумм исковых требований в судебном и/или досудебном порядках.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.06.2018 года на сумму 20 000 руб. и от 05.06.2018 года на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "АЦ Сервис" в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "АЦ Сервис" расходов по проведению судебной экспертизы в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» в размере 45 000 руб., а также стоимость услуг по оплате разборки двигателя в автомобиле в размере 45 750 руб.

В доказательство произведенных затрат на проведение досудебной экспертизы истцом был представлен договор № 180503/11052 от 03.05.2018 года, чеки от 22.05.2018 года на сумму 35 000 руб., от 03.05.2018 года на сумму 10 000 руб., бланк строгой отчетности ООО «Автохаус-норд» об осмотре автомобиля с целью проведения автотехнической экспертизы и оплате потребителем 45 750 руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», заключение № 11052, осмотра автомобиля, с ООО "АЦ Сервис" в пользу ФИО2. подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы в размере 45 000 руб., а также по оплате осмотра автомобиля с целью проведения автотехнической экспертизы в размере 45 750 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 50 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 582 руб. 09 коп. (((1 657 717 руб. 70 коп.) – 1 000 000 руб.) * 0,5% + 13 200 руб. + 300 руб.) – 1206 руб. 50 коп.).

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 56, 57, 67, 100, 103, 119, 167, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Сервис" о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЦ Сервис" в пользу ФИО2 стоимость некачественно выполненных работ в размере 206 933 руб. 85 коп., стоимость ремонта автомобиля в размере 1 241 300 руб., убытки в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2 550 руб., стоимость услуг по оплате экспертного заключения в размере 45 000 руб., стоимость осмотра автомобиля с целью проведения автотехнической экспертизы в размере 45 750 руб., неустойку в размере 206 933 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 838 858 руб. 85 коп., а всего 2 638 533 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЦ Сервис" в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 582 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года