Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/2021 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), в котором просит:

признать незаконным действие ФКУ ИК-25, выразившееся в отказе заверения копии документа, приобщенного представителем ФКУ ИК-25 к гражданскому делу №;

признать ответ № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным;

возложить на ответчика обязанность по выдаче заверенной копии документа, приобщенного представителем ФКУ ИК-25 к гражданскому делу № (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. Ее представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК-25 с просьбой о заверении подлинности приобщенного к обращению документа и его возврате подателю обращения. На обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № об отказе в заверении подлинности документа отказано. Считает отказ работодателя незаконным, поскольку просила заверить копию документа, который работодатель приобщил к гражданскому делу в качестве доказательства обоснованности установления итогового класса условий труда на рабочем месте по результатам СОУТ. Отказ нарушает ее трудовые права, законные интересы. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) документ оформлен представителем ФКУ ИК-25 ФИО3 на основании информации, предоставленной ООО «Росэкоаудит», а, следовательно, отказ в заверении копии этого документа незаконен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.40).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 6), на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что копию документа истец сделала самостоятельно с документа, приобщенного представителем ФКУ ИК-25 в судебном заседании, а затем обратились в ФКУ ИК-25 для заверения этой копии. В протоколе судебного заседания зафиксировано, что ФИО3 просила приобщить к делу указанный документ. ФИО3 изменяла выраженную позицию, пояснив, что документ был создан ею на основании сведений, предоставленных ООО «РосЭкоАудит», полученных по телефону, а позднее, что документ она не создавала, а получила по электронной почте.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.43), с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-48), в котором указала, что на электронную почту получила пояснения ООО «РосЭкоАудит» в виде текста в программе Word и приобщила их к материалам дела №. Истец имела возможность ознакомится с ними посредством ознакомления с материалами дела либо самостоятельно обратиться ООО «РосЭкоАудит». В ходе судебного заседания возражений против приобщения данных пояснения от стороны истца не поступало. ФКУ ИК-25 не имеет полномочий заверять письменные пояснения ООО «РосЭкоАудит», о чем истцу неоднократно сообщалось.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15,16 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В статье 21 Трудового кодекса РФ содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 53 Трудового кодекса РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.7-8).

Представитель работника ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК-25 с письменным обращением о заверении приложенной к обращению копии объяснения и направлении документа в его адрес. В общении указал о повторном направлении копии объяснений ООО «РосЭкоАудит» (без подписи), приобщенных к материалам гражданского дела представителем ФКУ ИК-25 ФИО3 Из протокола судебного заседания усматривается (дело №), что пояснения специалиста ООО «РосЭкоАудит» поступили по электронной почте. Заверенная копия указанных пояснений необходима для направления в государственную инспекцию труда с целью обжалования результатов СОУТ с целью установления фактических условий труда, существовавших на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Данное обращение зарегистрировано за №.

На данное обращение Врио начальника ФКУ ИК-25 дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о его рассмотрении и разъяснении, что пояснения в письменном виде (расчет) были даны ООО «РосЭкоАудит» по доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО1 по делу №. Так как информация предоставлена иной организацией, ФКУ ИК-25 копия документа заверена не будет (л.д. 45).

Согласно копии реестра № для отправки простой корреспонденции (л.д. 46), ответ ДД.ММ.ГГГГ на обращение отправлен ФКУ ИК-25 в адрес ФИО2

Как следует из объяснений сторон и протокола судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 о признании действий незаконными, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела была приобщена копия письменных пояснений специалиста ООО «РосЭкоАудит», направленных электронной почтой в адрес представителя ответчика ФИО3 (л.д.40-42).

Копия данного текста пояснений представлена представителем истца ФИО2 в материалы настоящего дела (л.д.11).

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что данные пояснения подготовлены ООО «РосЭкоАудит» по ее просьбе в рамках гражданского дела № и поступили на ее личную электронную почту в форме Word. Текст был распечатан и приобщен к материалам дела №.

Стороной ответчика предоставлены: копия обращения представителя ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он повторно просил заверить копию расчета, приобщенную ФИО3 к материалам дела №, рассмотренному Златоустовским городским судом, копия расчета ДД.ММ.ГГГГ была направлена им в адрес ФКУ ИК-25 (л.д. 51); ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), из которого следует, что испрашиваемый расчет составлен ООО «РосЭкоАудит» по доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО1 к ФКУ ИК-25 по гражданскому делу №. Так как документ составлен иной организацией, ФКУ ИК-25 заверен быть не может; копия обращения представителя ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил направить установленные ст. 62 ТК РФ сроки расчет класса (подкласса) условий труда, который ФИО3 приобщила к делу № и копию которого направлял дважды (л.д. 56); ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), из которого следует, что расчет класса (подкласса) условий труда, приобщенный по делу №, является пояснениями ООО «РосЭкоАудит». Данная организация является третьим лицом по делу. ФИО1, являясь участником по делу, вправе самостоятельно обратиться в ООО «РосЭкоАудит», в том числе для заверения предоставленных в ходе судебного заседания пояснений по делу.

Указом Президиума Верховного суда СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков (п.2 Указа).

Приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден для применения в области делопроизводства и архивного дела национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» с датой введения в действие 01.03.2014 взамен ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», который определяет документ в качестве зафиксированной на носителе информации с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (пп.7 п. 3.1).

В подпункте 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.

Копия расчета (л.д. 11,62-63), заверить которую просил представитель истца в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой набор текста, содержащий пояснения и расчеты, связанные со специальной оценкой условий труда в ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо подписи, печати и иные реквизиты в тексте отсутствуют.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что указанные пояснения поступили на ее электронную почту от ООО «РосЭкоАудит» в связи с рассмотрением судом гражданского дела №, после чего текст был распечатан.

На основании ст.62 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства на работодателя возложена обязанность по выдаче работнику копий документов, связанных с его работой, при этом отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа, суд приходит к выводу, что у ФКУ ИК-25 отсутствовали основания для заверения копии документа по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные объяснения (как указано в обращении от ДД.ММ.ГГГГ) не являются документом ввиду отсутствия необходимых реквизитов, позволяющих его идентифицировать. Подлинник объяснений, на соответствие которому работодателем могла быть заверена копия, в ФКУ ИК-25 отсутствует, так как пояснения (расчет) представлены в адрес ответчика в электронном виде.

Таким образом, указанные объяснения (расчет) и не являются документом, копия которого должна быть выдана работнику (либо заверена) работодателем в порядке ст. 62 ТК РФ.

Истец полагает, что отказ в заверении письменных пояснений ООО «РосЭкоАудит» нарушает ее трудовые права и законные интересы.

Отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан в пределах компетенции ответчика.

Несогласие с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ основано на субъективном мнении истца, направленном на его переоценку.

ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями работодателя нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 103, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действия незаконным, возложении обязанности, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу