Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибальниченко ФИО7 к ООО «Жилсервис –А» о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Жилсервис –А» о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в мае 2013 года пришла на собеседование в ООО «Жилсервис-А» по вопросу о приеме на работу с 01.06.2013 года на должность консьержа, о чем написано заявление. После этого, мастер участка ООО «Жилсервис-А» показала истцу ее рабочее место. Первое дежурство состоялось 03 июня 2013 года. 18 июня 2013 года мастер участка принесла трудовой договор (в одном экземпляре), подписывать который истец отказалась, поскольку не согласилась с изложенными в нем условиями работы, а именно: размер заработной платы установлен ниже прожиточного минимума в Московской области, не предусматривались оплачиваемый отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, внесение записи в трудовую книжку. После отказа подписывать договор, истец была отстранена от работы, в выдаче документов от ответчика о приеме на работу было отказано. Полагает действия ответчика незаконными. Просит обязать ООО «Жилсервис-А» заключить с истцом трудовой договор от 01 июня 2013 г., восстановить ее на работе с внесением записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика средний заработок за фактически отработанное время - с 01 июня 2013 г. по 18 июня 2013 г. в размере 4 110 рублей, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 18 июня 2013 года по 30 июня 2013 г. в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения, пояснила, что работала в ООО «Жилсервис-А», а не в иной организации, полагает, что возникли отношения по трудовому договору.

Представитель ответчика - ООО «Жилсервис-А» - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, представила письменный отзыв. Пояснила, что ООО «Жилсервис-А» является управляющей организацией многоквартирного дома №23 по ул. Талсинской в г. Щелково на основании договора управления от 01 января 2013 г., согласно которому, управляющая организация вправе предоставить дополнительные платные услуги собственникам данного дома. В целях выполнения обязательств по договору, между ООО «Жилсервис – А» и эксплуатационной организацией ООО УК «Жилище» заключен договор о сотрудничестве по оказанию платной услуги консьержей №10/13 от 01 января 2013 г. Трудовой договор с истцом не заключался и не мог быть заключен. Отношений по трудоустройству между истцом и ООО «Жилсервис-А» не возникло, поскольку штатное расписание ООО «Жилсервис-А» не предусматривает должности консьержа. Факта работы истца не отрицает, не возражает против удовлетворения требования о взыскании вознаграждения за период с 01 июня 2013 г. по 18 июня 2013 года - за пять смен, по 750 рублей каждая, согласно представленной в материалы дела калькуляции. В остальной части иска просила отказать.

Представитель третьего лица - ООО УК «Жилище» - ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, согласно которому, по мнению третьего лица, трудовых отношений между истцом и третьим лицом возникнуть не может, поскольку штатное расписание организации не предусматривает должности консьержа. Между тем, ООО УК «Жилище» оказывает собственникам домов, находящихся в управлении ООО «Жилсервис – А», дополнительные виды услуг по управлению, содержанию и эксплуатации жилого дома, в том числе услуги по организации поста консьержей, в целях обеспечения охраны подъезда. Данный вид услуг оказывается с привлечением третьих лиц и заключением гражданско-провового договора о возмездном оказании услуг консьержа. Стоимость оказываемых услуг и порядок оплаты оговорены условиями договора. При заключении договора проводится инструктаж по технике безопасности и противопожарной безопасности. После собеседования, на котором истец согласилась на условия работы, она приступила к работе без ведома работников ООО УК «Жилище», между тем, подписать договор возмездного оказания услуг отказалась, поскольку настаивала на оформлении ее по трудовому договору, указав, что ее не устраивают условия предложенного договора и размер оплаты, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего правомерным в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказать, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления от 01 января 2013 года ООО «Жилсервис-А» является управляющей организацией жилого дома №23 по ул. Талсинской в г. Щелково Московской области (л.д. 57-73).

С целью надлежащего исполнения обязанностей по указанному договору, между ООО «Жилсервис-А» и ООО УК «Жилище» заключен договор о сотрудничестве от 01 января 2013 г. №10/13, согласно которому ООО УК «Жилище» приняло на себя обязательства по оказанию платной услуги консьержей в жилом доме по указанному адресу (л.д. 76-79).

На основании дополнительного соглашения от 01 июня 2013 г. №2 к договору управления, управляющая организация предоставляет дополнительную услугу консьержа с 01 июня 2013 г. По условиям соглашения, собственники оплачивают услуги консьержа согласно калькуляции расходов в месяц на содержание консьержа (л.д.74).

Между тем, должность «консьерж» штатным расписанием ООО УК «Жилище» и ООО «Жилсервис-А» не предусмотрена (л.д. 38, 56). Во исполнение обязанностей по договору №10/13 от 01.01.2013 г., ООО УК «Жилище» заключает с консьержами гражданско-правовой договор об оказании услуг консьержа.

Согласно калькуляции, вознаграждение за труд одного консьержа составляет 6000 рублей (л.д. 75).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 было предложено подписать договор, однако последняя отказалась от его заключения в связи с несогласием с его условиями, поскольку полагала, что размер заработной платы установлен ниже прожиточного минимума в Московской области, кроме того, не предусматривались оплачиваемый отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, внесение записи в трудовую книжку, просила представить второй экземпляр договора (л.д. 26).

В связи с отказом истца от подписания договора, ФИО1 была отстранена от выполнения обязанностей консъержа, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали суду, что работают консьержами в доме №23 по ул. Талсинской в г. Щелково на основании договора с 01 июня 2013 г., вместе с истцом приходили устраиваться на работу, пояснили, что согласны с тем, что вознаграждение за выполненную работу им выплачивается в размере 6000 рублей, подтвердили, что ни больничный, ни отпуск, им не оплачивается, о чем им было известно при приеме на работу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Истец утверждает, что правоотношения с ответчиком возникли из трудового договора. Между тем суд не соглашается с указанными доводами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

С учетом изложенного, поскольку трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась и сама трудовая книжка ответчику не сдавалась, а должность, на которую претендует истец, не предусмотрена штатным расписанием, суд приходит к выводу, что трудовых отношений между сторонами не возникло, в связи с чем, требования о восстановлении на работе, внесение записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации », размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, требования о компенсации морального вреда, в силу их недоказанности, также не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания вознаграждения за фактически отработанное время. Принимая во внимание согласие ответчика с требованиями в этой части частично, суд находит правомерным взыскать с ООО «Жилсервис-А» денежные средства в размере 3 750 рублей ( 6000 : 8 ( сутки через трое = 8 смен) х 5= 3 750 рублей), что соответствует калькуляции.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кибальниченко ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис-А» в пользу Кибальниченко ФИО9 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – вознаграждение за фактически отработанное время.

В удовлетворении исковых требований Кибальниченко ФИО10 о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.