Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обувьрус» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Обувьрус» (далее по тексту ООО «Обувьрус») о признании пунктов договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в части установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ООО «Обувьрус» заключен договор займа № на сумму 13000 руб. По условиям данного договора истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГг. она направила претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Полагает, что в договор включены нарушающие права потребителя условия, а именно в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Просит признать недействительным п. 4 индивидуальных условий договора займа в связи с тем, что данные условия являются кабальными. Считает, что заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части. Также просит признать п. 12 индивидуальных условий договора займа недействительным и снизить размер неустойки. Считает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства, поэтому просит признать п. 13 индивидуальных условий договора займа недействительным в части передачи долга в пользу третьих лиц. Истец просит компенсировать причиненный описанными действиями моральный вред в размере 5000 руб., поскольку тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46). Также истец извещалась на адрес для отправки почтовой корреспонденции: <адрес>, откуда вернулось почтовое уведомление о получении судебной повестки (л.д. 43).

Представитель ответчика ООО «Обувьрус» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, запроса (л.д. 45).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО « Обувьрус».

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами и юридическими лицами должны быть заключены в письменной форме.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, где указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Обувьрус» заключен договор займа №, по условия которого ответчик предоставил истцу займ в размере 13 000 руб., с уплатой процентов в размере 12 422 руб. из расчета 255,5% годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 51).

ФИО1 своей подписью под договором займа подтверждает получение копии указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г., потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г., указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007г. N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Представленные в материалы дела договор займа и график платежей содержат условия о сумме займа, сроке пользования займом, плате за пользование займом, полной стоимости займа и согласован между сторонами. Из договора займа и графика платежей следует, что полная сумма, подлежащая выплате составляет 25422 руб., полная сумма процентов, подлежащая выплате составляет 12422 руб.

Соответственно, истец уведомлена о стоимости займа, о сумме займа, процентов за пользование денежными средствами, плате за займ, а также полной стоимости займа в размере 255,352% в год, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре займа.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Оспариваемый договор составлен в письменной форме, заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре.

Суд находит необоснованным указание истца ФИО1 на то, что договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 последовательно была выражена воля на заключение предложенного договора на конкретных условиях. ФИО1 самостоятельно обратилась в ООО «Обувьрус» за заключением договора займа с целью получения денежных средств.

Согласно п. 4 договора денежного займа процентная ставка составляет 255,5% годовых. Полная стоимость займа составляет 255,359 % годовых.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовое регулирование ФЗ от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФЗ -151 от 2 июля 2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку договор заключен с целью предоставления кредитором заемщику денежных средств в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «Обувьрус» на момент заключения договора займа от 09 декабря 2014г. было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ-353 от 21 декабря 2013г. на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14 ноября 2014г.

Впервые значения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией, опубликованы Банком России 14 ноября 2014г., т.е. после заключения договора, в связи с чем не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Доводы истца о кабальности сделки в части установления размера процентов за пользование денежными средствами не подтверждены допустимыми доказательствами. В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так истцом не представлено суду доказательств того, что цена оспариваемого договора чрезмерно завышена относительно иных договоров такого вида, что истец вынужден был совершить оспариваемую сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что ответчик этим воспользовался.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении этой части требований.

В ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумму потребительского кредита (займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида и др.

Согласно договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврате займа (согласно графику платежей Приложение № 1) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно Графику платежей Приложение № 1), заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 51).

При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Включение в договор условий о неустойке само по себе закону не противоречит.

Таким образом, оснований для признания пункта 12 индивидуальных условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в части установления завышенной неустойки у суда не имеется.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны Банка при определении условий о неустойке, не влекут признания условий кредитного договора недействительными (статья 10 КГ РФ).

Требования истца о снижении размера неустойки не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право заинтересованного лица.

Поскольку неустойкой является денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а доказательств того, что кредитором в возникшем споре реализовано его диспозитивное право требования неустойки, истцом не представлено, то оснований для применения к отношениям сторон в возникшем споре положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки не имеется.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора денежного займа - займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности) заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам (л.д. 51).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что данный пункт является незаконным и противоречит ряду норм действующего законодательства, а также то, что право требования по данному договору займа перешло к третьему лицу.

Следовательно, оснований для признания пункта 13 индивидуальных условий договора денежного займа в части передачи долга в пользу третьих лиц у суда не имеется.

Истец указывает в исковом заявлении на то, что ответчиком установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец не представила доказательств, подтверждающих установление ответчиком порядка погашения задолженности отличимых от ст. 319 ГПК РФ, из представленных суду документов данного нарушения также не усматривается.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений ответчиком ООО «Обувьрус» прав истца ФИО1 при списании денежных средств с её счета, установлении процента по займу, неустойки, порядка погашения задолженности в судебном заедании не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Обувьрус» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГг., в которой наряду с требованиями о расторжении кредитного договора, выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения своих обязательств, просила предоставить копии документов, а именно: приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений) (л.д. 15).

Из представленных ответчиком документов следует, что ООО «Обувьрус» получена письменная претензия ФИО1, на которую был дан ответ, что ею допущена просрочка внесения платежей в целях исполнения обязательств по договору, указана полная сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Разъяснено, что заключенный договор является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенным договорам в целом, заключив договор она соответственно выразила согласие со всеми их условиями, в том числе с условием о размере процентов, а также неустойки. Указанная в договоре процентная ставка обусловлена спецификой микрофинансирования. Предложена процедура списания неустойки, в случае, если она единовременным платежом оплатит сумму основного долга и процентов за пользование займом. В случае, если в течение 14 дней с момента получения данного ответа на заявление не будут предприняты попытки для исполнения обязательств по договору, ООО «Обувьрус» в соответствии со ст. 11 ГК РФ оставляет за собой право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, при этом возможно рассмотрение дела в рамках приказного производства, что существенно уменьшает сроки взыскания задолженности в судебном порядке. Разъяснен порядок взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем. Во избежание всех вышеперечисленных мер ООО «Обувьрус» требует оплатить образовавшуюся задолженность в течение 14 дней с момента получения данного ответа на заявление. Также разъяснено, куда можно обратиться по всем интересующим вопросам (л.д. 56-59).

Пункт 1 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истец не представил суду доказательств наличия, указанных в ст. 451 ГК РФ, оснований для расторжения договора.

Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, открыл текущий счет, перечислил сумму денежных средств, указанную в договоре. Также ответчик предоставил истцу все документы по договору при его заключении.

Истец же в свою очередь свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности перед банком не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 53), выпиской по счету (л.д. 54).

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора по требованию одной из сторон, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), в ходе рассмотрении дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обувьрус» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова