ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3796/18 от 11.10.2018 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

дело № 2-3796/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-истца ФИО1,

-представителя МКУ УЖКХ ФИО2,

-представителя Администрации города Чекмаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Бабушкиной ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Дунайского ФИО12, к МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» - о признании права пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация города Ростова-на-Дону, гр. ФИО8 ФИО13

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Дунайского ФИО14, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, в котором просит:

«1). Признать за Дунайским ФИО15 право пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой №<адрес>.

2). Обязать МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону внести в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, сведения о проживании совместно с нанимателем Дунайского Марка Руслановича в качестве члена семьи нанимателя – племянника» (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, проживал ФИО8 ФИО16 (отец истца). Заявитель ФИО1 проживала совместно с Дунайским ФИО17 в гражданском браке, от которого, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО8 ФИО18. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 сообщает, что при жизни отец ребенка собирался зарегистрировать сына в указанной выше квартире. Тем боле. что для вселения несовершеннолетних детей к родителям не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодетеля. Однако МКУ «УЖКХ Пролетарского района» отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче согласия на вселение несовершеннолетнего ФИО4 по последнему месту жительства его отца, в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>

В судебном заседании от 11.10.2018, ФИО1 не отрицала, что после рождения сына и выписки из роддома, проживала в жилом помещении своих родителей в пос. <адрес>, где и зарегистрировала своего сына по постоянному месту жительства после рождения. После смерти гражданского мужа она в спорной квартире не проживала. Родственники умершего возражают против проживания и регистрации несовершеннолетнего сына заявителя в спорной квартире.

В том же судебном заседании представители МКУ «УЖКХ Пролетарского района» и Администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 и ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований и показали, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Данная квартира предоставлена на основании вселительного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответственному квартиросъемщику Дунайской ФИО19 и её сыновьям ФИО3 и ФИО3. После смерти ФИО6 и ФИО3, 12.12.2016, на данное жилое помещение заключен договор социального найма с Дунайским ФИО20. В настоящее время по договору социального найма в квартире №33 проживают ФИО3 и ФИО7 Поскольку в данной квартире не проживает и не зарегистрирован ФИО3 (отец несовершеннолетнего заявителя), у МКУ «УЖКХ» отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 о признании за ФИО4 право пользования квартирой №33 по договору социального найма жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3 по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 70 ЖК РФ, - 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела известно, что заявитель ФИО8 ФИО21 родился, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Его родителями являются: мать ФИО1, отец ФИО8 ФИО22, что подтверждается приобщенной к делу копией свидетельства о рождении ОЗАГС Каменского района, Ростовской области (л.д.13).

ФИО8 ФИО24, числился зарегистрированным в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует приобщенной к делу копии поквартирной карточки (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО25 умер (л.д.14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был выдан вселительный ордер на предоставление жилого помещения квартиры №<адрес> с составом семьи: ФИО6, сын ФИО8 ФИО26, сын ФИО8 ФИО27 (л.д.

Суд принимает доводы заявителя ФИО1 о том, что она проживала в гражданском браке в указанной квартире с ФИО3, с которым у них родился сын, однако отказывая в удовлетворении исковых требований учитывает, что в настоящее время наниматель ФИО3 умер, каких либо заявлений от него на вселение несовершеннолетнего сына в квартиру №33 не поступало, в том числе при его жизни.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, на данное помещение заключен договор социального найма с Дунайским ФИО28, который со слов заявителя, возражает против вселения в квартиру и пользование жилым помещением несовершеннолетним истцом.

Также судом установлено, что в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается приобщенной к делу копией свидетельства № Отдела полиции № УВД г. Ростова-на-Дону (л.д.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетний истец не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

На основании ст. 69 ЖК РФ, - К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Постанавливая настоящее решение суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом было рассмотрено исковое заявление бабушкиной О.А. к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» о признании незаконным отказа в выдаче согласия на регистрацию её несовершеннолетнего сына ФИО4 по последнему месту жительства отца в квартире №<адрес>. Рассмотрев дело, районный суд постановил решение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований (л.д.

Данным решение судом установлено, что у заявителя отсутствуют достаточные и достоверные доказательства о том, что отец несовершеннолетнего истца обращался с соответствующим заявлением в миграционную службу УВД г. Ростова-на-Дону о регистрации сына в квартире №33. В свою очередь после смерти ФИО3 и ФИО6, каких – либо заявлений от нового нанимателя и членов семьи нанимателя о регистрации с квартире №33 несовершеннолетнего ФИО4 также не поступало.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Дунайского ФИО29, в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО4 право пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой №<адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен 16.10.2018.

Судья С. Г. Черников