Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» признать незаконным приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой службы Тюменской области- филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с требованиями признать незаконным приказ начальника Ишимского ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон), изменить формулировку увольнения на увольнение «в связи с сокращением численности или штата работников организации» (п.2 ст. 81 ТК РФ), взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в сумме . В ходе рассмотрения дела по инициативе истца ответчик был заменен на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», (далее ФГУП «Почта России») Требования мотивированы тем, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в качестве почтальона 3 класса отделения почтовой связи Викулово (доставочный участок Борки). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по соглашению сторон. Истица утверждает, что не писала заявления на увольнение по соглашению сторон, и предполагает, что в качестве заявления на увольнение работодателем был использован чистый бланк, который ею был подписан в октябре 2010 года. Формулировка увольнения «по соглашению сторон» нарушает её права, поскольку с данной формулировкой служба занятости отказывается ставить её на учёт в качестве безработной, а работа по месту жительства отсутствует. Увольнение по сокращению штатов дало бы истице возможность в случае невозможности трудоустройства право на досрочную пенсию.

Истец ФИО5, её представитель ФИО6 действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в нём основаниям, просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме , расходы по проезду к месту рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО7 действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 состояла с ФГУП «Почта России» в трудовых отношениях в качестве почтальона 3 класса в отделении почтовой связи Викулово (далее ОПС Викулово доставочный участок Борки), с ней был заключен трудовой договор. (л.д. )

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена (на основании личного заявления) по соглашению сторон, с приказом об увольнении ознакомлена. (л.д. )

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что в октябре 2010 г. при предоставлении ей очередного отпуска начальник отделения почтовой связи с. Викулово ФИО8 наряду с поданным ею заявлением о предоставлении отпуска попросила подписать незаполненный бланк заявления изготовленного компьютерным способом без текста и даты, мотивируя тем, что поданное заявление на отпуск может требовать другой формы и чтобы не пришлось его переписывать заново, она сама заполнит его как надо, на что истица согласилась, подписав данный бланк. После отпуска ДД.ММ.ГГГГ истице под расписку объявили о предстоящем сокращении штатов, однако сам текст предупреждения на руки не выдали. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи с. Викулово объявила об увольнении истицы в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). На утверждение истицы о том, что она заявления об увольнении не писала, ей пояснили, что все положенные по закону выплаты, причитающиеся при увольнении по сокращению штатов, будут выплачены, а сама формулировка увольнения значения не имеет. О том, что заявление об увольнении истица не писала, свидетельствует то, что оно составлено на компьютере, её данные вписаны в него почерком начальника отделения почтовой связи с. Викулово, даты проставлены также на компьютере. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истица не была в г. Ишиме. При увольнении истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата в размере трех среднемесячный заработков. Формулировка увольнения «по соглашению сторон» нарушает её права, поскольку работы по месту жительства нет, а в принятии заявления о постановке на учёт в службу занятости в качестве безработной ей было отказано ввиду данной формулировки. Увольнение по сокращению штатов дало бы истице возможность в случае невозможности трудоустройства право на досрочную пенсию по старости.

Из пояснений представителя ответчика ФИО7 в судебном заседании следует, что в феврале 2011 года была запланирована процедура оптиматизации численности штата Ишимского почтамта. ДД.ММ.ГГГГ в селе Викулово было проведено собрание работников, должности которых выводятся из штатного расписания (перераспределение численности) ОСП Ишимского почтамта. О проведении данного собрания истица была уведомлена, была ознакомлена с его протоколом. Работодатель предложил работникам должности, которых впоследствии будут выведены из штатного расписания, расторгнуть трудовые договоры по соглашению сторон с выплатой денежных средств в большем размере, нежели выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (в размере трех среднемесячный заработков). При этом всем работникам, в том числе и истице, было предложено подписать заполненный бланк заявления об увольнении по соглашению сторон, на что все согласились, в т. ч. и истица. В связи с указанными обстоятельствами процедура по сокращению численности работников не была иниционирована работодателем. Считает, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, между работодателем и истицей достигнуто соглашение о расторжении трудового договора и основания аннулировать данную договоренность отсутствуют. Кроме того, истицей не представлены доказательства, что в результате увольнения нарушены её права, а именно отказ в постановке на учёт в качестве безработной в службе занятости по месту её нахождения.

В ходе судебного следствия были опрошены в качестве свидетелей ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Так, из пояснений ФИО1. в судебном заседании следует, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности почтальона, уволена по соглашению сторон. Перед увольнением работодатель предложил ей подписать заполненный бланк заявления на увольнение, где были указаны её ФИО и основание увольнения –по соглашению сторон.

Так, из пояснений свидетеля ФИО2 (состоит в должности начальника УАК по Викуловскому району) в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Викулово было проведено собрание работников, должности которых выводятся из штатного расписания ОСП Ишимского почтамта. О проведении данного собрания все были уведомлены. Работникам должности, которых впоследствии будут выведены из штатного расписания, было предложено расторгнуть трудовые договоры по соглашению сторон с выплатой денежных средств в большем размере, нежели выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (в размере трех среднемесячных заработков). Истице по почте был направлен заполненный бланк заявления об увольнении по соглашению сторон. Получив заявление, истица приехала на работу и в её кабинете, в её присутствии подписала данное заявление. Пустой бланк заявления истице не направлялся и соответственно ей не подписывался.

Кроме того указанный факт подтвердил кассир ОПС Викулово Ишимского почтамта ФИО3 опрошенная в суде в качестве свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО4. (начальник отделения связи Викуловский-Сартам) следует, что ею по телефонной связи истице была предложена должность почтальона на два населенных пункта- п. Сартам и Борки, от которой она отказалась.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом за дачу ложных показаний, их показания согласуются в другими материалами, содержащимися в материалах данного гражданского дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждение факт того, что работодатель ввел истицу в заблуждение, предложив подписать в качестве заявления на увольнение по соглашению сторон, чистый бланк.

В соответствии со ст. 77 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон. (ст. 78 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При достижении договоренности между работником и работодателем о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ он прекращается в срок, определенный сторонами. При этом аннулирование такой договоренности может иметь место лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию необходимо совместное волеизъявление его сторон, направленное на окончание трудовых отношений. Однако это не исключает проявления соответствующей первоначальной инициативы работником либо работодателем. Такая инициатива со стороны работника может быть выражена в его письменном заявлении с предложением о прекращении трудового договора по соглашению сторон с определенной даты. С другой стороны, работодатель сам может проявить подобную первоначальную инициативу, предложив работнику для подписания проект соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор был прекращен по соглашению сторон по совместному волеизъявлению его сторон, доказательств обратного суду истцом не представлено, ответчик возражает против аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения. Инициатива прекращения трудового договора по соглашению сторон с определенной даты исходила от работодателя, которая была поддержана работником (истицей) путём подписания заявления об увольнении по соглашению сторон. При этом увольнение произведено без нарушения установленного порядка увольнения.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей отказали в постановке на учёт в качестве безработной в службе занятости населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 77,78 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» признать незаконным приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня составления его мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 30.09.2011 г.

Судья Малинина Л.Б.