Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

командующий войсками Восточного военного округа – руководитель Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола совещания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО2 и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия, в ходе которой установлено, что старшему сержанту запаса ФИО1 в результате внесения недостоверной информации в части указания процентной надбавки за выслугу лет в специальное программное обеспечение «Алушта», за период времени с января 2012 года по сентябрь 2015 года произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 104609 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, полагает, что денежное довольствие ему было выплачено верно, в каком размере он должен был получать денежное довольствие он не знал, поскольку расчетные листы на руки не получал.С расчетом задолженности, представленной истцом не согласен, однако представить иной расчет не может. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании заработной платы в период с января 2012 года по 25 августа 2014 года, поскольку иск в суд предъявлен 26 августа 2017 года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца и заинтересованного лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик проходил военную службу в должности водителя 1160 военной команды противопожарной защиты и спасательных работ войсковой части 16871.

Приказом командира войсковой части 16871 от 6 июля 2011 года № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерльного закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 января 2012 года № ФИО1 с 1 января 2012 года зачислен в распоряжение командира.

В силу ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права на военнослужащих не распространяются. Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьёй 12 названного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 152 Порядка за период нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно п.13 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания при выслуге лет от 10 до 15 лет устанавливается в размере 20 процентов.

Согласно пункту 39 Порядка надбавки, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком (пункт 40 Порядка).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 января 2012 года № ФИО1 в связи с нахождением в распоряжении командира установлены надбавки, повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности: ежемесячная надбавка за выслугу лет (13 лет) в размере 20 % к окладу денежного содержания.

Приказом командира войсковой части 29506 от 14 июля 2015 года № ФИО1 исключен из списка личного состава войсковой части 16871 с 16 сентября 2015 года.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Основной задачей ФКУ «ЕРЦ МО РФ», согласно Устава и Временного Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, является централизованный своевременный расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в Единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Согласно справки-расчета, расчетным листам в период с января 2012 года по сентябрь 2015 года ответчику было начислено денежное довольствие в большем размере по причине неверных параметров, введенных в специальное программное обеспечение «Алушта» при загрузке базы данных, в связи с чем, вместо положенных 20 % за выслугу лет, доплата за выслугу лет ФИО1 начислялась из расчета 25, 30, 45 процентов. В связи с чем, ответчику необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 104609 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под счетной ошибкой по смыслу закона следует понимать также и неправильное начисление денежного довольствия по причине неполной информации причитающихся военнослужащему выплат или отсутствие таковой.

Факт недобросовестности со стороны ФИО1 не установлен, однако установлено, что начисление денежного довольствия в большем размере явилось следствием счетной ошибки, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Вместе с тем, проверяя представленную истцом справку-расчет неположенных выплат, суд не может согласиться в полном объеме с заявленной истцом суммой.

Из справки-расчета следует, что весь период с января 2012 года по сентябрь 2015 года С.В.СБ. доплата за выслугу лет исчислялась в завышенном размере.

Однако,из представленных истцом расчетных листовследует, что за период с января 2012 года по январь 2013 года доплата за выслугу лет составляла 20 %, что соответствует приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 января 2012 года № об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет (13 лет) в размере 20 % к окладу денежного содержания, и свидетельствует о том, что в указанный период ответчик получал данную надбавку в соответствии с приказом, следовательно за период с января 2012 по январь 2013 года, сумма, указанная истцом в расчете, а именно 35100 рублей (2700 рублей х 13 месяцев) взысканию с ответчика не подлежит.

С февраля 2013 года по сентябрь 2015 года процент надбавки, выплачиваемый ответчику за выслугу лет, согласно расчетных листов составлял более 20 %, в то время, как приказ об установлении надбавки за выслугу лет более 20% отсутствует, ответчиком также суду не представлен, что свидетельствует о получении ответчиком в указанный период времени денежного довольствия в большем размере, поэтому с представленным истцом расчетом, подлежащим взысканию с ответчика за период с февраля 2013 года по сентябрь 2015 года, суд соглашается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы до 85140 рублей (из расчета: 2700 рублей х 31 месяц (с февраля 2013 г по август 2015г) = 83700 рублей + начисленные суммы за сентябрь 2015 года (960 рублей+288 рублей+192 рубля) = 85140 рублей).

Обсуждая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска послужили результаты проверки, проведенной в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2017 года №, протокола совещания, утвержденного 30 декабря 2016 года заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО2 и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе которой поданным ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» выявлена переплата денежного довольствия, допущенная по причине внесения кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение «Алушта» неверных первичных параметров процентной надбавки за выслугу лет ФИО1, следовательно, о факте получения ответчиком излишне выплаченных денежных средств истцу стало известно лишь после составления аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России», то есть в 2017 году, и именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, а так как исковое заявление подано 11 сентября 2017 года, то срок исковой давности истцом пропущен не был.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 2754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 85140 (восемьдесят пять тысяч сто сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в размере 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.

Председательствующий: