Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере. Требования обосновала тем, что 01.11.2019 года между ней и ответчиком был заключен предварительный устный договор купли-продажи квартиры в присутствии свидетеля М.А.А. По условиям договора ответчик обязалась передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Стоимость квартиры определена <данные изъяты> рублей. Согласно условиям устного предварительного договора истец передала ответчику задаток за указанную квартиру в размере 35000 рублей, о чем составлена расписка. В письменной форме договор не заключался. Намерение ответчика действительно заключить договор купли-продажи подтверждается тем, что ей представлены копии всех правоустанавливающих документов на квартиру для подготовки проекта договора. Договор был подготовлен истцом и направлен ответчику для согласования на адрес электронной почты ответчика. 21.11.2019г. ФИО2 согласилась с условиями договора, но сделка откладывалась неоднократно по вине ответчика, о чем свидетельствует переписка истца с ответчиком в социальной сети WhatsApp. Впоследствии ответчик перестала отвечать на сообщения и звонки. В связи с тем, что ФИО2 взятые на себя по предварительному договору обязательства не выполнила и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задатка в двойном размере 70000 рублей, уплаченного на основании расписки от 01.11.2019г., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2300 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просила удовлетворить требования.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 указанного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ являетсязадаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшаязадаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившаязадаток, она обязана уплатить другой стороне двойную суммузадатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму,уплаченнуюдо исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие отзадатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана еевернуть.

Из содержания п. 1 ст. 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшаязадаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения озадаткепроизводно и зависимо от основного (обеспечиваемогозадатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Из смысла данных норм следует, что внесенная стороной сумма будет признана задатком только в случае, если между сторонами уже заключен в установленной форме договор, в данном случае договор купли-продажи квартиры.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, К.Р.С. (каждому по 1/2 доле), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 декабря 2019 года №.

Из объяснений истца следует, что на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже указанной квартиры и указан номер телефона. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, истец договорилась о встрече с ФИО2 для осмотра квартиры. После того, как была осмотрена квартира истец и ответчик в устном порядке договорились о совершении сделки купли-продажи квартиры. 1.11.2019г. в присутствии своего супруга М.А.А. истец передала задаток за квартиру в сумме 35000 рублей. Сделка по заключению договора купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчика, которая неоднократно откладывала оформление сделки, мотивируя различными причинами. Поскольку истцу была предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения, она была ограничена по времени в поисках квартиры, так как документы необходимо было представить до 20.12.2019г.

Из представленной расписки от 01.11.2019 года усматривается, что ФИО2, (дата) года рождения, получила от ФИО1, (дата) года рождения, задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от 1.11.2019г. в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Предметом купли-продажи является трехкомнатная квартира общей площадью 62,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Денежная сумма передана, роспись ФИО1 Далее указано денежная сумма получена ФИО2, претензий не имеет, роспись в получении ФИО2

Истцом ФИО1 представлен проект договора купли-продажи от 23 ноября 2019 года, в котором оговорены все необходимые условия, акт приема-передачи квартиры расписка в получении денежных средств. Однако, договор купли-продажи от 23 ноября 2019 года не подписан сторонами, расписка и акт приема передачи квартиры представлены в форме бланком и не заполнены.

Из сообщения прокуратуры Липецкой области от 22.10.2019 года № на имя ФИО1 следует, что ей предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 27.09.2019г. № 299-10. Федеральный гражданский служащий, которому предоставлена указанная единовременная выплата обязан представить в областную прокуратуру: документы на приобретение жилого помещения до 20.12.2019г.; в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, которое было приобретено с использованием единовременной выплаты.

В подтверждение доводов истца по ее ходатайству в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен М.А.А., который показал, что его супруге ФИО1 по месту работы была предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения. В интернете на сайте «Авито» увидели объявление о продаже квартиры, позвонили по указанному телефону, договорились о встрече с собственником ФИО2 для осмотра квартиры. После того, как ими была осмотрена квартира, передали ответчику задаток в размере 35000 рублей и договорились о заключении сделки. Однако, после того, как ответчик взяла денежные средства в указанном размере, она по различным причинам откладывала оформление сделки купли-продажи квартиры. В результате перестала отвечать на телефонные звонки и в социальной сети. Все переговоры с ответчиком вела ФИО1 Денежные средства передавались в его присутствии, пятитысячными купюрами, сумма задатка составляла 35000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры в силу ст.550 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что соглашение о задатке между сторонами заключено не было. В настоящем случае ни предварительный договор купли-продажи квартиры, ни договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. В материалы дела представлен проект договора, составленный истцом и направленный ответчику на электронную почту. Но при этом, договор купли-продажи не подписывался сторонами. В связи с чем, переданные до регистрации сделки (до заключения договора купли-продажи) деньги за недвижимость не являются задатком, а данную сумму 35000 рублей, переданных истцом ответчику ФИО2, согласно предоставленной расписке от 1.11.2019г. следует рассматривать, как аванс. Данная сумма аванса это часть будущей оплаты цены квартиры при заключении договора купли-продажи в будущем. При прекращении обязательства до начала его исполнения сумма аванса подлежит возврату независимо от того, по чьей вине обязательство не исполняется.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 35000 рублей, переданную ей истцом согласно расписке от 1.11.2019 года в счет продажи квартиры <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Липецкое отделение 8593/208 от 19.12.2019г.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 36250 рублей (35000 + 1250).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей, всего взыскать сумму в размере 36250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020 года.