Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца деньги в сумме 70000 руб. для оформления здания по адресу ....ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму в размере 100000 руб. для оформления документов по адресу ....ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 80000 руб. на оформление документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму в размере 150000 руб. на оформление изменений в проект здания по адресу ..... и получении положительного заключения экспертизы измененного проекта, вышеуказанные действия ответчик обязался совершить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако оно оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, истец на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получил от истца деньги в сумме 70000 руб. для оформления здания по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму в размере 100000 руб. для оформления документов по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 80000 руб. на оформление документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму в размере 150000 руб. на оформление изменений в проект здания по адресу ..... и получении положительного заключения экспертизы измененного проекта

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями о возвращении денежных средств по распискам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ч.4 ст. 1109 ГК РФ содержит 2 самостоятельных условия для отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения:

либо не существует обязательство и истцу об этом известно;

либо передано в целях благотворительности и истцу об этом известно.

В настоящем деле истец ссылается на то, что денежные средства переданы для оформления документов, оснований установленных законом или договором для отказа не имеется.

Ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, акты выполненных работ не составлялись.

Ссылка ответчика на выполнение работ в пользу ООО «<данные изъяты>» правового отношения для взаимоотношений с ФИО3 не имеет, поскольку денежные средства переданы ФИО3, расписки ФИО1 выдал ФИО3

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность 400000 руб., которая подтверждена оригиналами расписок.

В силу ст. 98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму задолженности 400000 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников