Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Михееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Венгеровский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Михеева В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 54 026 рублей 67 копеек, а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 820 рублей 80 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Михеевым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого последний получил кредит в сумме 48 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 54 026 рублей 67 копеек.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Михеева В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 026 рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 80 копеек.

Представитель истца Кузнецова М.А., действовавшая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В случае неявки в судебное заседание ответчика, просила принять заочное решение суда по делу.

Ответчик Михеев В.А. в судебное заседание явился и пояснил суду, что действительно в январе 2022 года он оформил в ПАО «Совкомбанк» кредит, но в связи с ухудшением материального положения не смог его своевременно оплачивать. Заявленные в отношении него исковые требования признал в полном объёме, расписка о чем приложена к материалам дела.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам истца, и их соответствию нормам действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.434 п.2,3 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГМихеев В.А. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита, согласно которого последнему был выдан кредит в размере 48 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 6,9% годовых. Согласно условий договора указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет Михеева В.А. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 18,9 % годовых, срок предоставления транша 36 месяцев.

Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Кредит на указанную сумму выдан Михееву В.А., согласно его заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ. В заявление указано, что Михеев В.А. ознакомлен с Условиями кредитного договора, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Однако, как видно из материалов дела, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании из представленных материалов дела объективно установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 026 рублей 67 копеек, что подтверждается расчётом задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснены. Признание иска Михеевым В.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что признание иска может быть принято судом, исковое заявление законно и обосновано и подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Михеева В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк», а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Михеева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 80 копеек.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, с Михеева В. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №-№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 026 рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 80 копеек. Всего ко взысканию 55 847 рублей 47 копеек.

Копию решения суда и сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа в территориальное подразделение УФССП России направить в адрес представителя истца: 633011, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ламонова С.Ю.