Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, государственному казенному учреждению «Организатор перевозок», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйства «Агидель» (далее - КФХ «Агидель») в лице ликвидатора ФИО5 обратилось в суд с заявлением, в обосновании указав, что 06 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО6 (правопреемник ФИО2) и ООО ИК "Макро систем" (правопреемник ФИО5), в последующем составлен акт ареста имущества на следующее имущество: 28/30 долей земельного участка общей площадью 30000,00 кв.м., с кадастровым номером №, которое не является имуществом ФИО1, а принадлежит истцу КФХ «Агидель». Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество ФИО1 не принадлежит. В настоящее время КФХ «Агидель» находится в процессе ликвидации. Наложенный арест препятствует завершению данной процедуры и нарушает права участников КФХ «Агидель» в реорганизации КФХ и использовании своего имущества по назначению.

В связи с чем просит снять арест с 28/30 долей земельного участка, общей площадью 30000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>» (из землепользования бывшего совхоза «ФИО7), наложенный судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО8 по акту ареста имущества от 06 марта 2018 года.

Представитель истца в лице ликвидатора ФИО5 и представителя по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении исковых требований КФХ «Агидель», поскольку документы, положенные в обосновании перехода долей и собственности незаконны, юридически ничтожны, ФИО5 злоупотребляет процессуальными и гражданскими правами, препятствует исполнению решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от представителя ФИО2 по доверенности ФИО10 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Арест земельного участка произведен правомерно, во исполнение приговора, вступившего в законную силу. В приговоре указана принадлежность земельного участка именно КФХ «Агидель», последующая смена участников КФХ «Агидель» не может повлечь нарушения прав взыскателей по приговору, вступившему в законную силу, считает действия ФИО5 в части завладения долей ФИО1, которая подлежала реализации с торгов наряду с земельным участком, произведено в целях лишения прав остальных потерпевших на исполнение приговора в отношении ФИО1 и в целях получения формальной возможности заявления настоящих исковых требований, в части принятия решения о ликвидации КФХ «Агидель», совершения незаконной сделки с имуществом КФХ «Агидель» недобросовестными. Кроме того, считает в действиях ФИО5 имеет место злоупотребление правом, что является недопустимым.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители МИФНС №3 по РТ, МИФНС № 5 по РТ, МИФНС № 19 по РТ, ГКУ «Центр перевозок» в судебное заседания не явились. Извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ по доверенности ФИО11 (добрачная - ФИО8) в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает его реализацию по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главы администрации Верхне-Услонского района Республики Татарстан № от 26.01.1998г. зарегистрировано КФХ «Агидель».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц членами КФХ «Агидель» указаны следующие лица: ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (т.1, л.д.32-51).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на основании постановления Главы администрации Верхнеуслонского района от 11.01.1999 года № КФХ «Агидель» предоставлен земельный участок площадью 3 га для ведения крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 26-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены в статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По взаимному согласию членов фермерского хозяйства главой признается один из его членов (статья 16 Закона N 74-ФЗ).

Согласно материалам регистрационного дела по состоянию на 12.12.2014г. ФИО1 являлся единственным членом КФХ «Агидель».

Решением единственного участника ФИО1 №2 от 23.12.2014г. были внесены изменения в учредительные документы хозяйства, а именно: утвержден устав в новой редакции, в соответствии с которым членами КФХ «Агидель» стали ФИО5 – 25% доли, ФИО6 – 53%, ФИО4 – 11%, ФИО12 – 11% (т.3 л.д. 29-30).

Приговором Советского районного суда г. Казани РТ от 29.12.2014г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на 4 года и 6 месяцев.

Указанным приговором обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – долю в размере 40% уставного капитала Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель», земельный участок кадастровый номер № площадью 3,0 га и нежилые строения: дом пчеловода кадастровый номер №, дом охранника, лаборатория, баня, склад, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102-217).

В дальнейшем ФИО1 обратился в Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агидель», МИФНС №18 о признании недействительными решения участника Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» № от 23.12.2014, решения общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» № от 23.12.2014, № от 29.12.2014, № от 12.08.2015, о признании недействительной государственной регистрацию в виде государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 12.01.2015, 23.12.201, 28.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017. по делу А65-4302/2017 по делу в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. При этом установлен факт законного выхода ФИО1 из хозяйства 23.12.2014 года и принятие новых членов КФХ «Агидель» - ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6 Главой хозяйства выбрана ФИО5

12.08.2015г. членами КФХ «Агидель» ФИО5, ФИО4, ФИО12 были приняты решения о ликвидации хозяйства и назначении ликвидатором ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агидель», МИФНС №18 о признании недействительными решения участника Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» № от 23.12.2014, решения общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» № от 23.12.2014, №3 от 29.12.2014, № от 12.08.2015, о признании недействительной государственной регистрацию в виде государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 12.01.2015, 23.12.201, 28.01.2015, в восстановлении правах члена КФХ «Агидель», аннулировании записи ЕГРП о процедуре ликвидации КФХ «Агидель» вновь оставлены без удовлетворения.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 14 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

В силу пунктов 2, 3 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По содержанию и правовым последствиям заявление участника о его выходе, как и решение единственного участника констатирующее выход участников из общества и переход доли участников к обществу, являются односторонними сделками.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, правовые последствия заявления о выходе участника из корпорации наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в корпорации.

Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (ст. 154 ГК РФ).

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 года по гражданскому делу № 2-6/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агидель», ООО «Инженерная компания «Макро Систем» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, постановлено: «Признать недействительной ничтожной сделку от 19 ноября 2015 года купли-продажи 28/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях СХПК «Волга» (из землепользования бывшего совхоза «ФИО7»), заключенный между КФХ «Агидель» и ООО ИК «Макро Систем», применить последствия недействительности сделки в виде возврата КФХ «Агидель» земельного участка и аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на данный земельный участок.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения» (т.1 л.д. 75-84).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба КФХ «Агидель» и ООО «Инженерная компания «Макро-Систем» без удовлетворения. (т.1 л.д.85-92).

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 года по гражданскому делу № 2-477/2019 исковые требования ФИО1 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агидель», ФИО5, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №18 по Республики Татарстан, ФИО2, ФИО4 и ФИО12 о признании недействительными решения участника Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» № от 23.12.2014, решения общего собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» №10 от 23.12.2014, №3 от 29.12.2014, №4 от 12.08.2015, о признании недействительной государственную регистрацию в виде государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 12.01.2015, 28.01.2015,18.08.2015, о восстановлении в члены Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель», о признании единственно законным Устава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» от 12.12.2014, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав о процедуре ликвидации Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель», об обязании ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 и его супруге ФИО16 доступа к дому, приведение в прежнее состояние, возвращение имущества и возмещения ущерба, о признании заявления ФИО1 о выходе из состава учредителей Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» об уступке 100% доли ничтожным, применении последствия недействительности сделки и восстановлении в члены Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» с 100% долей оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 193-198).

В настоящее время на исполнении в Верхнеуслонском РО СП УФССП по РТ находится исполнительные производства в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании:

- судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан по делу № 2-324/14 от 15.04.2014 года о взыскании с ФИО1 задолженности по в размере 6013,67 рублей в пользу МИФНС № 5 по РТ (исполнительное производство №);

- судебного приказа № 2-463/2016 от 26.05.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан о взыскании налоговой задолженности в размере 5787,63 рублей в пользу МИФНС № 19 по РТ (исполнительное производство №);

- исполнительного листа Советского районного суда г. Казани по делу 1-6/14 от 29.12.2014 года об обращении взыскания принадлежащее ФИО1 имущество: долю в размере 40% уставного капитала КХ «Агидель» в Верхнеуслонском районе, Введенско-Слободском с/с, д. Елизаветино, на которую постановлением судьи 19.05.2010 года наложен арест, имущество КХ «Агидель»: земельный участок кадастровый номер № площадью 3,0 га и нежилые строения: дом пчеловода кадастровый номер №, дом охранника, лаборатория, баня, склад в размере 7 746 630,00 рублей в пользу ФИО6 (исполнительное производство № №);

- исполнительного листа Советского районного суда г. Казани по делу 1-6/14 от 29.12.2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИК «Макро-Систем» 3 500 000,00 рублей. Обратить к взысканию принадлежащее ФИО1 имущество: долю в размере 40% уставного капитала КХ «Агидель» (ИНН <***>) в <адрес>, на которую постановлением судьи 19.05.2010 года наложен арест, имущество КФХ «Агидель»: земельный участок кадастровый номер № площадью 3,0 га и нежилые строения: дом пчеловода кадастровый номер №, дом охранника, лаборатория, баня, склад, расположенные по адресу: <адрес> в пользу ООО ИК «Макро-Систем» (исполнительное производство № №

- исполнительного листа Мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан по делу № 2-623/2016 от 29.06.2016 года о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 200,00 рублей в пользу МИФНС № 19 по РТ (исполнительное производство №);

- исполнительного листа Мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан по делу № 2-562/2016 от 09.06.2016 года о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 200,00 рублей в пользу МИФНС № 19 по РТ (исполнительное производство №);

- исполнительного листа Мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан по делу № 2-463/2016 от 26.05.2016 года о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 200,00 рублей в пользу МИФНС № 19 по РТ (исполнительное производство №);

- судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан по делу № 2А-117/2018 от 15.05.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 13844,62 рублей в пользу МИФНС № 3 по РТ (исполнительное производство №);

- судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан по делу № 2-562/2016 от 09.06.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 5967,27 рублей в пользу МИФНС № 5 по РТ (исполнительное производство №);

- судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан по делу № 2-324-14 от 15.04.2014 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 6213,67 рублей в пользу МИФНС № 5 по РТ (исполнительное производство №);

- судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан по делу № 2-407-13 от 30.05.2013 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 13362,17 рублей в пользу МИФНС № 19 по РТ (исполнительное производство №);

- постановления по делу об административном правонарушении № от 28.06.2019 года по делу № 284790-01М-2019 ГКУ «Организатор перевозок» о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000,00 рублей в пользу ГКУ «Организатор перевозок» (исполнительное производство №).

22.08.2017 года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 и находящиеся на исполнении в Верхнеуслонском РО СП УФССП по РТ, постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство №

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Советского районного суда города Казани по делу 1-6/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Тарус-Кама» (правопреемник ФИО4) возмещение ущерба в размере 1 500 000,00 рублей согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ о передаче ИП в другое ОСП от 15.01.2020 года находится на исполнение в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ. В сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, находящегося на исполнении в Верхнеуслонском РО СП УФССП по РТ, не присоединялся.

14.02.2018 года в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником с Общества ограниченной ответственностью «Макро-систем» на ФИО5

15.06.2018 года в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником с ФИО6 на ФИО2

15.11.2019 года в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником с ФИО2 на ФИО17

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 28/30 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит КФХ «Агидель», 2/30 доли - ФИО5 (л.д.128-141).

В целях исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ 06.03.2018 года наложен арест на 28/30 доли земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 84-88).

07.08.2018 года было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и привлечении для оценки имущества специалиста ООО «КОНСЭКО-РТ» ФИО18 (л.д.87-88)

21.09.2018 года ООО «КОНЭКСО-РТ» составлен отчет № по определению рыночной стоимости объекта оценки: 28/30 доли земельного участка, общей площадью 30000кв.м. с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 21.09.2018 года составляет 2 519 000 рублей (л.д.90-91).

Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 25.04.2019 года отчет № по определению рыночной стоимости объекта оценки: 28/30 доли земельного участка, общей площадью 30000 кв. м. с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>», проведенный ООО «КОНСЭКО-РТ» от 21.09.2018 года был признан недостоверным.

Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы, выполненное центром оценки «Эдвайс» по определению рыночной стоимости объекта оценки:28/30 доли земельного участка, общей площадью 30000 кв. м. с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>», в размере 676 961,82 рубля был признан достоверным, соответствующим закону для определения начальной цены проведения сделки по реализации арестованного имущества по исполнительному производству для удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2019 года решение Верхнеуслонского районного суда РТ от 25.04.2019 года было отменено и по гражданскому делу № 2-45/2019 принято новое решение: в удовлетворении иска ФИО5 и КФХ «Агидель» к ООО «Консультация, Экспертиза, Оценка - РТ» и Верхнеуслонскому РОСП УФССП России по РТ - отказать. Установить стоимость спорного имущества для целей исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП России по РТ 22.10.2018г. в размере 2 519 000 рублей.

В настоящее время определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу № 2-37/2020.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на имущество, подвергнутое описи и аресту, - 28/30 долей земельного участка, общей площадью 30000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (из землепользования бывшего совхоза «ФИО7), как на момент обращения взыскания на земельный участок, так и на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий принадлежало КФХ «Агидель». Истец является собственником спорного имущества, которое выбыло из его владения в результате ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, при этом спорное имущество ФИО1 не принадлежало, документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Довод представителя ФИО2 в отзыве о том, что приговор Советского районного суда г. Казани от 29.12.2014г. и последующие судебные решения имеют преюдициальное значение, следовательно, иск подлежит отклонению, является необоснованным, поскольку установление судом в настоящем гражданском деле обстоятельств о принадлежности спорного земельного участка и правах законного собственника на него не может рассматриваться по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как установление обстоятельств, ранее установленных приговором и решениями судов.

Довод в этом же отзыве о недобросовестности действий ФИО5 при подаче рассматриваемого иска с целью лишения прав потерпевших на исполнение приговора, также подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку 12.08.2015г. членами КФХ «Агидель» ФИО5, ФИО4, ФИО12 были приняты решения о ликвидации хозяйства и назначении ликвидатором ФИО5. Члены КФХ «Агидель» ФИО12 и ФИО4 свое несогласие с иском ликвидатора ФИО5, заявленного в интересах КФХ «Агидель», не выразили, возражений против иска от них не поступало, равно как и от остальных потерпевших по уголовному делу и взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, по которому ФИО5 также является взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственному казенному учреждению «Организатор перевозок», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста 28/30 долей земельного участка, общей площадью 30000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (из землепользования бывшего совхоза «ФИО7), наложенного судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 Р. (добрачная – ФИО8) по акту о наложении ареста (описи имущества) от 06 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.