Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на выполнение работ по вырубке леса. В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по вырубке леса. Договором установлена стоимость работ 200000 (двести тысяч) рублей и срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.5, 1.6, 3.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1.8. договора по окончании выполнения работ Исполнитель передает Заказчику по акту сдачи-приемки результат выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил Исполнителю требование о предоставлении в трехдневный срок акта выполненных работ по договору вырубки леса от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению трёхдневного срока акт выполненных работ Исполнитель Заказчику не предоставил. Договором установлена ответственность Исполнителя за нарушение сроков сдачи работ в виде пени в размере 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора). На момент подачи иска просрочка исполнения со стороны Ответчика составила 378 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор ответчиком не исполнен, работы не выполнены, договор не признан незаключенным и не расторгнут. В целях примирения сторон ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил Исполнителю претензию по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Исполнитель получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Претензия Заказчика оставалась без ответа. До настоящего времени денежные средства в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств Ответчиком не выплачены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 226800 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468 (пять тысяч четыреста восемь) рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив представленный ответчиком расчет, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по вырубке леса. В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по вырубке леса. Договором установлена стоимость работ 200000 (двести тысяч) рублей и срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.5, 1.6, 3.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1.8. договора по окончании выполнения работ Исполнитель передает Заказчику по акту сдачи-приемки результат выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил Исполнителю требование о предоставлении в трехдневный срок акта выполненных работ по договору вырубки леса от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению трёхдневного срока акт выполненных работ Исполнитель Заказчику не предоставил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность Исполнителя за нарушение сроков сдачи работ в виде пени в размере 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, доказательства обратного суду представлены не были.

Представленным истцом расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 800 рублей судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в свою очередь, поскольку суд установил, что ФИО3 нарушил обязательство в части предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 800 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 (пять тысяч четыреста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко