Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-38/12 по иску РОО Клуб любителей живописи К. к Ивановскому М.Ю., Васильевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Васильевой В.А. к РОО Клуб любителей живописи К. о защите интеллектуальных прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клуб любителей живописи К. обратились в суд с иском к Ивановскому М.Ю., Васильевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указали, что 19 августа 2009 года следователь СО при ОВД по району Лианозово г. Москвы лейтенант милиции Н. получив сообщение от оперативного дежурного ОВД о хищении имущества прибыл по адресу: и в присутствии понятых произвел осмотр музея им. К.. В результате осмотра в зале были обнаружены электронные копии картин, которые в результате следственных действий были переданы под расписку Ивановскому М.Ю. В настоящее время уголовное дело по факту хищения картин прекращено. Ответчик уклоняется от передачи картин истцу, в его адрес направлена претензия, ответа на которую не поступило. В связи с чем, просил истребовать из незаконного владения Ивановского М.Ю. и передать в пользу РОО Клуб любителей живописи К. копии следующих картин: (по уточненному иску).

Васильева В.А. обратилась в суд с встречным иском к РОО Клуб любителей живописи К. о защите интеллектуальных прав и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она является обладателем исключительного права на использование произведений художника К.. Ответчик незаконно делал копии этих картин и реализовывал их в здании музея. Данными действиями ответчик воспользовался исключительным правом на произведения художника К. при отсутствии соответствующих полномочий, поскольку Васильева В.А. свое согласие на изготовление копий картин и последующую их реализацию не давала. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за нарушение исключительного права в размере 21600 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.

Представитель истца РОО Клуб любителей живописи К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку копии указанных картин не реализовывались РОО Клуб любителей живописи К., а находились в клубе в память о художнике.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из объяснений представителя истца и подтверждается письменными материалами дела 19 августа 2009 года следователь СО при ОВД по району Лианозово г.Москвы лейтенант милиции Н. получив сообщение о хищении имущества прибыла по адресу: . и в присутствии понятых произвела осмотр музея им. К.. В результате осмотра в зале были обнаружены копии следующих картин: , которые в результате следственных действий были переданы на ответственное хранение под расписку Ивановскому М.Ю.

07 декабря 2010 года производство по уголовному делу в отношении Д., председателя совета РОО Клуб любителей живописи К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, а именно: в совершении злостного неисполнения служащим организации вступившего в законную силу решения суда, прекращено в связи с примирением сторон, картины К. переданы их законному владельцу Васильевой В.А. Данное дело прекращено по заявлению Васильевой В.А., где она указала, что никаких претензий к Д. она не имеет.

Д. в адрес Ивановского М.Ю. направлялась претензия о возврате копий указанный выше картин. До настоящего времени копии картин РОО Клуб любителей живописи К. не возвращены.

Как усматривается из представленной расписки Васильевой В.А. 01 июня 2011 года копии картин были переданы Ивановским М.Ю. наследнику художника К. Васильевой В.А.

В силу ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Исходя из смысла указанных положений закона в составе исключительного права можно выделить два самостоятельных субъективных права - право использования и право распоряжения исключительным правом. Право использования направлено на реализацию правомочий, составляющих исключительное право.Понятие «использование исключительного права» состоит в возможности правообладателя совершать действия по коммерческой эксплуатации объекта, приносящие имущественные выгоды.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Васильевой В.А. к РОО Клуб любителей живописи К. о защите интеллектуальных прав и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт использования РОО Клуб любителей живописи К. указанных копий картин с целью извлечения прибыли, факт реализации указанных копий картин не доказан.

В тоже время как усматривается из материалов дела копии данных картин принадлежат РОО Клуб любителей живописи К. что фактически не оспаривалось ответчиком Васильевой В.А. исходя из текста ее искового заявления, где она указывает, что ответчик делал копии картин.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, исковые требования РОО Клуб любителей живописи К. к Ивановскому М.Ю., Васильевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. Ивановского М.Ю. следует обязать передать истцу копии следующих картин: Васильеву В.А. следует обязать передать истцу копии следующих картин:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО Клуб любителей живописи К. к Ивановскому М.Ю., Васильевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Ивановского М.Ю. передать РОО Клуб любителей живописи К. следующие копии картин:

Обязать Васильеву В.А. передать РОО Клуб любителей живописи К. следующие копии картин:

В удовлетворении исковых требований Васильевой В.А. к РОО Клуб любителей живописи К. о защите интеллектуальных прав и компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья Курочкина О.А.