Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» (далее – ООО «ТК Петропавловск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен во временное владение и пользование автомобиль марки «Тойота Раш», 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, г/н №, цвет – серый, что подтверждается актом приема-передачи. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю, переданному ответчику в аренду, были причинены механические повреждения, перечень которых был отражен в акте осмотра, проведенном совместно с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о возмещении причиненного повреждением транспортного средства ущерба, в котором ответчик признал себя виновным в причинении вреда, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 500 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что по договору аренды ответчик использовал транспортное средство в режиме такси, сотрудничал с ООО «ТК Петропавловск». В результате произошедшего по вине ответчика ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого по соглашению сторон была определена в размере 500 000 рублей, которую ответчик обязался выплатить в установленный соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, условия соглашения им не исполнены до настоящего времени. Ремонт автомобиля был произведен за счет средств арендодателя (истца). После ДТП ответчик некоторое время сотрудничал с ООО «ТК Петропавловск», также работал в режиме такси, но уже на другом автомобиле, взятом им также в аренду у истца, затем перестал выходить на связь. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке по адресу регистрации, почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Петропавловск» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство марки «Тойота Раш», 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, г/н №, цвет – серый, что подтверждается актом приема-передачи. Назначением транспортного средства является перевозка пассажиров и багажа легковым такси или по заказу. Срок аренды установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, транспортное средство, а также установленные на нем принадлежности и документы были передано арендатору (ответчику) в день заключения договора. Каких-либо повреждений транспортное средство при его передаче не имело.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, который в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, «Тойота Ленд Крузер», г/н №, под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение, от которого автомобиль ФИО1 отбросило и он совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», г/н №, под управлением ФИО7.

Вина водителя ФИО1 в данном ДТП подтверждается материалами ГИБДД, а именно: рапортом инспектора ГИБДД, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, и в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате рассматриваемого ДТП автомобиль «Тойота Раш», г/н № получил механические повреждения, которые были зафиксированы сторонами при помощи фотосъемки.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора аренды транспортного средства в случае причинения ущерба арендованному ТС по вине арендатора, последний обязуется возместить арендодателю по выбору ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в течение 14 календарных дней с момента определения размера ущерба, либо в разумный срок за свой счет произвести восстановительный ремонт, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Стороны по взаимному согласию самостоятельно оценивают стоимость восстановительного ремонта или привлекают для оценки специалиста, при этом стороны подписывают соглашение о возмещении ущерба с указанием срока возмещения, а также суммы ущерба, подлежащего возмещению или способа ее определения. Такое соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Петропавловск» и ФИО1 подписано соглашение о возмещении ущерба, в котором указан перечень имеющихся на момент осмотра повреждений ТС, арендатор подтвердил свою вину в причинении ущерба арендованному транспортному средству, стороны, самостоятельно оценив характер повреждений, пришли к соглашению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 500 000 рублей, которую арендатор обязался выплатить арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендованное транспортное средство остается во владении арендодателя, ремонт будет произведен за его счет.

Из содержания искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что стоимость восстановительного ремонта, определенная соглашением сторон, в размере 500 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возмещена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не содержится таких доказательств в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения автомобилю причинены по вине ответчика в период его использования по договору аренды транспортного средства без экипажа, на которого в соответствии со ст. 639 ГК РФ возложена обязанность по возмещению арендодателю причиненного повреждением транспортного средства ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТК Петропавловск» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК Петропавловск» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО5, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 15 000 руб. на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» удовлетворить.

Взыскать в ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» в возмещение материального ущерба 500 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 200 рублей, а всего взыскать 523 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко