Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. Мотивировала свои требования тем, что в 2008 г. договорилась с ответчиками о мене квартирами. Она должна была передать ответчикам квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <...>. А ответчики, обязались передать ей квартиру расположенную по адресу: <...>. В счет доплаты за квартиры истец передала ответчикам 690000 руб. 00 коп. А также, оплатила им стоимость приватизации квартиры в сумме 6289 руб. 74 коп. Однако, впоследствии ответчики отказались от мены квартиры. Деньки полученные от ФИО1 не вернули. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 696289 руб. 74 коп. (л.д. 5).

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Томак Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 сообщение о месте и времени судебного заседания направлены по месту регистрации. В судебное заседание ответчик не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в марте 2008 г. ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой, договорились о мене квартирами. Истец должна была передать ответчикам квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <...>. А ответчики, обязались передать ей квартиру расположенную по адресу: <...>. В счет доплаты за квартиру истец передала ответчикам 690000 руб. 00 коп. Кроме того, истец оплатила за ответчиков стоимость приватизации квартиры в сумме 6289 руб. 74 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца адвоката Томака Е.А. А также подтверждаются материалами дела: свидетельством о праве собственности на квартиру по адресу: <...> (л.д. 12); расписками от 08.03.2008 г., 22.10.2008 г., от 21.05.2009 г. на общую сумму 690000 руб. (л.д. 38-40); квитанциями об оплате на общую сумму 6289 руб. 74 коп. (л.д. 35, 36), претензией от 02.08.2010 г., согласно которой ФИО1 требует от Клететских возвратить ей сумму 696289 руб. 74 коп. (л.д. 37, 11).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО5 получили от ФИО1 690000 руб. 00 коп., а также за ответчиков истцом оплачено 6289 руб. 74 коп. Сделка мены объектов недвижимости впоследствии не состоялась по вине ответчиков. В связи с чем, суд считает, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование ст. 1080 ГК РФ, сумма в размере 690000 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленной квитанции об оплате госпошлины от 22.07.2010 г. (л.д. 4), истцом уплачена государственная пошлина в размере 10163 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 5081 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 690000 руб. 00 коп. (Шестьсот девяносто тысяч руб. 00 коп.) в пользу ФИО1 ФИО10, солидарно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по 5081 руб. 50 коп. (Пять тысяч восемьдесят один руб. 50 коп.), с каждого.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд, в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.В. Сисюра