Гражданский кодекс часть 1

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в соответствии с договором цессии № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Цедент) уступила, а ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» или «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и страховой компанией. По Договору в счет уступленного права требования ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей. После заключения Договора ФИО2 направил страховой компании заявление о возмещении ущерба. 16.04.2021г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения на реквизиты ответчика в размере 31600 руб. Также была осуществлена выплата расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., которую оплатил истец. 25.05.2021г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения на реквизиты ответчика 14536 руб. Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 50262 руб. (денежные средства, полученные ответчиком от страховой компании), 43235 руб. - неустойка за невыполнение обязательств по договору, предусмотренная п. 2.5 Договора).

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору уступки права требования в размере 50262 руб.; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выполнения обязательств по договору в размере 43235 руб.; государственную пошлину – 3004,91 руб., услуги представителя - 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Уточнил исковые требования, просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 51249 руб., остальные требования оставил без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Как установлено из имеющихся доказательств в соответствии с договором цессии № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Цедент) уступила, а ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» или «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - страховая компания) материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и страховой компанией (п.1.1 Договора).

По Договору в счет уступленного права требования ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей (п. 1.4 Договора).

После заключения Договора ФИО2 направил страховой компании заявление о возмещении ущерба.

Согласно решению службы финансового уполномоченного от 09.06.2021г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения на реквизиты ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 31600 руб. Также была осуществлена выплата расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5113 руб.

25.05.2021г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения на реквизиты ответчика 14536 руб.

На основании п.2.2 Договора Цедент обязуется вернуть Цессионарию денежные средства, поступившие на его расчетный счет вследствие реализации Цессионарием своего права на получение денежных средств со страховой компании и (или) списанные судебными приставами по обязательствам Цедента, не связанным с настоящим договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере суммы неосновательного обогащения – 51249 руб.

Кроме того, в соответствии с п.2.5 в случае нарушения Цедентом сроков оплаты условий п.2.1, п.2.2, п. 2.3, п. 2.4 настоящего Договора, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате со стороны Цедента в размере 1 % в день, от суммы полученных денежных средств.

Согласно п. 3.1 Договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004,91 руб., за услуги представителя – 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки права требования в размере 50262 рубля, неустойку в размере 43 235 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 рубля 91 копейка, за услуги представителя 25000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова