Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что в период с 02.07.2019 года по 20.07.2019 года он передал ответчику денежную сумму 83 700 руб., при этом с ФИО2 была договоренность о том, что денежные средства ей передаются в долг, и она обещала вернуть их в срок до 01.11.2019. Однако, вопреки достигнутой договоренности ответчик долг не вернула. Договор они не подписывали, но передача денежных средств подтверждается их перепиской в контакте. 01.02.2021 ответчику была направлена претензия о выплате денежных средств, на претензию ответчик не ответила. Просит взыскать сумму долга в размере 83 700 руб., расходы по госпошлине 2 711 руб., услуги по составлению искового заявления 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Определением суда от 26.01.2022 года производство по делу в части требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска истца в данной части и принятия его судом.

В судебном заседании истец требования поддержал, согласен с суммой взыскания, подтвержденной выпиской со счета в банке, в размере 45 400 руб., указав, что эти деньги он перечислял ответчику в связи с ее трудным материальным положением для погашения ею займа, с возвратом, также передавал наличные денежные средства ответчику на расходы, когда совместно отдыхали в <адрес>, она обещала вернуть. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании иск признала только частично, указав, что признает только в части перевода денежных средств с карты истца на ее карту, поскольку данные денежные средства она потратила на погашение кредита, и обещала возвратить истцу. Другую сумму, которую истец передавал ей безвозмездно на расходы в период совместного отдыха, она не просила, он добровольно передавал их ей, она их взаймы не брала, он нес расходы на ее отдых, это было его решение.

Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела и вынесении решения в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец указывает, что за период с 02.07.2019 года по 20.07.2019 года он передал ответчику денежные средства на сумму 83 700 руб. на условиях возврата.

Согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк» от 14.01.2022 на имя ФИО1, 12.01.1980 года, была открыта карта № с которой на счет ответчика ФИО2 были переведены денежные средства: 02.07.2019 -31 000 руб., 10.07.2019 - 2800 руб., 11.07.2019 – 400 руб., 11.07.2019 – 11 200 руб. (л.д.60-61).

Перечисление денежных средств истцом на карту ответчика подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте истца с 01.07.2019 по 15.07.2019 года и чеками по операциям на сумму 11 200 руб., 400 руб., 2 800 руб. 31 000 руб.(л.д.65-69).

Факт перечисления указанных сумм и получения их ФИО2 по карте не оспаривался сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что названные выше суммы перечислены ответчику с условием возврата последней, что не оспаривала ответчик, в том числе, и в части получения денежных средств путем по карте.

Представленными материалами дела установлен факт получения ответчиком денежной суммы посредством перевода через банк, при этом каких-либо правовых оснований для получения средств у ответчика не имеется, ответчик не оспаривает факт необоснованного их удержания, согласна с требованиями истца в данной части, в связи с чем суд признает иск обоснованным в части взыскания денежных средств с ответчика на сумму 45 400 руб.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в сумме 45 400 руб., являющихся неосновательным обогащением ответчика, поскольку правовые основания для получения и удержания денежных средств отсутствуют.

В остальной части доказательств передачи денежных средств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сумму 38 300 руб. (83 700 – 45 400) относимых и допустимых доказательств истцом не представлено. Ответчик получение денежных средств в указанной сумме оспаривает, указав, что в период отпуска в качестве благотворительности истец передавал несколько раз различные суммы на их общие расходы, и нес сам на нее расходы по собственной инициативе. Представленные истцом в подтверждение заявленных требований скриншоты переписки суд, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, признает их ненадлежащими доказательствами, поскольку из указанных документов не следует когда, на каком основании истец передавал денежные средства наличными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 45 400 руб., остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 562 руб., а также расходы на оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45 400 руб., расходы по государственной пошлине 1562 руб., расходы по составлению искового заявления 2 000 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022

Решение22.02.2022