Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в выплате компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству образования и науки РС (Я), мотивируя следующими обстоятельствами.17 августа 2015 г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность директора ГБУ Дополнительного образования детей РС (Я) «Республиканский центр физического воспитания и детско-юношеского спорта Министерства образования РС (Я)». Заработная плата составляла из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Приказом от 11 декабря 2017 г. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовые отношения между сторонами были прекращены. Ссылаясь на нормы трудового законодательства и трудовой договор, истец просит признать незаконным отказ Министерства образования и науки РС (Я) в выплате компенсации в связи с увольнением, обязать ответчика выплатить компенсацию в размере 186 897,24 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом Министерства образования РС (Я) от 18 июня 2015 г. №07-30/74 ФИО1 назначен директором ГБУ Дополнительного образования детей РС (Я) «Республиканский центр физического воспитания и детско-юношеского спорта Министерства образования РС (Я)», 17 августа 2015 г. между сторонами был заключен трудовой договор.

Пунктом 31 заключенного между сторонами трудового договора от 17 августа 2015 г. установлено, что при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст.278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, приказом Министерства образования и науки РС (Я) от 11 декабря 2017 г. истец уволен с должности директора ГБУ Дополнительного образования детей РС (Я) «Центр развития физической культуры и спорта среди детей и молодежи» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в связи с увольнением.

Письмом Министерства образования и науки РС (Я) от 15 января 2018 г. №01-30/3 истцу отказано в произведении выплаты в связи с наличием виновных действий.

По смыслу ст. 279 ТК РФ, если при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ компенсация не была выплачена, то ответчик в суде должен представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Из материалов дела следует, что приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от 19 декабря 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за совершение растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в период работы директором ГБОУ РС (Я) СПО «Вилюйский педагогический колледж им. Н.Г.Чернышевского», истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 30 мая 2017 г. приговор Вилюйского районного суда РС (Я) от 19 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судом из представленных ответчиком доказательств установлено, что в действиях истца имели место виновные действия, поскольку истец, являвшийся директором подведомственного учреждения ответчика, совершил уголовно-наказуемое деяние с использованием своего служебного положения, а потому у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о том, что истец в период совершения преступления работал в ином учреждении, находящемся в подведомственности ответчика, и, соответственно, никаких виновных действий в отношении ответчика не совершал, не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к признанию незаконным приказа ответчика об отказе в выплате истцу компенсации при увольнении.

Также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от требования о выплате компенсации в связи с увольнением, при отсутствии нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для их удовлетворения не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в выплате компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Лукин

___