Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский финансовый дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО АКБ «Урал ФД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафны санкции, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес><Адрес> принадлежащую ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО АКБ «Урал ФД» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор с ипотекой (обеспечен закладной), согласно условиям которого Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – <данные изъяты>% годовых. Также сторонами заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ об аннуитетных платежах по кредитному договору.

Обязательства по возврату кредита не исполняются ответчиками с <данные изъяты> года, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем на основании ст.ст. 401, 408 ГК РФ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у Банка возникло право на возмещение задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. При заключении кредитного договора ответчиками Банку представлен оценочный отчет, в котором рыночная стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> руб., на основании чего начальная продажная цена может быть установлена судом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 43). Представил расчёт задолженности на дату судебного заседания, размер которой не изменился (л.д. 44-45).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебного извещения ФИО2 (л.д.42), о возвращении судебного конверта с отметкой «за истечением срока хранения», направленного в адрес ФИО1 (л.д. 40), ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и постановить решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Урал ФД» (прежнее наименование ОАО АКБ «Урал ФД» - 32-35) (далее – Банк) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной (л.д.7-24).

В соответствии с заключенным договором Банк предоставил заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, внесением аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. в последний рабочий день каждого месяца в соответствии с графиком. По истечении сроков возврата части кредита, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: <Адрес>.

На основании отчёта оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ закладываемое имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на указанное недвижимое имущество, в которой содержатся сведения о размере кредита, аннуитетных платежах, порядке и сроках внесения ежемесячных платежей, процентах, указан предмет ипотеки. Закладная в предусмотренном порядке прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего закладная выдана первоначальному залогодержателю (л.д. 19-20).

Договор купли-продажи заложенного имущества заключен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с Б.Т., Б.Н., договор купли-продажи недвижимости и переход права собственности прошли государственную регистрацию (л.д. 21-24), О чём в ЕГРП внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платёжному поручению денежная сумма <данные изъяты> выдана Банком ФИО1, которым она перечислена по договору купли-продажи квартиры (л.д. 25-26).

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности обременено залогом в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заёмщики несут солидарную ответственность перед Банком по всем условиям договора с наступлением последствий, предусмотренных ст.ст. 322-323 ГК РФ (п. 2.2); в случае нарушения со стороны заёмщиков любого из условий Соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору заёмщики уплачивают штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения (п. 9.1).

Факт нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению аннуитетных платежей, подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, согласно которому с <данные изъяты> года ответчиками платежи на погашение суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 5-6).

Поскольку ответчики возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявили, доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчёте, суду не представили, с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафны санкции. Обратного ответчиками не доказано (ст. 56 ГПК РФ). Расчёт истца проверен судом и признается правильным.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО1, ФИО2 в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен залогом объекта недвижимости (закладной), произведена регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 19-20, 21-24, 27).

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, с <данные изъяты> года исполнение обязательств по договору прекратилось, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев.

Право Банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатит проценты за его пользование, а также обратить взыскание на предмет залога предусмотрено пунктом 7.2, 7.3.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», на основании которого заключался договор залога (закладная), рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает условия договора, отсутствие между сторонами достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде соглашения, и считает, что за основу следует принять представленный отчет о рыночной стоимости залогового объекта.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка судебные расходы, которые включают расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина