Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 119 Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску третьего лица с самостоятельными требованиями - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») к Меркушину М. Н. о взыскании долга по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее также АО «АИЖК», истец) обратилось в Приволжский районный суд города Казань с иском к Меркушину М. Н. (далее также ответчик) о взыскании долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 июля 2011 года между Акционерным коммерческим банком (далее – АКБ) «СПУРТ» как кредитором и ответчиком как заемщиком был заключен кредитный договор <номер изъят>-ИП, на основании которого кредитор предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере 1 999 198 рублей 90 копеек на 139 месяцев для приобретения им двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 22 августа 2011 года. Жилое помещение, приобретенное ответчиком за счет кредитных средств, было оценено по состоянию на 25 июля 2011 года в 2 624 700 рублей.

16 августа 2011 года ответчик зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке, в этот же день в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРПН) была внесена запись об обременении квартиры в виде ипотеки.

В настоящее время владельцем закладной является истец.

Начиная с января 2015 года, ежемесячные платежи по кредитному договору производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 074 119 рублей 13 копеек, из которой: 1 923 957 рублей 51 копейка – основной долг, 121 024 рубля – проценты за пользование кредитом, 29 136 рублей 78 копеек - пени.

Истцом 30 июня 2015 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено в добровольном порядке им не было.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 074 119 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 923 957 рублей 51 копейки, с 11 ноября 2015 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 12,1% годовых, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 2 099 760 рублей – 80% от определенной в отчете независимого специалиста по оценке. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 570 рублей 60 копеек.

28 декабря 2015 года с самостоятельными требованиями на предмет спора в суд обратилось третье лицо по делу – ФГКУ «Росвенипотека».

В обоснование своих требований третье лицо указало, что между ним и ответчиком 29 июля 2011 года был заключен договор целевого жилищного займа <номер изъят>. Указанный заем был предоставлен ответчику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 620 801 рубля 10 копеек, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет тех же накоплений.

Приобретенная ответчиком квартира в силу положений действующего законодательства считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица, требования которого удовлетворяются после удовлетворения требований первоначального кредитора.

На основании сведений, полученных третьим лицом из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России, именной накопительный счет ответчика закрыт 30 марта 2015 года без права на использование накоплений (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 16 октября 2014 года).

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы и отсутствием у него права на использование накоплений ему третьим лицом 06 апреля 2015 года был направлен график погашения задолженности по использованной ранее сумме накоплений. По истечении шести месяцев со дня направления графика в связи с отсутствием платежей со стороны ответчика у третьего лица возникло право на обращение в суд.

По состоянию на 23 ноября 2015 года задолженность ответчика перед третьим лицом составила 1 599 917 рублей 51 копейку, из которой 1 421 651 рубль 10 копеек – первоначальный взнос и уплаченные третьим лицом в счет погашения задолженности по ипотечному кредитному договору суммы, 127 158 рублей 16 копеек – проценты за пользование целевым жилищным займом, рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% со дня увольнения ответчика со службы, то есть с 16 октября 2014 года, по 23 ноября 2015 года, 11 108 рублей 25 копеек – пени в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки.

В договоре целевого жилищного займа, заключенном третьим лицом с ответчиком, стоимость квартиры была установлена в размере 2 620 000 рублей.

Третье лицо просило взыскать с ответчика задолженность в размере 1 599 917 рублей 51 копейки, проценты за пользование займом с 24 ноября 2015 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену на основании результатов судебной экспертизы.

На основании определения Приволжского районного суда города Казань от 25 января 2016 года гражданское дело было направлено в Советский районный суд города Казань по подсудности – по месту жительства ответчика.

Представитель первоначального истца, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, повторно без уважительных причин в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому судом его исковое заявление было оставлено без рассмотрения, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом по единственному известному адресу регистрации, о причинах своей неявки ответчик не сообщил, своего представителя в суд не направил, не просил о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного разбирательства, отзыв на исковые требования не представил.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ):

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Все перечисленные выше требования процессуального закона при извещении ответчика судом были соблюдены.

В силу статьи 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

67….Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ еЕсли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

4. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу статьи 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное…

Согласно статье 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон):

1) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение;

2) участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников;

4) накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника;

5) уполномоченный федеральный орган - федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом;

6) накопления для жилищного обеспечения - совокупность средств, включающая в себя:

а) накопительные взносы, учтенные на именных накопительных счетах участников;

б) доходы от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям уполномоченным федеральным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) средства, поступившие в уполномоченный федеральный орган по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям;

7) именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике;

8) целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом…

Статьей 9 названного Федерального закона определены военнослужащие – участники военно-ипотечной системы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является:

1) увольнение его с военной службы…

В статье 10 Федерального закона закреплены основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника.

Согласно статье 13 Федерального закона:

1. Основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

2. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

…2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу)…

Постановлением Правительства Российской Федерации № 370 от 15 мая 2008 года были утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов и Правила оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что между третьим лицом и ответчиком 29 июля 2011 года был заключен договор целевого жилищного займа <номер изъят>. Указанный заем был предоставлен ответчику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 620 801 рубля 10 копеек, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет тех же накоплений.

В договоре целевого жилищного займа, заключенном третьим лицом с ответчиком стоимость спорной квартиры была установлена в размере 2 620 000 рублей.

Судом также установлено, что 29 июля 2011 года между АКБ «СПУРТ» как кредитором и ответчиком как заемщиком был заключен кредитный договор <номер изъят>-ИП, на основании которого кредитор предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере 1 999 198 рублей 90 копеек на 139 месяцев для приобретения им двухкомнатной квартиры общей площадью 52,5 кв. м, расположенной по адресу: город Казань, улица Х. Бигичева, дом № 5, квартира № 100. Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 22 августа 2011 года. Жилое помещение, приобретенное ответчиком за счет кредитных средств, было оценено по состоянию на 25 июля 2011 года в 2 624 700 рублей.

16 августа 2011 года ответчик зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке, в этот же день в ЕГРПН была внесена запись об обременении квартиры в виде ипотеки.

В настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК».

На основании ходатайства ответчика определением суда от 15 марта 2016 года была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости предмета залога, которая была поручена ЗАО НКК «СЭНК». Согласно заключению эксперта от 26 мая 2016 года действительная рыночная стоимость спорной квартиры составила 3 143 000 рублей. Выводы судебного эксперта никем из сторон по делу не оспорены.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

…3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона…

Поскольку рыночная стоимость предмета залога была определена судебным экспертом, начальная продажная цена для торгов составляет 80% от указанной суммы и является равной 2 514 400 рублей.

Факт неисполнения своих обязательств по заключенным ответчиком договорам установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком, который присутствовал в судебном заседании 15 марта 2016 года и давал пояснения по существу заявленных истцом и третьим лицом требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие заслуживающих внимание возражений со стороны ответчика, суд полагает требования третьего лица подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований третьего лица, которое при подаче иска было освобождено от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Казань подлежат взысканию судебные расходы в виде указанной пошлины в размере 16 199 рублей 59 копеек.

В пользу экспертного учреждения – ЗАО НКК «СЭНК» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Меркушину М. Н. о взыскании долга по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Меркушина М. Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» долг по договору целевого жилищного займа в размере 1 599 917 (одного миллиона пятисот девяноста девяти тысяч девятисот семнадцати) рублей 51 копейки, проценты за пользование целевым жилищным займом с 24 ноября 2015 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес изъят>, установив способ его реализации – с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его стоимости, определенной судебным экспертом, то есть в размере 2 514 400 (двух миллионов пятисот четырнадцати тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с Меркушина М. Н. в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 199 (шестнадцати тысяч ста девяноста девяти) рублей 59 копеек.

Взыскать с Меркушина М. Н. в пользу акционерного общества Независимая консалтинговая компания «СЭНК» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казань заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казань.

Судья: подпись.

Мотивированное заочное решение составлено <дата изъята>.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: