Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ООО «ААРОН ГРУПП», ООО «Бонплан» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском ООО «ААРОН ГРУПП» о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ААРОН ГРУПП» заключен договор бизнес-партнерства. Согласно п. 2.1. предметом договора является: «Управляющая компания предоставляет дилеру эксклюзивное бизнес-партнерство на территории по организации дилерского предприятия «General Test», а дилер обязуется организовать дилерское предприятие «General Test» для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1.1. договора под дилерским предприятием понимается фирменное торговое предприятие с названием «General Test», организованное дилером. По смыслу статей 1538, 1539 ГК РФ такое словосочетание является не чем иным, как коммерческим образованием ООО «ААРОН ГРУПП». В силу п. 5 ст. 1539 ГК РФ правообладатель может предоставить другому лицу право пользования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (ст. 656) или договором коммерческой концессии (ст. 1027). Пункты 1.1, 2.1, 5.1, 5.2, 5.3 и 1.1 Приложения 1 оспариваемого договора не определяют условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия договора концессии. Не определен комплекс исключительных прав или части этого комплекса, подлежащих передаче по договору концессии, не указано какие именно сведения составляют право на использование исключительного права. В договоре также отсутствует его индивидуализация, расшифровка по статьям указанным в Приложении 1, т.е. не достигнуто соглашения о размере вознаграждения. Исходя из содержания ст. 1030 ГК РФ условие договора коммерческой концессии о вознаграждении относится к существенным. Изложенное позволяет сделать вывод, что существенные условия договора коммерческой концессии, определены не были, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, и не влечет за собой возникновение между сторонами взаимных прав и обязанностей. Просит признать незаключенным договор бизнес-проекта №GT от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ААРОН ГРУПП» в пользу ФИО2 300.000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ООО «ААРОН ГРУПП» по доверенности ФИО5 в суде исковые требования не признал, указав, что заключенный с истцом договор не является договором концессии. Заключенный договор регулируются главой 39 ГК РФ, а не главой 54 ГК РФ, поскольку все положения указанного договора не являются исключительными правами, а общедоступными обучающими программами по сертификации продукции в Российской Федерации. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все условия сторон, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований не имеется.

Представитель ООО «Бонплан» по доверенности ФИО6 в суде исковые требования не признал, указав, что свои обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме. Истец поступает недобросовестно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ААРОН ГРУПП», ООО «Бонплан» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААРОН ГРУПП» и ФИО2 заключен договор бизнес-партнерства №

Из договора бизнес-партнерства следует, что Управляющая компания предоставляет дилеру эксклюзивное бизнес-партнерство на территории по организации Дилерского предприятия «General Test», а дилер обязуется организовать дилерское предприятие «General Test» для осуществления предпринимательской деятельности (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора управляющая компания обязана предоставлять дилеру пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему договору, в течение 1 месяца со дня его полной оплаты.

В соответствии с Приложением № к договору в передаваемый пакет входит:

1.1 Эксклюзивное право на организацию дилерского предприятия.

1.2 Обучение онлайн.

1.3 Интернет-сайт (<данные изъяты>).

1.4 Аккредитация на право осуществление консультаций.

1.5 Корпоративная почта (на домене <данные изъяты>).

1.6 Выделенная линия технической поддержки.

1.7 Юридическое сопровождение и бухгалтерская отчетность.

1.8 Размещение контактов дилерского предприятия на сайте.

1.9 Комплект документации: коммерческие предложения, формы договоров, инструкции.

1.10 Доступ к crm-системе.

Как следует из договора бизнес-партнерства и Приложения 1, ответчиком ООО «ААРОН ГРУПП» истцу ФИО7 не предавались право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства, указанные в ст. 1027 ГК РФ.

Из объяснений представителя ответчика в суде следует, что между сторонами не заключался договор коммерческой концессии, поскольку заключенный договор бизнес-партнерства регулируется главой 39 ГК РФ, а не главой 54 ГК РФ, так как все положения вышеуказанного договора не являются исключительными правами (ноу-хау), а общедоступными обучающимися программами по сертификации продукции в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из договора бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 брал на себя обязательства по согласованию с управляющей компанией территорию расположения дилерского предприятия; осуществлять активные действия по привлечению клиентов в дилерское предприятие на территории; приобретать услуги управляющей компании ежемесячно на сумму не менее 5.000 руб. начиная с третьего месяца работы.; обеспечить соответствие качества клиентского сервиса в дилерском предприятии качеству сервиса Управляющей компании; своевременно информировать управляющую компанию обо всех существенных условиях, влияющих на деятельность дилера (п. 4.3 договора).

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами не был заключен договор коммерческой концессии, поскольку не содержат условий передачи исключительных прав. Между сторонами по существу был заключен договор возмездного оказания услуг, установленный главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из договора бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания предоставляет дилеру эксклюзивное бизнес-партнерство на территории по организации дилерского предприятия «General test» для осуществления предпринимательской деятельности.

В Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ указан состав пакета, его стоимость и условия передачи, а также определена стоимость пакета в размере 300.000 руб., которая подлежит оплате дилером в течение 5 банковских дней со дня подписания договора.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 произвел оплату за пакет по договору бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 руб.

Из договора бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения следует, что договор заключен сторонами в письменном виде, подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по договору бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы все существенные условия договора, истцом была произведена оплату за услуги.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании также следует, что условия договора бизнес-партнерства были исполнены, что подтверждается представленными суду: регистрацией в качестве юридического лица ООО «ДЖЕНЕРАЛ ТЕСТ КРАСНОДАР» с последующим движением денежных средств по счету данного юридического лица.

Принимая во внимание, что договор бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, исполнение сторонами условий договора, содержание в договоре всех существенных условий, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требования ФИО2 о признании договора незаключенным следует отказать.

Доводы представителя истца, о том, что заключенный договор не определяет условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора концессии, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что сторонами не заключался договор коммерческой концессии. Заключенный между сторонами договор бизнес-партнёрства от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия по договору (предмет договора, условия договора, стоимость договора).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом была перечислена сумма 300.000 руб. во исполнение условий договора бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания данной суммы в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ответчика не имеется, поэтому в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ООО «ААРОН ГРУПП», ООО «Бонплан» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало