Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Малаховой Н.А. при секретаре Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В.М. к М.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

К.В.М. обратился в суд с иском к М.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 029 357 рублей, сославшись на то, что в период сожительства с ответчиком с 2008 года по январь 2019 год, стороны приобрели земельный участок и решили построить на нем жилой дом. В 2018 году был построен жилой дом №, расположенный по адресу: с кадастровым номером №. В конце января 2019 года отношения между сторонами прекратились.

Истец просил суд взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не поступало.

Представитель истца действующая на основании доверенности № от 01.10.2019г сроком на 3 года иск поддержала.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Представитель ответчика действующая на основании ордера № от 23.05.2022г. в судебное заседание явилась против удовлетворения иска возражала, пояснив, что истцом денежные средства в строительство дома не вкладывались, отношения между сторонами прекратились в 2017 году, когда у него родится ребенок и он вступил в брак с другой женщиной. Совместное хозяйство не велось. Договорных отношений между истцом и ответчиком на строительство дома не было. Обязательств по возмещению затрат на строительство ответчицей не давалось.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период совместного проживания с К.В.М., М.Н.В. в 2014 году приобретен земельный участок по адресу: », с кадастровым номером №

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за М.Н.В.

Ссылаясь на факт несения затрат на строительство и обустройство дома на указанном земельном участке в размере 2 029 357 рублей, из которые документально подтверждены, К.В.М. настаивал на взыскании с ответчика данной суммы в качестве неосновательного обогащения, указав, что стоимость расходов, которые истец понес в связи со строительством жилого дома и отделочными работами в жилом доме № по адресу: », с кадастровым номером № составляет 2 029 357 рублей, что подтверждается договором подряда на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сметой № на строительство жилого дома профилированного бруса и сметой № на отделочные работы жилого дома из профилированного бруса, и квитанциями.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пояснениям сторон каких-либо соглашений между сторонами не имелось и следовательно несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.

При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 г. N 5-КГ20-29, 2-2159/2019.

К.В.М. нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке М.Н.В. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем пришли к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с М.Н.В. в качестве неосновательного обогащения.

Так, сам по себе факт совместного проживания сторон, при отсутствии регистрации брака в порядке установленном ст. 10 СК РФ, не может однозначно свидетельствовать о наличии между сторонами договоренности о создании совместной собственности и безусловно подтверждать вложение денежных средств в приобретение спорного имущества в указанном истцом размере.

Согласно СК Российской Федерации, основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов, является только брак, заключенный в установленном законом порядке, т.е. в органах загса. Фактические брачные отношения без государственной регистрации заключения брака независимо от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства.

Таким образом, указание истца о нахождении с ответчиком в фактических брачных отношениях при отсутствии зарегистрированного брака, в рассматриваемом случае, с учетом характера заявленных исковых требований, не имеет юридического значения и не порождает правовых последствий.

Истцом не представлено доказательств, что М.Н.В. приняла на себя обязательство возместить или оплатить истцу стоимость указанных работ, договоренностей о возврате денежных средств в период совместного проживания и на случай распада фактически брачных отношений между сторонами не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату оплаты работ по строительству жилого дома, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества, а, следовательно, доводы истца о неосновательном обогащении ответчика на сумму произведенных им ремонтных работ не обоснован и не может служить основанием для удовлетворения иска

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как ранее было указано, поскольку фактические брачные отношения без государственной регистрации заключения брака независимо от их продолжительности не порождают семейных правоотношений, в том числе и совместной собственности на имущество, имущественные отношения регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства.

В силу ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, истец не мог не знать, что с ответчиком не состоит в зарегистрированном браке. Принадлежащие ему денежные средства вкладываются в строительство дома, собственником которого является ответчик, т.е. без установленных законом, сделкой оснований М.Н.В. приобретает имущество за счет К.В.М.

Поскольку возникшие обязательства не определены конкретным сроком исполнения, срок исковой давности надлежит исчислять с каждого момента вложения истцом денежных средств в строительство дома, принадлежащего ответчику, а именно с 10.09.2015г., 07.08.2015 г.28.04.2017, 03.03.2017 (л.д. 28-29), ( даты оплат по договору подряда от 05.08.2015).

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 21.01.2022, трехлетний срок исковой давности по каждому факту неосновательного обогащения ответчика истцом пропущен, о чем было заявлено до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек за оказанные истцу юридические услуги в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации остаются на нем и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В.М. к М.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова