Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области) ФИО9 в салоне музея по адресу:

<адрес>, <адрес>, <адрес> был составлен акт описи и ареста её авторских работ: икон- <данные изъяты>. В соответствии с актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было изъято из салона. Работы, на которых имеется её авторская подпись, были переданы на реализацию через ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи. Этот факт не дает ему полного права владения этими произведениями, потому что документов, определяющих ФИО2 полноправным владельцем названных работ не существует. В связи с этим считает арест и изъятие авторских работ незаконными, нарушающими её имущественные права.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО9 в

<адрес>, был наложен арест на иконы «<данные изъяты> выставленные на продажу, в салоне музея ДД.ММ.ГГГГ, которые она писала в соавторстве с мужем ФИО2 и на комплект украшений <данные изъяты>, написанный лично ею. Иконы они всегда пишут совместно с мужем. Этот факт подтверждает то, что все изъятые иконы подписаны их фамилией, в подписи также указаны первые буквы имен, а именно: «В. и Т.М-вы». Комплекты украшений муж не пишет. Наличие на кулоне в комплекте украшений аналогичной подписи может объяснить допущенной ошибкой при подписании работы. Наравне с ней свои работы на реализацию сдали ФИО16. Авторы работ, предоставленных на реализацию, указаны в списке работ переданных в салон музея от ДД.ММ.ГГГГ года, который подписали ФИО2 и сотрудник музея. О том, что её авторские работы были арестованы судебным приставом - исполнителем она узнала из письма, поступившего из службы судебных приставов в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она не является должником по исполнительному производству, просит освободить от ареста её авторские работы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлениях на имя суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В возражениях на иск ответчик ФИО7, указал, что судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области при составлении акта о наложении ареста и акта изъятия имущества руководствовалась документами, предоставленными ей музеем <адрес>. Документов, свидетельствующих о том, что изымаемое имущество является авторскими произведениями ФИО1 судебному приставу - исполнителю предоставлено не было. Полагает, что список работ от ДД.ММ.ГГГГ составленный при передаче работ в салон музея г<адрес> не является достаточным доказательством авторства арестованного имущества, также некорректно устанавливать авторство произведения на основании свидетельских показаний. Ссылается на то, что в жалобе на действия судебного пристава - исполнителя в Приволжский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ и в частной жалобе в Ивановской областной суд от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указывала, что лишь на одной из работ (комплекте украшений) имеется её авторская подпись. Полагает, что ФИО1, являясь супругой ФИО2, должника по исполнительному производству, выступая его представителем в рамках исполнительного производства №, заинтересована в максимальном затруднении работы судебных приставов.

В судебное заседание представитель третьего лица - МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.В отзыве на иск судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО9 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу юридических и физических лиц в размере <данные изъяты> рубля. ФИО2 является должником с 2003 года по 8 исполнительным документам. Согласно представленной <адрес> - заповедником квитанции - накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, как физического лица, принято на комиссию имущество (иконы, наборы, шкатулки). В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто 4 иконы и 1 набор (кулон, серьги). В целях обеспечения сохранности арестованного имущества, подлежащего дальнейшей оценке и реализации, принято решение о его изъятии, о чем составлен акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в целях исполнения решения суда, направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО9 на основании сводного исполнительного производства № СД от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО2 В акт о наложении ареста (описи имущества) были включены иконы «<данные изъяты> каждая из которых оценена в <данные изъяты> рублей, набор: кулон, серьги <данные изъяты> состоящий из 3-х элементов, оценен в <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО9 иконы и комплект украшений были изъяты и отправлены на хранение в УФССП по Ивановской области по адресу: <адрес> (л.д. 9)

Как следует из акта приема - передачи авторских произведений для реализации в салон - музей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года названные иконы, каждая - размером 21х17 см, оцененная по <данные изъяты> рублей и комплект украшений по цене <данные изъяты> рублей были приняты ФИО2 от автора ФИО1 для передачи на реализацию в салон- музей <адрес>. Также свои авторские работы передали на реализацию художники ФИО15 и ФИО12 (л.д. 10).

В списке работ для салона музея от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сотрудником Плёсского музея - заповедника и ФИО2 авторами икон «<данные изъяты> указаны ФИО2 и ФИО1, комплекта (кулон, серьги) «<данные изъяты> ФИО1 (л.д. 11).

Согласно квитанции - накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выступил сдатчиком 10 произведений в ГБУ Ивановской области « <данные изъяты>» (л.д. 99).

На основании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года принят отчёт об оценке рыночной стоимости имущества, по которому каждая из икон оценена по <данные изъяты> рублей, комплект украшений - в <данные изъяты> рублей (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исключительное право на результат, созданный одним из супругов в период брака и принадлежащий ему, не является совместной собственностью супругов (абзац 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 3 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 3 ст. 1229 ГК РФ доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. В соответствии с подпунктом 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п. 1 ст. 1555 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. На основании норм ГК РФ исключительное право предоставляется на произведение науки, литературы или искусства - автору произведения (подп.1 п.2 ст. 1255), то есть гражданину, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Доходы от совместного использования произведения, созданного в соавторстве, должны распределяться между соавторами поровну, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 3 ст.1229 ГК РФ).

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое

( п. 4 ст. 1258 ГК РФ).

В соответствии со ст. 138 ГК РФ, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В судебном заседании нашло подтверждение, что на иконах <данные изъяты> на кулоне комплекта украшений «<данные изъяты>», которые обозревались в судебном заседании, имеется подпись М-вых - «В. и Т. М-вы».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО14, подтвердили факт творческого сотрудничества супругов М-вых, об этом также свидетельствуют выставочные каталоги, исследованные в судебном заседании. Таким образом, установлено, что традиционно супруги М-вы пишут иконы в соавторстве.

Также свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО2 не занимается написанием комплектов украшений. Из показаний ФИО1 следует, что комплект украшений написан ею единолично.

С учётом положений ст. 1257 ГК РФ, закрепляющих презумпцию авторства, когда лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, акта приема - передачи авторских произведений для реализации в салон музея <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, списка работ для салона музея от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 и ФИО2 указаны как авторы икон «<данные изъяты> автором комплекта украшений <данные изъяты> значится ФИО1 показаний свидетелей, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных работ лишь ФИО2, суд приходит к выводу о необоснованности наложения ареста на указанные работы, поскольку каждая из них не являются материальным объектом, в котором выражено произведение единоличного автора ФИО2

Доводы ФИО6 о том, что ранее ФИО1 указывала на своё авторство в отношении лишь комплекта украшений, с учётом установленных обстоятельств, не имеют правового значения.

Доводы о том, что ФИО1 как супруга должника ФИО2, выступая его представителем в рамках исполнительного производства №№, заинтересована в максимальном затруднении работы судебных приставов суд считает несостоятельными, потому что доказательств этому не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является должником по сводному исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сдав на реализацию в салон музея иконы и комплект украшений, ФИО1, как правообладатель результата творческого труда, осуществила распоряжение исключительным правом на произведения, в том числе созданными в соавторстве.Иных договоров, позволяющих использовать указанные произведения для погашения долга ФИО2 по исполнительному производству, с ним или третьими лицами ФИО1 не заключала. Отсутствие запрета на использование арестованных работ, включённых в акт описи имущества, не считается её согласием (разрешением). Доход от реализации икон и комплекта украшений на момент наложения ареста на имущество получен не был. С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста икон «<данные изъяты>, комплекта украшений «<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области - иконы <данные изъяты>, комплект украшений <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда, через Палехский районный, суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Рыцарева