Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макашовой Татьяны Николаевны к Макашову Василию Семеновичу, Кукулиеву Борису Николаевичу, Кукулиевой Калерии Васильевне, Кукулиеву Николаю Борисовичу, Адеянову Сергею Яковлевичу, Бушкову Владимиру Авенировичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

Макашова Т.Н. обратилась в суд с иском к Макашову В.С., Кукулиеву Б.Н., Кукулиевой К.В., Кукулиеву Н.Б., Адеянову С.Я., Бушкову В.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области) Косульниковой Е.М. в салоне музея по адресу:

<адрес>, <адрес>, <адрес> был составлен акт описи и ареста её авторских работ: икон- <данные изъяты>. В соответствии с актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было изъято из салона. Работы, на которых имеется её авторская подпись, были переданы на реализацию через Макашова В.С. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи. Этот факт не дает ему полного права владения этими произведениями, потому что документов, определяющих Макашова В.С. полноправным владельцем названных работ не существует. В связи с этим считает арест и изъятие авторских работ незаконными, нарушающими её имущественные права.

Истец Макашова Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Косульниковой Е.М. в

<адрес>, был наложен арест на иконы «<данные изъяты> выставленные на продажу, в салоне музея ДД.ММ.ГГГГ, которые она писала в соавторстве с мужем Макашовым В.С. и на комплект украшений <данные изъяты>, написанный лично ею. Иконы они всегда пишут совместно с мужем. Этот факт подтверждает то, что все изъятые иконы подписаны их фамилией, в подписи также указаны первые буквы имен, а именно: «В. и Т.Макашовы». Комплекты украшений муж не пишет. Наличие на кулоне в комплекте украшений аналогичной подписи может объяснить допущенной ошибкой при подписании работы. Наравне с ней свои работы на реализацию сдали ФИО16. Авторы работ, предоставленных на реализацию, указаны в списке работ переданных в салон музея от ДД.ММ.ГГГГ года, который подписали Макашов В.С. и сотрудник музея. О том, что её авторские работы были арестованы судебным приставом - исполнителем она узнала из письма, поступившего из службы судебных приставов в адрес Макашова В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она не является должником по исполнительному производству, просит освободить от ареста её авторские работы.

В судебное заседание ответчик Макашов В.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Кукулиев Б.Н., Кукулиева К.В., Кукулиев Н.Б., Адеянов С.Я., Бушков В.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлениях на имя суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Макашовой Т.Н. не согласны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В возражениях на иск ответчик ФИО7, указал, что судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области при составлении акта о наложении ареста и акта изъятия имущества руководствовалась документами, предоставленными ей музеем <адрес>. Документов, свидетельствующих о том, что изымаемое имущество является авторскими произведениями Макашовой Т.Н. судебному приставу - исполнителю предоставлено не было. Полагает, что список работ от ДД.ММ.ГГГГ составленный при передаче работ в салон музея г<адрес> не является достаточным доказательством авторства арестованного имущества, также некорректно устанавливать авторство произведения на основании свидетельских показаний. Ссылается на то, что в жалобе на действия судебного пристава - исполнителя в Приволжский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ и в частной жалобе в Ивановской областной суд от ДД.ММ.ГГГГ года Макашова Т.Н. указывала, что лишь на одной из работ (комплекте украшений) имеется её авторская подпись. Полагает, что Макашова Т.Н., являясь супругой Макашова В.С., должника по исполнительному производству, выступая его представителем в рамках исполнительного производства №, заинтересована в максимальном затруднении работы судебных приставов.

В судебное заседание представитель третьего лица - МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.В отзыве на иск судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Косульникова Е.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области находится сводное исполнительное производство в отношении Макашова В.С. о взыскании с него задолженности в пользу юридических и физических лиц в размере <данные изъяты> рубля. Макашов В.С. является должником с 2003 года по 8 исполнительным документам. Согласно представленной <адрес> - заповедником квитанции - накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от Макашова В.С., как физического лица, принято на комиссию имущество (иконы, наборы, шкатулки). В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто 4 иконы и 1 набор (кулон, серьги). В целях обеспечения сохранности арестованного имущества, подлежащего дальнейшей оценке и реализации, принято решение о его изъятии, о чем составлен акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в целях исполнения решения суда, направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Косульниковой Е.М. на основании сводного исполнительного производства № СД от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Макашова В.С. В акт о наложении ареста (описи имущества) были включены иконы «<данные изъяты> каждая из которых оценена в <данные изъяты> рублей, набор: кулон, серьги <данные изъяты> состоящий из 3-х элементов, оценен в <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Косульниковой Е.М. иконы и комплект украшений были изъяты и отправлены на хранение в УФССП по Ивановской области по адресу: <адрес> (л.д. 9)

Как следует из акта приема - передачи авторских произведений для реализации в салон - музей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года названные иконы, каждая - размером 21х17 см, оцененная по <данные изъяты> рублей и комплект украшений по цене <данные изъяты> рублей были приняты Макашовым В.С. от автора Макашовой Т. Н. для передачи на реализацию в салон- музей <адрес>. Также свои авторские работы передали на реализацию художники ФИО15 и ФИО12 (л.д. 10).

В списке работ для салона музея от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сотрудником Плёсского музея - заповедника и Макашовым В.С. авторами икон «<данные изъяты> указаны Макашов В.С. и Макашова Т.Н., комплекта (кулон, серьги) «<данные изъяты> Макашова Т.Н. (л.д. 11).

Согласно квитанции - накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Макашов В.С. выступил сдатчиком 10 произведений в ГБУ Ивановской области « <данные изъяты>» (л.д. 99).

На основании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Косульниковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ года принят отчёт об оценке рыночной стоимости имущества, по которому каждая из икон оценена по <данные изъяты> рублей, комплект украшений - в <данные изъяты> рублей (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исключительное право на результат, созданный одним из супругов в период брака и принадлежащий ему, не является совместной собственностью супругов (абзац 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 3 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 3 ст. 1229 ГК РФ доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. В соответствии с подпунктом 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п. 1 ст. 1555 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. На основании норм ГК РФ исключительное право предоставляется на произведение науки, литературы или искусства - автору произведения (подп.1 п.2 ст. 1255), то есть гражданину, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Доходы от совместного использования произведения, созданного в соавторстве, должны распределяться между соавторами поровну, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 3 ст.1229 ГК РФ).

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое

( п. 4 ст. 1258 ГК РФ).

В соответствии со ст. 138 ГК РФ, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В судебном заседании нашло подтверждение, что на иконах <данные изъяты> на кулоне комплекта украшений «<данные изъяты>», которые обозревались в судебном заседании, имеется подпись Макашовых - «В. и Т. Макашовы».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО14, подтвердили факт творческого сотрудничества супругов Макашовых, об этом также свидетельствуют выставочные каталоги, исследованные в судебном заседании. Таким образом, установлено, что традиционно супруги Макашовы пишут иконы в соавторстве.

Также свидетель ФИО14 пояснила, что Макашов В.С. не занимается написанием комплектов украшений. Из показаний Макашовой Т.Н. следует, что комплект украшений написан ею единолично.

С учётом положений ст. 1257 ГК РФ, закрепляющих презумпцию авторства, когда лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, акта приема - передачи авторских произведений для реализации в салон музея <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, списка работ для салона музея от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Макашова Т.Н. и Макашов В.С. указаны как авторы икон «<данные изъяты> автором комплекта украшений <данные изъяты> значится Макашова Т.Н. показаний свидетелей, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных работ лишь Макашову В.С., суд приходит к выводу о необоснованности наложения ареста на указанные работы, поскольку каждая из них не являются материальным объектом, в котором выражено произведение единоличного автора Макашова В.С.

Доводы Адеянова С.Я. о том, что ранее Макашова Т.Н указывала на своё авторство в отношении лишь комплекта украшений, с учётом установленных обстоятельств, не имеют правового значения.

Доводы о том, что Макашова Т.Н. как супруга должника Макашова В.С., выступая его представителем в рамках исполнительного производства №№, заинтересована в максимальном затруднении работы судебных приставов суд считает несостоятельными, потому что доказательств этому не представлено.

В судебном заседании установлено, что Макашова Т.Н. не является должником по сводному исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сдав на реализацию в салон музея иконы и комплект украшений, Макашова Т.Н., как правообладатель результата творческого труда, осуществила распоряжение исключительным правом на произведения, в том числе созданными в соавторстве.Иных договоров, позволяющих использовать указанные произведения для погашения долга Макашова В.С. по исполнительному производству, с ним или третьими лицами Макашова Т.Н. не заключала. Отсутствие запрета на использование арестованных работ, включённых в акт описи имущества, не считается её согласием (разрешением). Доход от реализации икон и комплекта украшений на момент наложения ареста на имущество получен не был. С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Макашовой Т.Н. об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста икон «<данные изъяты>, комплекта украшений «<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Макашовой Татьяны Николаевны удовлетворить

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области - иконы <данные изъяты>, комплект украшений <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда, через Палехский районный, суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Рыцарева