Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Проспект» к ФИО1 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, путем взыскания компенсации за нарушение исключительного права и обязании удалить ссылку с сайта на произведение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Проспект» (далее по тексту ООО «Издательство Проспект») в лице генерального директора Грачева С.М. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и обязании удалить с сайта http://knigaluby.ruссылку на Произведение «Скачать книгу «Защита информации в офисе» бесплатно». В своем заявлении истец указывает, что ООО «Издательство Проспект» принадлежат исключительные права на использование произведения «Защита информации в офисе» авторов ФИО5 и др. (далее Произведение), в том числе право на воспроизведение и распространение электронных копий Произведения, доведение Произведения до всеобщего сведения сетевыми способами через Интернет.

Предложение бесплатно скачать Произведение (получить его электронную копию на персональный компьютер) размещено на сайте http://knigaluby.ru (URLhttp://knigaluby.ru/networks/sec/1778-knigaluby-zashhita-informacii-v-ofise.html), находящемся в сети Интернет. Возможность получить бесплатно электронную копию Произведения есть у любого пользователя сети Интернет, где бы он ни находился. Число распространяемых электронных копий неограниченно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Издательство Проспект» был произведен осмотр информации, содержащейся на интернет-сайте http://knigaluby.ru. При осмотре обнаружено, что Ответчик на сайте размещает предложение следующего содержания: «Скачать книгу "Защита информации в офисе" бесплатно», что подтверждается протоколом осмотра информации, размещенной на интернет-сайте http://www.knigaluby.ru, удостоверенным ФИО3 врио нотариуса г. Москвы ФИО4.

ФИО1 является администратором (т.е. правообладателем) сайта (домена) http://knigaluby.ru, что подтверждается письмом № 16-05-77 от 27.08.2010г., выданным ООО "Наунет СП", специализированной организацией, осуществляющей учет администраторов (правообладателей) сайтов в зоне «.гu».

ФИО1, являясь администратором сайта, несет ответственность за контент (информационное наполнение) и содержание сайта http://knigaluby.ra. Таким образом, вся фактическая информация, имеющаяся на данном сайте, включая ссылку на электронную копию Произведения, умышленно размещена ответчиком, располагается и хранится на сайте с его ведома и согласия.

Доступ к информации, размещенной на сайте, открыт всем пользователям сети Интернет без ограничений. Тем самым ФИО1 незаконно воспроизводит, распространяет, осуществляет публичный показ, доводит до всеобщего сведения Произведение, нарушая права ООО «Издательство Проспект».

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1250 ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Причем отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется в частности путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право.

На этом основании истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации за нарушение исключительного права сумму в размер 50 000 рублей; обязать ответчика удалить с сайта http://knigaluby.ru ссылку на Произведение «Скачать книгу "Защита информации в офисе" бесплатно», а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей.

ООО «Издательство Проспект» было извещено о времени и месте судебного заседания, однако их представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Вместе с этим, дополнительно к заявленному иску, истцом было направлено в адрес суда возражение на отзыв ответчика, в котором сообщается, что после возбуждения гражданского дела ответчик закрыл сайт www.knigaluby.ru, а также удалил уникальную ссылку http://depositfiles.com/ru/files/to2nz5exO на файл "zashita_informaciiv_ofice.rar" с сайта depositfiles.com. Это по мнению истца еще раз подтверждает факт того, что ФИО1 нарушал исключительные права истца на использование произведения Корнеева И.К "Защита информации в офисе", иначе ответчик, считая себя невиновным в нарушении исключительных прав, не предпринял бы подобных действий.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, и считали предъявленные требования не обоснованными, мотивируя это тем, что ответчик действительно является администратором сайта www.knigaluby.ru, но истцом не представлено доказательств тому что, перейдя по ссылке - URLhttp://knigaluby.ru/networks/sec/1778-lmigaluby-zasnhita-informacii-v-ofise.html, пользователь попадает именно на страницу с доступом свободного скачивания указанной книги, так как не установлено что находящаяся на странице - URLhttp://knigaluby.ru/networks/sec/1778-lmigaluby-zashhita-informacii-v-ofise.html ссылка - http://depositfiles.com/ru/files/to2nz5exO является загрузочной ссылкой именно книги «Защита информации в офисе» автора ФИО5, которая в свою очередь охраняется законодательством об авторских правах. По указанной ссылке вполне могли размещается совсем иные материалы, такие как компьютерные вредоносные программы «вирусы» и «троянские программы», так же данная ссылка могла быть пустой. Таким образом, ответчик считает недоказанным факт нарушения авторского права кем бы то ни было.

Кроме того, при обеспечении доказательств, нотариус не произвел «скачивание» объекта по ссылке, не сохранил данный объект на компьютер и не установил тождественность объекта находящегося на сайте и копии художественного произведения «Защита информации в офисе» охраняемого авторским законодательством. На указанном произведении не проставлен знак «копирайт» и лицо, использующее данное произведение не осведомленно об авторстве произведения и соответственно его охране. Таким образом, необоснованно утверждение истца о нарушении права авторства, так как не доказано само авторство на объект находящийся по указанной выше ссылки. Так же не доказано то, что кто-либо скачивал находящийся по ссылке объект и тем самым не доказано распространение находящегося по ссылке http://depositfiles.com/ru/files/to2nz5exO, объекта. Вместе с этим как следует из материалов дела, ответчику принадлежит сайт - «http://knigaluby.ru». При этом, какого-либо отношения к сайту - «www.depositflles.com» он не имеет. Исходя из материалов дела, и, как указывает сам истец в заявлении, электронная копия книги «Защита информации в офисе» находится именно на сайте www.depositflles.com, и ссылка для скачивания указывает на этот же сайт (http://depositfiles.com/ru/files/to2nz5exO"). Таким образом, если и считать, что указанная выше книга распространяется с нарушением авторского права, то распространяет ее собственник сайта www.depositfiles.com. так как именно на нем хранится данное произведение. Ответчик же не распространяет данное произведение, а лишь указывает на место его хранения. Более того, экземпляр произведения, находящийся по ссылке http://depositflles.com/ru/files/to2nz5exO он считал полностью лицензионной копией и распространяемой собственником сайта с соблюдением авторского права. Таким образом, ответчик считает, что каких либо нарушений с его стороны допущено не было, а все претензии, связанные с нарушением авторского права, должны быть направлены собственнику сайта www.depositfiles.com. То есть, оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права не имеется, так как взыскание допускается лишь при условии доказанности факта правонарушения (ч.3 ст.1252 ГК РФ).

Ознакомившись с позицией истца, выслушав мнение ответчика и его представителя, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Факт обладания истцом исключительным правом на Произведение «Защита информации в офисе» авторов ФИО5 и др., подтверждена представленными документами: договором о передаче произведения для издания между ООО "ТК Велби" и Корнеевым И.К. от ДД.ММ.ГГГГ; Актом сдачи-приемки произведения от ДД.ММ.ГГГГ; Сублицензионным договором между ООО "Издательство Проспект" и ООО "ТК Велби" от ДД.ММ.ГГГГ; Актом приема-передачи Произведения от ДД.ММ.ГГГГ к сублицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО «Издательство Проспект» основаны на положениях ст.1301 ГК РФ, предусматривающих возможность правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права. Однако, данная компенсация в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, подлежит взысканию только при условии доказанности факта правонарушения.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Издательство Проспект» был произведен осмотр информации, содержащейся на интернет-сайте http://knigaluby.ru. При осмотре обнаружено, что Ответчик ФИО1 на сайте размещает предложение: «Скачать книгу "Защита информации в офисе" бесплатно», что подтверждается протоколом осмотра информации, размещенной на интернет-сайте http://www.knigaluby.ru, удостоверенным ФИО3 врио нотариуса г. Москвы ФИО4. Однако, данным протоколом не зафиксировано, что перейдя по ссылке - URLhttp://knigaluby.ru/networks/sec/1778-lmigaluby-zasnhita-informacii-v-ofise.html, пользователь попадает именно на страницу с доступом свободного скачивания указанной книги, так как не установлено что находящаяся на странице - URLhttp://knigaluby.ru/networks/sec/1778-lmigaluby-zashhita-informacii-v-ofise.html ссылка - http://depositfiles.com/ru/files/to2nz5exO является загрузочной ссылкой именно книги «Защита информации в офисе» автора ФИО5, которая охраняется законодательством об авторских правах. Что именно располагалось по указанной ссылке, из представленного протокола не видно, так как дальнейшие действия по скачиванию информации по данной ссылке, нотариусом не производились. То есть факт размещения электронной копии Произведения - «Защита информации в офисе» автора ФИО5, по ссылке, размещенной на интернет-сайте http://knigaluby.ru, ничем не подтвержден. Более того, самим истцом в представленном возражении на отзыв ответчика указывается на то, что после возбуждения гражданского дела ответчик закрыл сайт www.knigaluby.ru, а также удалил уникальную ссылку http://depositfiles.com/ru/files/to2nz5exO на файл "zashita_informaciiv_ofice.rar" с сайта depositfiles.com. То есть представить надлежащие доказательства размещения электронной копии Произведения на указанном сайте в настоящее время невозможно.

Доводы истца, по поводу действий ответчика по удалению ссылки и закрытию сайта, считавшего эти действия намеренными и подтверждающими факт того, что ФИО1 нарушал исключительные права истца на использование произведения Корнеева И.К "Защита информации в офисе", нельзя признать обоснованными, так как из представленной суду переписки ФИО1 со службой поддержки DepositFiles следует, что файл был удален именно службой сервиса на основании имеющегося пользовательского соглашения, которое обязывает сервис удалить файл по жалобе правообладателя, если файл нарушает авторские права. То есть ФИО1, не имеет отношения к удалению файла"zashita_informaciiv_ofice.rar" с сайта depositfiles.com.

На этом основании суд приходит к выводу, что факт правонарушения истцом не доказан, и следовательно у суда, не имеется достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с этим, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере рублей. Таким образом, в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленная сумма, по мнению суда не завышена и разумна, поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Проспект» к ФИО1 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, путем взыскания компенсации за нарушение исключительного права и обязании удалить ссылку с сайта на произведение, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Проспект» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья