Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Алиеву Ренату Рамазановичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Алиеву Р.Р. о взыскании в порядке регресса 110 000 руб. Свое требование обосновывают тем, что между К. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

30.12.2013 г. по вине водителя Алиева Р.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, составил 110 000 руб. Истец, в рамках договора ОСАГО, возместил потерпевшим материальный ущерб в указанной выше сумме.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия Алиев Р.Р. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенному к управлению автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № истец просит суд взыскать в порядке регресса с Алиева Р.Р. в пользу страховщика денежную сумму выплаченную потерпевшему.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. В письменном ходатайстве указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебные извещения, телеграмма возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от последнего. При таких обстоятельствах телеграмма считается доставленной адресату, а Алиева Р.Р. – извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования 17.08.2013 г.) предусмотрено, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение, предусматривающее право страховой организации на регрессное требование, предусматривал п. 76 ранее действовавших Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263.

Копией страхового полиса № подтверждается, что на дату ДТП, лицами допущенными к управлению автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № являлись К. и А.

Материалами дела подтверждается, что 30.12.2013 г. Алиев Р.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение положений п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не справился с управлением автомобиля допустил боковой занос, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобили получили механические повреждения.

Вина Алиева Р.Р. в совершении ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2013 г.

Копией акта осмотра ТС, отчетом оценщика ИП Г.№ подтверждается объем полученных автомобилем Ниссан Караван регистрационный знак механических повреждений и размер убытков, который превышает максимальную страховую выплату 120 000 руб.

Положения части 2 ст. 61 ГПК РФ закрепляют, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим законную силу определением Южно-Сахалинского городского суда от 15.04.2014 г., по гражданскому делу по иску В. к ОАО «АльфаСтрахование» установлен размер страховой выплаты подлежащей выплате страховщиком за Алиева Р.Р. потерпевшему собственнику автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №- 110 000 руб. Алиев Р.Р. был привлечен в данном гражданском деле в качестве третьего лица, поэтому установленные судебным постановлением обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Копией платежного поручения № от 23.05.2014 г. подтверждается выплата истцом потерпевшему страховой суммы 110 000 руб.

Принимая во внимание, что Алиев Р.Р. на момент совершения ДТП в полисе ОСАГО не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота Марк 2, регистрационный знак М 110 ВВ\65, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Алиеву Ренату Рамазановичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Алиева Рената Рамазановича в пользу АО «АльфаСтрахование» 110 000 руб. – денежную сумму в порядке регресса, 3 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова