Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2,, ФИО5 Э,В,, ФИО4, о компенсации морального вреда и вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1, к ФИО2,, ФИО5 Э,В,, ФИО4, о компенсации морального вреда и вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинке № 2 кафе «Уют» на 68 километре автодороги Темрюк-Краснодар, около 14:40 произошло убийство ФИО3, который являлся отцом Истца.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор Краснодарского краевого суда, согласно которого ответчики признаны виновными в убийстве и назначено следующее наказание ФИО2, по ч.2 ст. 209 УК РФ, по п.п. «а,ж,з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, по п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 163 УК РФ по совокупности преступления окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 20 лет без штрафа, с отбываем в колонии строгого режима, ФИО5 по ч.2 ст 209 УК РФ, по п.п. «а,ж,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п.п. «а,б,в» ч.3 ст 163 УК РФ по совокупности преступления окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 21 год и 6 месяцев без штрафа, с отбываем в колонии строгого режима, ФИО4, по по ч.2 ст. 209 УК РФ, по п.п. «а,ж,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по совокупности преступления окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 10 лет без штрафа, с отбываем в колонии строгого режима.

10.10.2017г. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации по делу № приговор Краснодарского краевого суда оставлен без изменения.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО4, в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей причиненного преступлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО2, по адресу <адрес> (ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по Красноярскому краю) следует, что 21.08.2020г. состоялось вручение почтовой корреспонденции.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО2, по адресу <адрес>, следует, что 15.08.2020г. повестка прибыла вместо вручения, затем срок хранения истек и повестка отправлена обратно отправителю.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО5 по адресу <адрес> (ФКУ СИЗО № 2 УФСИН по Кировской области) следует, что 17.08.2020г. состоялось вручение почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО4, по адресу <адрес> (ФКУ ИК-54 ГУФСИН по Свердлвской области) следует, что 18.08.2020г. состоялось вручение почтовой корреспонденции.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО4, по адресу <адрес>. следует, что 14.08.2020г. повестка прибыла вместо вручения, затем срок хранения истек и повестка отправлена обратно отправителю.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО4, по адресу <адрес>, следует, что 15.08.2020г. повестка прибыла вместо вручения, затем срок хранения истек и повестка отправлена обратно отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковое заявление ФИО1, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинке № 2 кафе «Уют» на 68 километре автодороги Темрюк-Краснодар, около 14:40 произошло убийство ФИО3, который являлся отцом Истца.

30.06.2017 года состоялся приговор Краснодарского краевого суда, согласно которого ответчики признаны виновными в убийстве и назначено следующее наказание ФИО2, по ч.2 ст. 209 УК РФ, по п.п. «а,ж,з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, по п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 163 УК РФ по совокупности преступления окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 20 лет без штрафа, с отбываем в колонии строгого режима, ФИО5 по ч.2 ст 209 УК РФ, по п.п. «а,ж,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п.п. «а,б,в» ч.3 ст 163 УК РФ по совокупности преступления окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 21 год и 6 месяцев без штрафа, с отбываем в колонии строгого режима, ФИО4, по по ч.2 ст. 209 УК РФ, по п.п. «а,ж,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по совокупности преступления окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 10 лет без штрафа, с отбываем в колонии строгого режима.

Истец полагает, что действиями ответчиков ей нанесен моральный вред, просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО4, в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые суд считает достаточными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, характера нравственных страданий истца, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 15 700,00 руб.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2,, ФИО5 Э,В,, ФИО4, о компенсации морального вреда и вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО5,, ФИО4, государственную пошлину в доход государства в размере 15 700,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий