Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником в связи с обучением, с невозвращением форменной одежды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Оренбургские авиалинии» обратился суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником в связи с обучением, с невозвращением форменной одежды, указав, что 27.10.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому ответчик был принят на работу на должность ...

Приказом N 22.04.2014 г. ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

В период работы 27.10.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение N по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 и тренажерной подготовки на ВС Боинг 737, а ответчик обязался пройти обучение и проработать в ОАО «Оренбургские авиалинии» по трудовому договору не менее 5- ти лет.

Во исполнение указанного договора ответчик был направлен истцом на обучение в АУЦ ..., АНОО ... НОУ ...», где прошел обучение по соответствующим программам, а истцом понесены расходы на обучение ответчика.

Ответчик уволился с работы до истечения 5-ти летнего срока.

По расчету истца, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за обучение, исходя из неотработанного времени, составила ...

Кроме того, в период осуществления трудовых обязанностей бортпроводника ответчику по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений.

Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Размер задолженности ответчика за форменное обмундирование с учетом его амортизации, по расчету истца составил ...

На основании изложенного, истец просил суд:

1.Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Оренбургские авиалинии» сумму задолженности за обучение в размере ...

2.Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Оренбургские авиалинии» стоимость форменного обмундирования в размере ...

3.Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.01.2014г., исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.11.2014г., в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ).

Аналогичное условие может быть включено и в заключенном сторонами трудового договора соглашении об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно положениям части первой статьи 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Термин "профессиональное обучение" определяется в Рекомендации МОТ N 88 от 30.06.1950г. как "любой вид обучения занятию, дающий возможность приобрести или развить знания и мастерство либо технического или профессионального характера, либо необходимые для выполнения функций младшего руководящего персонала, независимо от того, преподаются ли они на предприятии или вне его, и включает профессиональное переобучение" (подп. "а" п. 1 ст. 1).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об образовании" профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессии).

В соответствии со статьей 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из вышеуказанных норм усматривается, что ученический договор представляет собой двустороннее соглашение, предметом которого являются организация и проведение работодателем профессионального обучения или переобучения работника с целью приобретения последним знаний, необходимых для выполнения трудовых функций. При этом обучение работника может производиться как с целью смены профессии, так и для повышения профессиональной квалификации.

В соответствии с п. 17 Рекомендаций МОТ N 88 от 30.06.1950г. взрослые трудящиеся, проходящие курс обучения, должны получать достаточное вознаграждение, в соответствии с критериями, установленными законодательством, коллективными договорами или правилами данного предприятия.

В силу ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из вышеуказанной нормы следует, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью гарантировать работодателю компенсацию затрат, понесенных на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела 27.10.2011 г. ответчик ФИО3 ( далее- ответчик) был принят на работу в ОАО «Оренбургские авиалинии» на должность ..., о чем с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок N от 27.10.2011г. и издан приказ о приеме на работу N от 27.10.2011 г.

В период работы между работодателем ОАО «Оренбургские авиалинии» и работником ФИО3 ( далее- работник) был заключен договор на обучение N от 27.10.2011г.( далее- договор).

Согласно условиям данного договора, работник направляется на обучение в Негосударственное образовательное учреждение ... для прохождения курса по программе переподготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также в Центр подготовки авиаперсонала ...

Срок обучения: с 27.10.2011 г. по установленным программам, форма обучения- очная, с полным отрывом от производства (пп.1.1.-1.4. договора).

Работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, заключить договоры на обучение с образовательными учреждениями, своевременно оплатить стоимость обучения, а работник обязался пройти обучение и после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет ( пп. 2.1.1., 2.1.2, 2.4.3).

В силу п.3.1 договора на обучение в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере его средней месячной заработной платы.

Из материалов дела следует, что в период с 27.10.2011 г. по 20.01.2012 г. ответчик прошел обучение по программе курса первоначальной подготовки бортпроводников ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900 в объеме 278 часов в АУЦ ... о чем ему выдано свидетельство серии N от 20.01.2012 г.

Согласно справке ОАО "Оренбургские авиалинии", стоимость часа обучения в АУЦ ..." составляет ... без налога на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: калькуляцией стоимости одного часа обучения в учебном центре, расчетом фактической себестоимости обучения по программе «Первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС Боинг-737» в АУЦ ...» с прилагаемыми счетами-фактурами, актами сверок, платежными поручениями.

Для обучения по дисциплинам: аварийно-спасательная подготовка, включая тренажерную и водную подготовку, управление ресурсами экипажа и человеческий фактор программы первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737-300/400/500/600/700/800/900» ответчик была направлена в АНОО ... где и прошел обучение с 30.11.2011 г. по 10.12.2011 г.

Из исследованного в судебном заседании сертификата от 01.12.2011 г. следует, что ответчик действительно в период с 30.11.2011 г. по 01.12.2011 г. проходил обучение в АНОО ... программе "Курсы первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС в области человеческого фактора" в объеме 16 часов.

Из вкладыша N выданного 08.12.2011 г. АНОО ... на имя ответчика, следует, что АСП (суша) выполнена в соответствии с требованиями Типовой программы и методики АСП экипажей ВС ГА, утвержденной 29.04.2005г. Начальником Управления надзора за летной деятельностью ФСНСТ МТ РФ и Рабочей программы АУЦ.

Из вкладыша ..., выданного 07.12.2011г. АНОО ... на имя ответчика, следует, что водная АСП выполнена в соответствии с требованиями Типовой программы и методики АСП экипажей ВС ГА, утвержденной 29.04.2005г. Начальником Управления надзора за летной деятельностью ФСНСТ МТ РФ и Рабочей программы АУЦ.

Во исполнение своей обязанности по обеспечению работнику возможности обучения, между ОАО «Оренбургские авиалинии» (заказчик) и АНОО ...исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг от 11.12.2006г. N по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию образовательных услуг по программам подготовки, переподготовки и повышении квалификации авиационных специалистов и другие виды профессиональной подготовки по разработанным исполнителем программам и утвержденным уполномоченным органом авиационных властей; для обучения список слушателей по каждому виду обучения направляется заказчиком исполнителю за 20 дней в виде заявки; по согласованию сторон, подготовка персонала заказчика может быть проведена исполнителем на тренировочной базе третьей стороны ( в том числе на тренажерах, арендованных у третьей стороны); по окончанию обучения, лицам прошедшим курс обучения, исполнитель обязуется выдать документ установленного образца, соответствующий требованиям РФ в области гражданской авиации, данное соглашение должно быть оформлено в письменном виде; в свою очередь, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем образовательные услуги согласно приложению.

Из уведомления, направленного директором АНОО ... в адрес ОАО «Оренбургские авиалинии» следует, что АНОО ... в соответствии с решением Учебного совета N от 17.09.2009г. было переименовано в АНОО ... изменен юридический адрес, в связи чем, проведена регистрация изменений и выдано свидетельство о регистрации в налоговом органе.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2010г. к вышеуказанному договору на оказание образовательных услуг от 11.12.2006г. N стоимость обучения бортпроводников с 01.09.2010г. подразделяется в соответствии с программой подготовки и по программе "Первоначальная подготовка членов кабинных экипажей (бортпроводников) в области человеческого фактора " составляет ... за одного бортпроводника; по программе "Первоначальная подготовка бортпроводника по аварийно-спасательной подготовке ( включая тренажерную подготовку) " - ....

Во исполнение договора на оказание образовательных услуг начальником службы бортпроводников ОАО "Оренбургские авиалинии" в адрес АНОО ... была выставлена заявка на обучение по программе "Первоначальная подготовка бортпроводников по АСП на ВС Боинг - 737/300/400/500/600/700/800/900, включая тренажерную подготовку бортпроводников, первоначальную подготовку бортпроводников по предмету человеческий фактор, в состав которой входил и ответчик, в период с 30.11.2011 г. по 09.12.2011 г.

Соответственно исполнителем в адрес заказчика были выставлены счета на оплату обучения бортпроводников по указанным программам обучения, которые были оплачены ОАО "Оренбургские авиалинии" в полном объеме, что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными поручениями.

Приказом N от 22.04.2014 г. ответчик ФИО3 был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 01.05.2014г., т.е. до истечения 5-летнего срока со дня окончания вышеуказанного обучения.

Поскольку причиной досрочного прекращения трудовых отношений с работодателем явилось личное желание работника, каких -либо нарушений работодателем трудового законодательства, судом установлено не было; учитывая, что работник обучался за счет средств работодателя и без уважительных причин не отработал установленное договором на обучение время, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом и договором на обучение основания для взыскания с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, исходя из продолжительности неотработанного времени.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость затрат на обучение ответчика пропорционально неотработанному в ОАО "Оренбургские авиалинии" времени составляет :

по программе "Первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг 737" в АУЦ ... -...

по программе "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737 по АСП, включая тренажерную подготовку в АНО ......

по программе первоначальной подготовки бортпроводников в области человеческого фактора в ... - ...

Данный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он произведен в соответствии с имеющимися в материалах дела документами: договором на обучение ... счетами, платежными поручениями.

Суд признает данные расходы прямыми затратами работодателя на обучение работника по вышеуказанному договору на обучение.

Следовательно, расходы истца на обучение подлежат возмещению ответчиком.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что с ответчиком договоры на обучение по программе "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737 по АСП, включая тренажерную подготовку в АНО «... по программе первоначальной подготовки бортпроводников в области человеческого фактора в ... не заключались, на основании следующего.

Договор на обучение N от 27.10.2011 г., заключенный между ОАО «Оренбургский авиалинии» и работником ФИО3, содержит в себе все необходимые условия, предусмотренные ст. 199 ТК РФ, в том числе: предмет договора- переподготовка по профессии бортпроводника,поспециальности - бортпроводника воздушных судов Боинг 737, в результате обучения по программам, предусмотренным данным договором, работник ФИО3 получил новые знания, умения и навыки по профессии бортпроводника на ВС Боинг 737.

Несмотря на ошибочное указание в договоре на то, что обучение должно производится по программе переподготовки бортпроводников, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик направлялся на обучение по программам первоначальной подготовки бортпроводников, а именно до поступления на работу к истцу по профессии бортпроводника ответчик не имел соответствующего образования для выполнения трудовых обязанностей бортпроводника, после обучения ответчик не только получил соответствующие знания, умения и навыки, но и был допущен к работе бортпроводника и работал по данной профессии до своего увольнения.

Суд также считает, что указание в договоре на обучение иного образовательного учреждения, нежели то, в котором в действительности проходил обучение ответчик по программе первоначальной подготовки бортпроводников не имеет существенного значения, т.к. предметом договора являлось обучение по профессии бортпроводника на ВС Боинг 737, цель обучения была достигнута, указанная в договоре профессия получена ответчиком.

Причем, пройдя обучение по программе первоначальной подготовки бортпроводников ан ВС Боинг 737, ответчик получил указанные знания и навыки в полном соответствии с пп. б п. 15.1 Приказа Минтранса РФ от 12.09.2008г. N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" и Методическими рекомендациям по подготовке бортпроводников в АУЦ и авиапредприятиях, утвержденных Заместителем руководителя Росавиации 24.08.2010г.

При этом, обучение ответчика в АНОО ... по программе «Первоначальное обучение кабинных экипажей по ВС В-737-300/400/500/600/700/800 по АСП (включая тренажерную подготовку) являлось частью программы первоначальной подготовки бортпроводников согласно пп. б) п. 15.1 Приказа Минтранса РФ от 12.09.2008г. N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" и п. 6.2 Методических рекомендаций по подготовке бортпроводников в АУЦ и авиапредприятиях, утв. Росавиацией 24.08.2010 г.

В соответствии с пп. б) п. 15.1 Приказа Минтранса РФ от 12.09.2008г. N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечении о лето в (полетным диспетчерам) гражданской авиации", обладатель свидетельства бортпроводника должен пройти подготовку по утвержденной программе и обладать знаниями в следующих областях: правил и положений, касающихся бортпроводника; практики и правил обслуживания пассажиров воздушных судов; влияния загрузки и распределения массы на летно- технические характеристики воздушного судна; возможностей человека применительно к бортпроводнику, включая принципы контроля факторов угрозы и ошибок; оборудования воздушных судов; аварийных ситуаций и выживаемости; организации воздушных перевозок; авиационной медицины и оказания первой помощи, а также пройти подготовку на тренажере и иметь опыт работы по действиям в аварийной обстановке.

Согласно Методическим рекомендациям по подготовке бортпроводников в АУЦ и авиапредприятиях, утвержденным Росавиацией 24.08.2010 г. (далее- Методические рекомендации) (раздел 3), основными целями первоначальной подготовки бортпроводников являются приобретение кандидатами в бортпроводники теоретических знаний и практических навыков: по обеспечению безопасности пассажирской кабины в нормальных условиях полета при штатном выполнении рейса и в нештатных условиях, в случае возникновения на борту аварийной ситуации или других чрезвычайных обстоятельств; по оказанию первой доврачебной медицинской помощи на борту ВС; по обслуживанию пассажиров на борту.

В соответствии с п. 6.2 Методических рекомендаций программа первоначальной подготовки бортпроводников рассчитана на 350 уч. часов, данная программа предусматривает аварийно-спасательную подготовку (АСП), подготовку бортпроводников в области человеческого фактора.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что обучение ответчика по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг-737, в т.ч. по АСП, по первоначальной подготовке бортпроводников в области человеческого фактора, являлось предметом рассматриваемого договора на обучение, условия которого были согласованы сторонами.

Кроме этого, довод представителя ответчика о том, что работник не получил новую профессию, квалификацию, специализацию, не может быть принят во внимание, поскольку Закон "Об образовании", раскрывая понятие профессионального обучения, не устанавливает, что обучающийся должен получить новую профессию, специальность, квалификацию. В данном случае речь идет о получении знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых функций.

Профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (статья 73 Закона об образовании).

Ответчик, являясь работником ОАО "Оренбургские авиалинии", пройдя обучение, освоил новые навыки, которые применял в своей работе по должности бортпроводника. В выданном ответчику сертификате, вкладышах приведено наименование программ обучения, которые являются указанием той квалификации, по которой работник получил новые знания, необходимые ей для исполнения трудовых функций.

Ответчик до предъявления требований о взыскании расходов на обучение не заявлял о ненадлежащем оказании услуг по его обучению, и не заявлял требований о расторжении договора на обучение, о признании его недействительным.

Образовательные услуги оказывались на основании заключенного договора с образовательным учреждением ; надлежащее оказание услуг подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг, подписанного без разногласий, а также свидетельствами и вкладышами о прохождении обучения ответчиком, а также самим фактом работы ответчика у истца в соответствии с приобретенными профессиональными навыками, без наличия которых он не мог быть допущен к работе.

Доводы представителя ответчика о том, что договор на обучение является по своей сути курсами повышения квалификации, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "Об образовании", к основным образовательным программам относятся основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

В силу вышеприведенной статьи Закона об образовании полученные ответчиком знания относятся к программам профессионального обучения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение пропорционально неотработанному в ОАО "Оренбургские авиалинии" времени по программе "Первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг 737" в АУЦ ... в размере ..., по программе "первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг-737 по АСП, включая тренажерную подготовку, первоначальную подготовку бортпроводников в области человеческого фактора в «... в размере ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с работника стоимости расходов на обучение по программе «Повышение квалификации», обучение по программе «Опасные грузы», прохождение тренажера «Действия летных экипажей при эвакуации на воду» и расходов обучение по программе Ежегодная аварийно-спасательная подготовка на ВС Боинг-737, проведенного в НОУ ... в декабре 2013г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком в период его работы отдельного ученического договора на обучение в декабре 2013г. по вышеуказанным программам в НОУ ...» не заключался.

Заявляя требование о взыскании с ответчика затрат на обучение по вышеуказанным программам, истец ссылается на договор на обучение от 27.10.2011г. N Однако названный договор не содержат в себе условия по обучению работника по программам «Повышение квалификации», «Опасные грузы», «Ежегодная аварийно-спасательная подготовка на ВС Боинг-737», прохождение тренажера «Действия летных экипажей при эвакуации на воду».

Как установлено выше судом, ученический договор от 27.10.2011 г. N содержит условия обучения ответчика по программам первоначальной подготовки бортпроводников.

Согласно Приложению N 1 к договору от 23.01.2011 N, заключенному между ОАО «Оренбургские авиалинии» и НОУ ... программы «Повышение квалификации», «Опасные грузы», «Ежегодная аварийно-спасательная подготовка на ВС Боинг-737», прохождение тренажера «Действия летных экипажей при эвакуации на воду» являются самостоятельными программами профессиональной переподготовки, более того, отличаются по объему и стоимости оказываемых образовательных услуг.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика стоимости обучения в НОУ ...» по программе «Повышение квалификации», «Опасные грузы», «Ежегодная аварийно-спасательная подготовка на ВС Боинг-737», прохождение тренажера «Действия летных экипажей при эвакуации на воду» в размере ... не имеется и в удовлетворении исковых требований в данной части истцу надлежит отказать.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы и представленных документов следует, что в сумму расходов по ученическому договору истцом включены командировочные расходы, связанные с поездкой на обучение, составляющих стоимость суточных за два периода обучения в размере ..., а также выплату стипендии в размере ... и ..., рассчитанные с учетом отработанного времени.

Вместе с тем, требования истца о возмещении командировочных расходов и расходов по оплате стипендии удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.198 ТК РФ ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими норма трудового права.

Как следует из положений ст.ст.205, 206 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая льготы и компенсации, установленные для работников.

Причем как следует из буквального содержания ст. 249 ТК РФ, работник в случае увольнения без уважительных причин обязан возместить затраты, понесенные работодателем только на его обучение, возмещение иных расходов, которые понесены работодателем в связи с обучением работника, данной нормой не предусмотрено.

Условия трудового договора или договора на обучение, противоречащего данным положениям ст. 249 ТК РФ, применяться не должны, поскольку ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Как следует из условий, заключенного сторонами договора на обучение, работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучении работника, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п.1.1 Договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы.

При этом как следует из буквального содержания договоров на обучение возмещение командировочных расходов, в том числе: расходов на перелет, проживание в гостинице, суточных, ежемесячных выплат в размере среднего месячного заработка прямо не предусмотрено. Указанные расходы хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.

Более того, во исполнение своих обязательств по обучению работника по условиям договоров, работодатель направил ответчика в служебную командировку, тем самым, гарантировал выплаты, предусмотренные ст.165 ТК РФ, ст.167 ТК РФ, в том числе, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой

Кроме этого, суд отклоняет довод истца о том, что по договорам на обучение ответчику выплачивалась стипендия, и представленную в обоснование данного довода справку, выданную главным бухгалтером, поскольку из буквального содержания п.3.1 договоров на обучение следует, что при направлении работника на обучение за ним в силу ст.167 ТК РФ была сохранена среднемесячная заработная плата.

Более того, выплата ответчику за период обучения именно заработной платы подтверждается платежными ведомостями и расчетными листками, выдаваемыми работодателем работнику, выпиской из ИЛС; из которых следует, что названная выплата называлась именно заработной платой, с нее производилось удержание налога на доходы физических лиц.

Также, как следует из буквального содержания статьи 207 ТК РФ, данная статья предусматривает возврат стипендии учеником в случае, если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе.

Однако в рассматриваемом случае указанные в данной статье обстоятельства отсутствуют.

Следовательно, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением об обеспечении работников ОАО «Оренбургские авиалинии» форменной одеждой и снаряжением, утвержденным приказом ОАО «Оренбургские авиалинии» от 23.09.2011 г. N, бортпроводники обеспечиваются форменной одеждой.

Согласно приказу Минтранса РФ от 24.06.1992 N "О форменной одежде" (вместе с "Порядком выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта") форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний, концернов, корпораций, управлений, производственных объединений, учебных заведений, заводов и ассоциаций воздушного транспорта, работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.

Затраты на форменную одежду в сумме льгот списываются на себестоимость (в эксплуатации балансовый счет 26-15 "Прочие производственные расходы"), а сумма, подлежащая удержанию с работника, относится на балансовый счет 73 "Расчеты с рабочими и служащими по другим операциям" и списывается с данного счета по мере погашения задолженности работниками воздушного транспорта. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 11.03.1976 N (ред. от 30.12.2000) "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, задолженность за форменное обмундирование оставшееся за уволенными работниками объединений, учреждений, предприятий, организаций, в которых введено ношение форменной одежды, для получения исполнительной надписи представляются: а) подлинное обязательство уволенного уплатить в рассрочку стоимость полученного им форменного обмундирования; б) справка об увольнении работника; в) заверенная взыскателем выписка из лицевого счета уволенного об оставшейся за ним задолженности (п. 23).

Как следует из материалов дела ответчик за счет средств работодателя был обеспечен необходимой для выполнения своих обязанностей бортпроводника форменной одеждой по нормам рабочей инструкции от 23.09.2011г. N

Из акта от 22.04.2014 г. об установлении размера причиненного ущерба следует, что ФИО3 в период работы была выдана форменная одежда, остаточная стоимость которой ( куртка зимняя, плащ, костюм) за неиспользованный срок ее носки по состоянию на 22.04.2014 г. составляет ... с учетом НДС 18%.

Из акта о приеме-сдачи товарно-материальных ценностей на хранение от 15.05.2015г. следует, что форменная одежда, выданная ответчику, возвращена истцу полностью после подачи искового заявления в суд.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости оставшейся не сданной форменной одежды за неиспользованный срок ее носки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании части 1 статьи 98 кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, от уплаты судебных расходов освобождены только работники, которые являются истцами в спорах с работодателями, вытекающими из трудовых отношений.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО3 является ответчиком, следовательно, его освобождение от уплаты государственной пошлины законом не предусмотрено.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что с работника не может быть взыскана госпошлина.

Согласно платежному поручению от 14.04.2015 г. N при подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в сумме ...

Принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены частично, часть форменного обмундирования была сдана ответчиком после предъявления иска в суд, ответчик не освобожден от судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» денежные средства в размере:

... – затраты на оплату обучении по программе «Первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737» в АУЦ «...

... – затраты на оплату обучения по программе "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737 по АСП, включая тренажерную подготовку в АНО ...

... по программе первоначальной подготовки бортпроводников в области человеческого фактора в ...

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Занездрова К.В.

Мотивированное решение составлено:11.06.2015г.

Судья: Занездрова К.В.