Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Трансэнергопроект» к ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Трансэнергопроект» (далее продавец или поставщик) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее поручитель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от *** № ***, заключенному истцом с ООО «Департамент Климата» (далее покупатель), в размере 969 905 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 899 руб. 05 коп..

В обоснование иска истец указал на, что между ним и покупателем был заключен указанный договор, согласно которому покупателю был отгружен товар по УПД № *** от *** на сумму 5 841 000 руб.. Покупатель товар принял, но оплатил частично, в размере 841 000 руб..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № *** с покупателя в пользу продавца взыскана задолженность по указанному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** указанное решение отменено и с покупателя в пользу продавца взысканы 5 671 715 руб., в том числе основной долг 5 000 000 руб., пени 671 715 руб., при этом отказано в обращении взыскания на заложенное имущество.

Покупатель произвел в счет исполнения решения суда платежи в пользу продавца на сумму 4 501 810 руб., в связи с чем сумма основного долга составила 298 190 руб. и сумма пени 671 715 руб.., а всего 969 905 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, поскольку в обеспечение исполнения обязательств покупателя по оплате товара по указанному договору между ЗАО «Трансэнергопроект» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств покупателя солидарно с ним.

07.06.2016 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение, которое отменено определением суда от 12.07.2016, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям, указывая на неисполнение покупателем и поручителем обязательств по оплате в указанной сумме до настоящего времени.

Ответчик ФИО3, а также представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Департамент Климата» в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки, хотя о разбирательстве дела надлежаще извещались по месту регистрации и месту жительства, при этом ходатайств не заявили.

Представитель ответчика ФИО3 указал на несогласие ответчика с предъявленными исковыми требованиями в связи с тем, что поручительство было дано им с пороком воли, под угрозой возбуждения в отношении него уголовного дела по факту мошеннических действий, в связи с чем полагал, что данное им письменное обязательство поручительства от *** является недействительным. Указал, что данное обязательство не предоставляет ему никакой выгоды или преимуществ, не имеет встречного предоставления, в связи с чем он не имеет в нем интереса. Полагал, что в отношении сделки поручительства не соблюдено требование о его заключении в письменной форме, поскольку не было обмена документами, представленное же истцом письмо, которым поручительство принят, было направлено в его адрес, при этом им не получено, за пределами разумного срока, в связи с чем полагал, что договор поручительства не заключен. Полагал, что требуемая ко взысканию неустойка является чрезмерной, несоразмерной допущенным нарушениям по договору поставки, в связи с чем имеются основания для её снижений в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что ему не было предложено в досудебном порядке выплатить задолженность

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктами 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что между ЗАО «Трансэнергопроект» (продавец или поставщик) и ООО «Департамент Климата» (покупатель) *** заключен договор поставки № *** в соответствие с которым продавец передал в собственность покупателя по универсальному передаточному документу от *** № *** товар (трехфазный трансформатор масляный) 3 штуки на сумму 5 841 000 руб.. Грузополучатель ОАО «Чепецкий механический завод».

Поскольку покупатель обязанность по оплате исполнил частично, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 по делу № *** с покупателя в пользу продавца взыскана задолженность по указанному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 указанное решение отменено и с покупателя в пользу продавца взысканы 5 671 715 руб., в том числе основной долг 5 000 000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 671 715 руб., при этом отказано в обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2015 по делу № *** ликвидируемый должник ЗАО «Трансэнергопроект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ***, конкурсным управляющим назначен Чу Э.С.

*** между ООО «Департамент климата» и ЗАО «Трансэнергопроект» заключено соглашение о реструктуризации задолженности должника по указанному судебному акту, согласовании оплаты суммы долга в размере 5 471 715 руб. в рассрочку тремя равными платежами в срок до ***

Как следует из представленных платежных поручений от *** № ***, от *** № ***, от *** № *** оплату указанной задолженности в пользу ЗАО «Трансэнергопроект» в сумме 4 501 810 руб., исполнив, таким образом, указанное обязательство частично, произвел за ООО «Департамент климата» ООО «Уралстроймонтаж», единственным участником и директором которого является ФИО3, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ФИО3 принял обязательство в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по указанному договору отвечать перед продавцом за исполнение обязательств должником ООО «Департамент климата» в объеме 5 471 715 руб., в том числе 4 800 000 руб. основного долга, 671 715 руб. пени солидарно с должником при нарушении должником сроков погашения задолженности: до *** – 1 823 905 руб., до *** – 1 823 905 руб., до *** – 1 823 905 руб..

Указанное обязательство оформлено письменно и удостоверено нотариусом г. Ижевска А.. ***, при этом кредитором принято, что следует из письма представителя конкурсного управляющего «Трансэнергопроект» Б. от ***, направленного в адрес ответчика почтой, согласно штемпелю почтовой организации ***, однако возвращенного отправителю в связи с неполучением адресатом, что следует из информации с сайта Почта России.

Следовательно, исходя из положений ст. 362, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком указанным способом, считается соблюденной.

Из п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Довод ответчика о том, что данный договор не может считаться заключенным по причине того, что от истца сообщение о принятии обязательства поручительства со стороны ответчика не поступило, при этом было отправлено не в разумный срок, суд не принимает. Поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное письмо, направленное ответчику истцом 13.05.2016, считается доставленным, поскольку из названной нормы следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В заявлении ФИО3 о принятии на себя поручительства (оферта), оформленном письменно и удостоверенном нотариусом г. Ижевска ФИО4 ***, не устанавливался срок для акцепта. Как установлено судом, стороны спора находятся в разных городах, а время получения документа, содержащего оферту, от ответчика истцом с достоверностью не установлено. До отправления письма *** с вложением письма от ***, в котором ответчик выразил согласие принять поручительство (акцепт), ответчик не заявил об отказе от поручительства.

Довод ответчика о пороке воли на заключение договора поручительства по основанию оказания на него психологического давления, заключающегося в наличии угрозы возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела, которую он воспринимал реально, в связи с проводимой проверкой по материалу КУСП № *** от ****** суд находит не состоятельной, поскольку проверка, проводимая старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела № *** УЭБ и ПК МВД по УР по заявлению ЗАО «Трансэнергпроект» закончилась *** с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть до принятия ответчиком обязательства поручительства (***).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт наличия задолженности ко дню судебного разбирательства с учетом частичных платежей, которые произвел должник, и на которые указывает истец, за поставленный товар в сумме 298 190 руб. и по пеням в сумме 671 715 руб. ответчиком, третьим лицом не оспорен, не опровергнут.

Как следует из названных доказательств, указанная задолженность по условиям договора является просроченной, так как установленные сторонами срока платежей по наступил и покупателем нарушены. При таких обстоятельствах право истца на получение оплаты за проданный товар, а также неустойки за просрочку его оплаты нарушено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является солидарным должником по отношению к покупателю перед истцом по всем предъявленным исковым требованиям, которые признаны судом законными и обоснованными в указанном размере.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных заключенным с истцом договором поручительства, в силу статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик добровольно принял обязательство по уплате неустойки в сумме 671 715 руб., и данное обязательство покупателя установлено решением суда, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения данной суммы не имеется, равно как не имеется оснований для признания данной суммы неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, сумма которого составила 5 000 000 руб.. Поэтому ходатайство ответчика об уменьшении суммы взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение от *** № ***) подлежат взысканию 12 899 руб. 05 коп., то есть пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в пользу закрытого акционерного общества «Трансэнергопроект» задолженность за поставленную продукцию по договору поставки от *** № *** в сумме 298 190 руб., неустойку 671 715 руб., всего 969 905 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по госпошлине 12 899 руб. 05 коп..

Взыскание указанной задолженности с ФИО3 производить солидарно с должником ООО «Департамент климата», с которого указанная задолженность взыскана постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** № *** по делу № ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>