Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Монолит Трейд» (далее - Истец/Поставщик) и ООО «СтройПроект» (далее - Третье лицо/Покупатель) был заключен Договор поставки № (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Поставщик взял на себя обязательство поставлять в собственность Покупателя строительные материалы (дапее - Товар) в ассортименте, количестве и в сроки согласно условиям Договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях Договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг., с целью обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого Товара, между ООО «Монолит Трейд и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор поручительства за исполнение договора поставки № от 13.01.2020г.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства. Ответчик взял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение ООО «СтройПроект» ОГРН:<***>, ИНН:<***>) всех обязательств как покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между Поставщиком и покупателем солидарно в течение всего срока действия Договора поставки в полном объеме, что и Должник.

Во исполнение обязательств по Договору поставки, Истец поставил -ООО «СтройПроект» Товар на общую сумму 2 051 906, 52 рублей.

Факт передачи товара подтверждается соответствующими универсально- передаточными документами (УПД), подписанными сторонами. Универсальный передаточный документ, согласно Письму ФНС России от 05.03.2014г. № ГД-4-3/3987@, является первичным документом, и согласно Письму ФНС России от <данные изъяты> используется для подтверждения фактов отгрузки товаров.

Согласно п. 6.2 Договора поставки, оплата поставляемого Товара должна -производиться на условиях 100% предоплаты, либо в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Товара.

В нарушение п. 6.2 Договора, ООО «СтройПроект» поставленный Товар оплачен лишь в сумме 938 500,00 рублей.

Так, у ООО «СтройПроект» образовалась задолженность перед ООО «Монолит Тгейд» по оплате поставленного Товара в размере 1 113 406 (один миллион сто тринадцать дсяч четыреста шесть) руб. 52 коп. по последним отгрузкам:

№ от 07.02.2020г. частично в сумме 10 506, 00 руб.,

№ от 11.02.2020г. в сумме 148 155,00 руб.,

№ от 17.02.2020г. в сумме 332 500,00 руб.,

№ от 17.02.2020г. в сумме 26 000,00 руб.,

№ от 17.02.2020г. в сумме 20 307,00 руб.,

№ от 18.02.2020г. в сумме 92 524,00 руб.,

№ от 19.02.2020г. в сумме 46 276,00 руб.,

№ от 21,02.2020г. в сумме 44 530,00 руб.,

№ от 26.02.2020г. в сумме 69 300,00 руб.,

№ от 02.03.2020г. в сумме 109 700,00 руб.,

№ от 24.03.2020г. в сумме 28 863,00 руб.,

№ от 26.03.2020г. в сумме 94 080,00 руб.,

№ от 27.03.2020г. в сумме 27 224,52 руб.,

№ от 23.06.2020г. в сумме 63 450,00 руб.

Правовое обоснование иска

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ, Покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство должно исполняться точно в срок, установленный в соглашении сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, п оручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого а никло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.З ст. 361 ГК РФ).

В силу ч.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Ответчик взял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение ООО «СтройПроект» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. солидарно в полном объеме, что и Должник, включая оплату поставленного товара, процентов, штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания основного долга, неустойки и судебных издержек с ответчика.

Неустойка

Пунктом 7.3 Договора поставки установлена ответственность ООО «СтройПроект» - нарушение срока оплаты Товара в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости уплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «СтройПроект» сроков оплаты, Истец вправе требовать ст Ответчика неустойку в размере 324 779, 18 рублей.

Всего общая сумма задолженности Ответчика составляет 1 438 185,70 руб.

которая включает в себя:

1 113 406, 52 руб. задолженность по оплате за поставленный товар

324 779, 18 руб. проценты за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Претензионный порядок

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направил в адрес Ответчика и ООО «СтройПроект» претензионные письма с требованием погасить задолженность ООО «СтройПроект» перед ООО «Монолит Трейд».

Требования, изложенные в претензиях добровольно не исполнены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 323, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 3, 32, 100, 131, 132 ГПК РФ,

Просят:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Монолит Трейд»:

сумму задолженности за товар по Договору поставки № от 13.01.2020г. в размере 1 113 406 (один миллион сто тринадцать тысяч четыреста шесть) руб. 52 коп.

проценты за нарушение срока оплаты товара за период с 07.03.2020г. по 3.01.2021г. в размере 324 779 (триста двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 18 коп.

проценты за нарушение срока оплаты товара из расчета 0,1% от суммы задолженности в день за период с 14.01.2021г. по дату фактического погашения долга.

расходы по оплате госпошлины в размере 15 391 руб. 00 коп.

расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 Г.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО «СтройПроект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле. изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Обстоятельства, указанные в иске нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.3 ст. 361 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Монолит Трейд» и ООО «СтройПроект» был заключен Договор поставки №.

В нарушение п. 6.2 Договора, ООО «СтройПроект» поставленный Товар оплачен лишь в сумме 938 500,00 рублей.

Так, у ООО «СтройПроект» образовалась задолженность перед ООО «Монолит Тгейд» по оплате поставленного Товара в размере 1 113 406 (один миллион сто тринадцать тысяч четыреста шесть) руб. 52 коп. по последним отгрузкам:

№ от 07.02.2020г. частично в сумме 10 506, 00 руб.,

№ от 11.02.2020г. в сумме 148 155,00 руб.,

№ от 17.02.2020г. в сумме 332 500,00 руб.,

№ от 17.02.2020г. в сумме 26 000,00 руб.,

№ от 17.02.2020г. в сумме 20 307,00 руб.,

№ от 18.02.2020г. в сумме 92 524,00 руб.,

№ от 19.02.2020г. в сумме 46 276,00 руб.,

№ от 21,02.2020г. в сумме 44 530,00 руб.,

№ от 26.02.2020г. в сумме 69 300,00 руб.,

№ от 02.03.2020г. в сумме 109 700,00 руб.,

№ от 24.03.2020г. в сумме 28 863,00 руб.,

№ от 26.03.2020г. в сумме 94 080,00 руб.,

№ от 27.03.2020г. в сумме 27 224,52 руб.,

№ от 23.06.2020г. в сумме 63 450,00 руб.

Всего общая сумма задолженности Ответчика составляет 1 438 185,70 руб.

которая включает в себя:

1 113 406, 52 руб. задолженность по оплате за поставленный товар

324 779, 18 руб. проценты за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Стройпроект» 1113406 руб. 52 коп. долга и 263541 руб. 83 коп. неустойки, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 26769 руб. расходов по оплате госпошлины.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: расчетом исковых требований, оснований не доверять которому у суда не имеется, ответчик контрасчет не представил, Договором поставки № от 13.01,2020г.; Договором поручительства между ООО «Монолит Трейд и ФИО1 от 13.01.2020г., УПД, подтверждающие поставку товара (по которым задолженность); Актом сверки со стороны Истца на 13.01.2021г., Претензионным письмом в адрес Ответчика;

Почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, подтверждающие направление претензии в адрес Ответчика; Сведениями с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании претензии Ответчику; Претензионным письмом в адрес ООО «СтройПроект»; Договором об оказании юридических услуг № от 18.12.2020г.

Учитывая вышеизложенное, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Монолит Трейд" сумму задолженности за товар по Договору поставки № от 13.01.2020г. в размере 1 113 406 (один миллион сто тринадцать тысяч четыреста шесть) руб. 52 коп., проценты за нарушение срока оплаты товара за период с 07.03.2020г. по 13.01.2021г. в размере 324 779 (триста двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 18 коп., проценты за нарушение срока оплаты товара из расчета 0,1% от суммы задолженности в день за период с 14.01.2021г. по дату фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 15 391 (пятнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя ( с учетом объёма оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, требований разумности, отсутствия возражений ответчика против заявленной суммы) в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Монолит Трейд" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Монолит Трейд" сумму задолженности за товар по Договору поставки № от 13.01.2020г. в размере 1 113 406 (один миллион сто тринадцать тысяч четыреста шесть) руб. 52 коп., проценты за нарушение срока оплаты товара за период с 07.03.2020г. по 13.01.2021г. в размере 324 779 (триста двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 18 коп., проценты за нарушение срока оплаты товара из расчета 0,1% от суммы задолженности в день за период с 14.01.2021г. по дату фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 15 391 (пятнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Судья Е.Н.Бурыкина