Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, комиссии об оплате нотариального сбора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось с исковым заявлением к ФИО, указывая, что 29.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 120 000 руб. с обеспечением в виде залога автомобиля. Общая сумма займа и процентов за пользование составила 263 311, 16 руб. Возврат займа и уплата процентов подлежали уплате в виде аннуитетных платежей ежемесячно. Последний срок возврата займа до 29.04.2022 г.

По состоянию на 06.04.2020 г. у ответчика образовалась задолженность: основной долг 117 546,98 руб., сумма процентов за пользование займом до 29.04.2022 г. - 131 684, 28 руб., сумма процентов за пролонгацию 2 - го платежа с 29.12.2020 г. по 06.04.2021 г. – 9 007,62 руб., проценты за несвоевременный возврат займа 11 460,45 руб., договорная неустойка 13 519,94 руб.

Также ответчик обязался возместить истцу расходы за нотариальный сбор за регистрацию залога 600 руб.

В целях обеспечения возврата ФИО суммы займа и уплаты процентов, сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, расходы за регистрацию залога, обратить взыскание на заложенный автомобиль путем перехода права собственности ФИО на истца.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске. Пояснил, что ответчик первый платеж в счет погашения займа и процентов произвел. В последующие платежи от ответчика не поступали. Просят взыскать оставшиеся платежи по основной сумме займа и процентов, подлежащие уплате ответчиком до 29.04.2022 г.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и места рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам зависящим от ФИО, то судебное письмо считается доставленным адресату, а ответчик- извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение с ответчика неустойки в размере, предусмотренном условиями договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Установлено, что 29.10.2020 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» (Займодавец) и ФИО (Заемщик) заключен договор микрозайма № обеспечением в виде залога автомобиля, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 120 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок до 29.04.2022 г. Возврат займа и оплата процентов по договору осуществляется не позднее установленного договором срока ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

За нарушение обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за его пользование, пунктом 12 договора установлена неустойка в размер <данные изъяты> от суммы основного долга на день возникновения просрочки за каждый день нарушения обязательства.

В случае неоплаты Займа в установленный договором срок каждый ежемесячный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке <данные изъяты> в день от суммы полной задолженности.

Общая сумма займа и процентов за его пользование составляет 263 311,16 руб.

В пункте 3.2 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика возместить Займодавцу 3000 руб. за внесение сведений в реестр заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, стороны также заключили договор залога № от 26.10.2020 г. по условиям которого ФИО (Залогодатель) передал в залог ООО МКК «Деньги для Всех» (Залогодержатель) автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный №. Стороны оценили автомобиль по рыночной стоимости 150 000 руб.

В п.5.2 договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон в п.1.4 договора.

Копией расходного кассового ордера № от 29.10.2020 г. подтверждается исполнение Займодавцем обязательства по договору и передаче Заемщику суммы займа 120 000 руб. С момента передачи денежных средств договор займа считается заключенным.

Как указывает истец, ответчик произвел только первый платеж по договору, последующие платежи не поступали. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку по уплате периодических платежей, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся части основного долга и процентов за пользование займом. При этом суд считает, что требование о взыскании процентов в определенной сумме за период после вынесения решения до 29.04.2022 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в случае возврата в этот период ФИО истцу суммы займа или его части, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами которые будут возвращены, отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика оставшуюся часть основного долга по займу и проценты за его пользования по 29.08.2021 г.

Задолженность составляет 120 000- 2 401,49( 1- й платеж)=117 598,51 руб. Из этой суммы истцом заявлено 117 546, 98 руб.

Задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет по платежам с 29.12.2020 г. по 29.08.2021 г. -92 044,57 руб.

По процентам за пользование займом, срок уплаты которых на дату вынесения решения не наступил, суд отказывает во взыскании (с 29.09.2021 г. по 29.04.2022 г.), находя данные требования преждевременными.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что заявленные суммы 9007,62 руб. и 11 460, 45 руб. рассчитаны путем умножения ежемесячного платежа по уплате основного долга на <данные изъяты> в день на период просрочки платежей (п. 4.4 договора).

Сумма 13 519, 94 руб. рассчитана истцом в соответствии с п. 5.2 договора – <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки с суммы основного долга и процентов, за период с 29.12.2020 г. по 06.04.2021 г. При этом неустойка истцом рассчитана с суммы 249 231,26 руб.– долг по состоянию на окончания действия договора займа.

Суд признает данный расчет неправильным, поскольку в заявленный период задолженность по основному долгу и процентам составляли другие суммы.

В данный период неустойка подлежала начислению в следующем порядке:

29.01.2021 г., 14 631, 62 руб. х ( 20%\365) х 31 день= 248, 54 руб.

29.02.2021 г., 29 263,24 руб. х (20%\365) х 30 дней = 431,72 руб.

29.03.2021 г., 43 894.86 руб. х(20%\365) х 29 дней= 687,51 руб.

06.04.2021 г., 43894, 86 руб.( 20%\365) х 8 дней =192,42 руб.

Итого 1 619,51 руб.

Общая сумма требования по взысканию неустойки составляет 22 087,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченной к уплате суммы, период просрочки, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает её до 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 117 546,98 руб. – основной долг по займу, 92 044,57 руб.- проценты за пользование займом по 28.08.2021 г. включительно и 10 000 руб. – неустойка. Всего 219 591, 55 руб.

В дело представлен договор залога № от 29.10.2020 г., согласно которого ФИО (Залогодатель) в счет обеспечения своих обязательств по договору займа от 29.10.2020 г. №, передал в залог <данные изъяты>, регистрационный знак № Стороны оценили автомобиль по рыночной стоимости 150 000 руб.

В силу залога, согласно части 1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания(ч.3 ст. 340 ГК РФ)

Часть 1 ст. 349, часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положения абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Поскольку залогодателем по договору ФИО выступал как физическое лицо, залогодержатель обратился за обращением взыскание на предмет залога в судебном порядке, то реализация заложенного имущества посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, законодательно не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога путем перехода права собственности от залогодателя на залогодержателя и устанавливает общий порядок обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в соответствии с положениями части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ответчика в пользу истца подлежат понесенные ОО МКК «Деньги для всех» расходы по уплате нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества, в соответствии с п. 3.2 договора займа. Платежным поручением № от 30.10.2020 г. подтверждается, что расходы истца за внесение сведений в реестр составили 600 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истец оплатил государственную пошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб. По требованию о взыскании долга по займу и расходов на регистрацию залога с цены иска 283 819,27 руб. подлежала уплате государственная пошлина 6038,19 руб. Истцом оплачено 6038 руб.

Из заявленной истцом суммы судом признаны обоснованными требования, без учета уменьшения неустойки, 231 679,13 руб., что составляет <данные изъяты>. Следовательно, ответчик возмещает истцу судебные расходы по требованию, подлежащему оценке в сумме 4 927 руб. А общая сумма подлежащая взысканию с ФИО в пользу истца в счет возмещения судебных расходов составит 10 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, комиссии по уплате нотариального сбора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» долг по договору займа № от 29.10.2020 г. в сумме 219 591, 55 руб., возмещение расходов по оплате комиссии нотариального сбора 600 руб., судебные расходы 10 927 руб.

Во взыскании долга по займу в большем размере, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова