Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец пояснил, что между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодар» края» и ИП ФИО2 заключен договор займа от 17.01.2020г. № 001. Согласно условиям Договора, Заемщику предоставлен микрозайм «Фермер» в размере 800 000 рублей под 5,5% годовых с окончательной датой возврата- 16.01.2022г. В соответствии с п. 6.2.2 Договора займа Заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере установленных данным договором. Подпунктом «а» п. 6.1.2 Договора займа предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, если Заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займа. В соответствии с п. 7.1 Договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Заемщик, начиная с 06.09.2021 г. не оплачивает ежемесячные платежи, соответственно обязанность, установленная п. 6.2.2 Договора является неисполненной Заемщиком. В связи с неисполнением Заемщиком обязанности, установленной п. 6.2.2 договора займа, с учетом положений пп. «а» п. 6.1.2, претензионным письмом Фонда от 29.10.2021 г. № 1211 Заемщику предлагалось в течение 10 рабочих дней со дня получения данного претензионного письма возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом и неустойку за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.1 Договора займа. Данным письмом Заемщик также уведомлялся о намерении Фонда по взысканию задолженности в судебном порядке в случае ее добровольного непогашения Заемщиком. Данное претензионное письмо Фонда Заемщиком поступило в почтовое отделение по адресу регистрации заемщика 06.11.2021 г., однако не получено им и отправлено в адрес Фонда ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом Почты России, приложенным к настоящему заявлению. Статьей 363 ГК РФ, а также п. 1.5 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Фондом по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат займа, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование займом, сумм неустоек, а также операционных и других расходов Фонда, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков Фонда, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником основного договора. С учетом указанных выше норм, а также согласно Договору поручительства от 17.01.2020г. № 001/ФЛ, ФИО3 было направлено претензионное письмо Фонда от 29.10.2021г. № 1212 о необходимости исполнения обязательств по данному договору поручительства, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору займа, в течение 15-ти дней с даты направления указанного письма. Данное претензионное письмо Фонда ФИО3 получено адресатом 08.11.2021 что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Согласно п. 6.1 договора залога, Залогодержатель в праве удовлетворить свои за счет Предмета залога в судебном порядке. Право выбора конкретного способа реализации Предмета залога, а также определения последовательности способов реализации Предмета залога принадлежат Залогодержателю В соответствии с п. 6.3 договора залога, погашение задолженности должника по обеспечиваемым залогом обязательствам и залогодателя по договору производится за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. Сумма, вырученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору в очередности установленной данным договором. На основании изложенного, а также согласно договору залога недвижимого имущества от 17.01.2020 г. № 001/ЗН, ФИО2 было направлено претензионное письмо Фонда от 29.10.2021г. №1211, с уведомлением о том, что в случае непогашения Заемщиком в полном объеме задолженности по договору в установленный срок, Фондом будет рассмотрен все возможности получения удовлетворения своих требований за счет предмета залога путем реализации с учетом положений п. 6.3 договора залога. Данное претензионное письмо Фонда поступило в адрес Залогодателя 06.11.2021, однако не получено им, что подтверждается отчетом Почты России. По состоянию на 14.12.2021г. требование Фонда к Заемщику и Поручителю о полном досрочном исполнении обязательств по Договору является неисполненным. Общая сумма задолженности Заемщика перед Фондом составила 764 268,41 руб., в том числе: сумма основного долга - 750 000 руб.: проценты за пользование микрозаймом - 14 268,41 руб. за период с 06.09.2021 г. по 14.12.2021 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 785 508 рублей 39 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 750 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 24 665 рублей 39 копеек, судебных издержек в размере 10 843 рубля.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования только в части основного долга и процентов начисленных до уточнения требований истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ИП ФИО2 заключен договор займа от 17.01.2020г. № 001. Согласно условиям Договора, Заемщику предоставлен микрозайм «Фермер» в размере 800 000 рублей под 5,5% годовых с окончательной датой возврата- 16.01.2022г.

Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015г. № 943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

В соответствии с п. 6.2.2 Договора займа Заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере установленных данным договором.

Подпунктом «а» п. 6.1.2 Договора займа предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек (согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, если Заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займа.

В соответствии с п. 7.1 Договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Заемщик, начиная с 06.09.2021 г. не оплачивает ежемесячные платежи, соответственно обязанность, установленная п. 6.2.2 Договора является неисполненной Заемщиком.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанности, установленной п. 6.2.2 договора займа, с учетом положений пп. «а» п. 6.1.2, претензионным письмом Фонда от 29.10.2021 г. № 1211 Заемщику предлагалось в течение 10 рабочих дней со дня получения данного претензионного письма возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом и неустойку за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.1 Договора займа. Данным письмом Заемщик также уведомлялся о намерении Фонда по взысканию задолженности в судебном порядке в случае ее добровольного непогашения Заемщиком.

Данное претензионное письмо Фонда Заемщиком поступило в почтовое отделение по адресу регистрации заемщика 06.11.2021 г., однако не получено им и отправлено в адрес Фонда ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом Почты России, приложенным к настоящему заявлению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 ВС РФ от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статьей 363 ГК РФ, а также п. 1.5 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Фондом по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат займа, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование займом, сумм неустоек, а также операционных и других расходов Фонда, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков Фонда, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником основного договора.

В ч. 1 ст. 323 ГК РФ сказано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

С учетом указанных выше норм, а также согласно Договору поручительства от 17.01.2020г. № 001/ФЛ, ФИО3 было направлено претензионное письмо Фонда от 29.10.2021г. № 1212 о необходимости исполнения обязательств по данному договору поручительства, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору займа, в течение 15-ти дней с даты направления указанного письма.

Данное претензионное письмо Фонда ФИО3 получено адресатом 08.11.2021 что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Согласно п. 6.1 договора залога, Залогодержатель в праве удовлетворить свои за счет Предмета залога в судебном порядке. Право выбора конкретного способа реализации Предмета залога, а также определения последовательности способов реализации Предмета залога принадлежат Залогодержателю.

В соответствии с п. 6.3 договора залога, погашение задолженности должника по обеспечиваемым залогом обязательствам и залогодателя по договору производится за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. Сумма, вырученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору в очередности установленной данным договором.

На основании изложенного, а также согласно договору залога недвижимого имущества от 17.01.2020 г. № 001/ЗН, ФИО2 было направлено претензионное письмо Фонда от 29.10.2021г. №1211, с уведомлением о том, что в случае непогашения Заемщиком в полном объеме задолженности по договору в установленный срок, Фондом будет рассмотрен все возможности получения удовлетворения своих требований за счет предмета залога путем реализации с учетом положений п. 6.3 договора залога.

Данное претензионное письмо Фонда поступило в адрес Залогодателя 06.11.2021, однако не получено им, что подтверждается отчетом Почты России.

Определением суда от 03.08.2022г. требования УНО МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ИП ФИО2 выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения, в связи с признанием ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Установлено, что задолженность ФИО3 перед истцом по договору займа от 17.01.2020г. №001 составляет сумму в размере 785 508,39 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 750 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 24 665 рублей 39 копеек, расходов по оплате госпошлины 10 843 рубля.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 750 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 24 665 рублей 39 копеек, а всего 774 665 рублей 39 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 843 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3111 от 16.12.2021г., суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Унитарной некоммерческой организации-микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» задолженность в размере 774 665 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 10 843 рубля, а всего 785 508 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2022г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов