Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремесло», ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремесло» об установлении факта трудовых отношений, а именно работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов. Как следует из существа иска, поддержанного ФИО1 в судебном заседании, с указанного периода времени он работал в магазине «Ремесло», расположенном по <адрес>. Он осуществлял деятельность по реализации строительных материалов, при этом использовалась печать, как ООО «Ремесло», так и печать ИП ФИО3. ФИО3 является директором и учредителем ООО «Ремесло». При поступлении на работу ФИО3 ему сообщил, что для обеспечения возврата возможной недостачи, у него с заработной платы будет удерживаться часть суммы, которую он получит при увольнении, по результатам инвентаризации. Он с такими условиями согласился. Он работал полный рабочий день, закрывал магазин, сдавая его на сигнализацию, однако в сентябре 2020 года, в ночное время ФИО3 открыл магазин, какие там были совершены операции ему не известно, но он принял решение уволиться, поскольку предполагал возможность исчезновения материальных ценностей, взаимопонимания по данному вопросу с ФИО3 он не достиг. Просит установить факт трудовых отношений именно с ООО «Ремесло», поскольку именно из данного общества ему была выдана справка о работе в период введенных ограничений в связи с распространением короновирусной инфекции. Указывает, что на момент увольнения ФИО3 остался ему должным ранее удержанную сумму в размере 44 000 руб., которую просит взыскать, также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг юридических услуг, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 271 руб. 50 коп.

С учетом указанной позиции истца, с согласия истца, к участию в деле привлечен ИП ФИО3 в качестве соответчика. ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, в качестве доказательств представив в том числе аудиозапись телефонного разговора с ФИО3, протокол телефонных соединений, переписку в общем чате сотрудников, созданную ФИО3

В судебном заседании ИП ФИО3, представитель ООО «Ремесло» ФИО4 заявленные требования не признали. ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 работал у него в 2018 году не продолжительное время, трудовой договор он с ним не заключал, т.к. последний не прошел испытательного срока, реализовав чеки на значительную денежную сумму одному предпринимателю, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения. Указывает, что ФИО1 подделал справку (специальный пропуск) дающий ему право на передвижение по городу Астрахани в период ограничительных мероприятий. Относительно телефонных переговоров, смс-сообщений в общем чате в период сентября 2020 года пояснений не дал.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства как наличия трудовых отношений, так и наличия задолженности по заработной плате.

ФИО1, в подтверждении своей позиции представил суду оригинал специального пропуска, выданного ООО «Ремесло» с голограммой, выдаваемой МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг на его имя, от ДД.ММ.ГГГГ как сотруднику ООО «Ремесло». Согласно ответу АУ АО «МФЦ» в апреле 2020 года последние осуществляли выдачу голограмм для оформления специальных пропуск, которые заказывались организациями-получателями.

Также ФИО1 на обозрение представлен телефон, в котором с номера телефона ФИО3 в августе 2020 года в сети «Ват сап» создан общий чат для сотрудников, в котором обсуждаются производственные дела, ФИО1 первоначально входил в данную группу, затем удален из группы в сентябре 2020 года.

ФИО1 представлена также аудио-запись телефонного разговора с ФИО3, который сообщает, что размер суммы, аккумулированный у него составляет 44 000 руб., которую он обещает вернуть ФИО1 по результатам инвентаризации.

В судебном заседании также допрошен свидетель ФИО5 который пояснил суду, что он приезжал на работу к ФИО1 по адресу <адрес>, магазин «Ремесло, в 2019 году. Ему известно, что он там работал.

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу, что они по своей сути подтверждают наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ремесло». Не смотря на то, что, согласно Уставу ООО «Ремесло» осуществляет оптовые продажи и по утверждению ФИО3 не осуществляет деятельность по <адрес>, однако суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 был документирован специальным пропуском как работник ООО «Ремесло», предоставляющим ему право передвигаться по городу Астрахани в период введенных ограничений в связи с распространением короновирусной инфекции, недостоверность данного документа ФИО3 не подтверждена, при этом ФИО3 является как учредителем ООО «Ремесло», так и зарегистрирован как ИП ФИО3, то есть руководство осуществляет от двух лиц, суд приходит к выводу, что с учетом совокупности доказательств следует установить факт трудовых отношений истца с ООО «Ремесло».

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 выполнял работу менеджера, находился под контролем ФИО3, как руководителя, нес материальную ответственность, выполнял работу в его интересах, с учетом установленного графика работы магазина, на рабочем месте в магазине «Ремесло», находящемся по адресу <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части установления факта трудовых отношения и взыскании задолженности по заработной плате следует удовлетворить.

Также суд приходит к выводу, что подлежат частичному удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ООО «Ремесло» не оформило трудовых отношений с ФИО1, допустило задержку в выплате заработной платы, указанные действия следует признать неправомерными по отношению к работнику, что в силу указанной нормы влечет компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации следует определить в 3 тыс. руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части выплат компенсации за неиспользованный отпуск.

В этой части истцом требования не обоснованы, не сформулированы, доказательств того, что ему не предоставлялся отпуск не представлено. Наличие трудовых отношений само по себе не может являться основанием полагать, что в период выполнения трудовых обязанностей были нарушены права истца и на отпуск, факт получения регулярно заработной платы истец не оспаривал.

С учетом изложенного, в этой части иска истцу следует отказать.\

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг от 10.098.2020 года оплачено ООО «ЮК Шерлок» за юридическую консультацию, составление искового заявления 5 250 руб, другие расходы истец не нес. Не смотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, однако принимая во внимание, что истцом указанная сумма оплачена за составление искового заявления, и консультацию, представитель участие в судебном заседании не принимал, суд полагает, что данное обстоятельство не должно повлечь применения пропорциональности при возмещении расходов за оказание юридической помощи, поскольку никоим образом не повлияло на составление данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ремесло», ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Ремесло» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве менеджера по продажам.

Взыскать с ООО «Ремесло» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 44 000 руб. (Сорок четыре тысячи руб.) в счет компенсации морального вреда 3 тыс. руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 250 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2021

Судья В.В.Кольцова