Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение ### на сумму 900000 рублей под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) ###, в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 22,4 кв.м, инвентарный ###, лит. А, кадастровый номер (или условный номер) ###, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 1687 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>. Указанные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, принадлежат ФИО2. В связи с неисполнением обязательств по кредиту банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### исковые требования Владимирского регионального филиала к ФИО2 удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Кредитный договор является действующим, однако в период исполнения условий мирового соглашения ответчик нарушал сроки внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ составила 228722,56 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 167609,19 руб., неустойка на проценты – 13221,98 руб., неустойка на основной долг – 47891,39 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228722 руб. 56 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 11487,23 руб., расторгнуть кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения, исходя из расчета двойной ставки рефинансирования от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО1, по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 830,39 руб., в том числе 167 609,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 329,81 руб. – неустойка на проценты, 47891,39 руб.–неустойка на основной долг; Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу Банка пени за несвоевременное исполнения обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п.6.1 кредитного договора исходя из расчета двойной ставки рефинансирования от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11487,23 руб. С возражениями стороны ответчика не согласилась, указав, что поскольку кредитный договор не был расторгнут, Банк вправе начислять проценты за пользование денежными средствами. Мировое соглашение исполнено ответчиком, сумма основного долга уплачена ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по процентам, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе начислить ответчику проценты с ДД.ММ.ГГГГ Возражала против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. Также возражала против применения срока исковой давности, указав, что Банк с настоящим иском обратился в мае 2021 г.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать, указав, что оснований для взыскания в ее задолженности нет. Вся задолженность оплачена по мировому соглашению, заключенному после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ Другого графика погашения долга Банк ей не высылал. Согласилась, что мировое соглашение в части основного долга было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а в части процентов ДД.ММ.ГГГГ, поэтому все обязательства прекратились исполнением мирового соглашения, и Банк не вправе ей начислять проценты, неустойку. Полагала, что Банком допущено нарушение ст.10 ГК ПФ, злоупотребление правом. Также указала на пропуск Банком срока исковой давности, так как срок по основному требованию истек, в связи с чем истек срок и по взысканию дополнительных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по соглашению.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 900000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 15,5% годовых (л.д.14).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита и до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.п.3.3,3.4 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафа) в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора. Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Приложением к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ является график уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

Решением Октябрьского районного суда <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «Россенльхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 441 руб. 60 коп., в том числе: основные заемные средства в сумме 525 000 руб.; задолженность по оплате процентов в сумме 69 679 руб. 40 коп.; пени за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме 10 245 руб. 95 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 6 516 руб. 26 коп.

Также указанным решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом общей площадью 22,4 кв.м, инвентарный ###, лит.А, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 1687 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома общей площадью 22,4 кв.м, инвентарный ###, лит.А, кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, в сумме 272 000 руб. 00 коп., земельного участка площадью 1687 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, в размере 576 000 руб. 00 коп.

С ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 961 руб.63 коп.; государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 352 руб. 79 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания решения суда установлено, что и сумма задолженности,. взысканная по нему в пользу Банка, была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (л.д.28), в соответствии с кторым установлен порядок добровольного исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заёмщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 3.7. кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец ссылается на то, что ответчиком мировое соглашение исполнялось ненадлежащим образом.

Из представленных в судебное заседание документов установлено, и подтверждается сторонами по делу, что мировое соглашение ответчиком исполнено (л.д. 43). При этом, в части уплаты основного долга мировое соглашение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.125), а в части взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.126).

Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в размере 167 609,19 руб., рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем Банк вправе производить начисление процентов и неустойки за просрочку в уплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как предусмотрено п. 3.1 кредитного договора ( л.д.14 оборотная сторона) начисление процентов за пользование кредитом осуществляется на сумму просроченной задолженности по возврату кредита /его части до фактического погашения задолженности.

Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение между Банком и ответчиком, равно как и исполнение самого мирового соглашения, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком всех обязательств по кредитному договору, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО2 лишь часть процентов по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, принимая во внимание, что кредитный договор при взыскании суммы долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не был расторгнут, а основной долг был полностью погашен заемщиком только ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно Банк вправе начислять ответчику проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время подтверждается лишь факт частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по оплате основного долга и процентов, начисленных на день, указанный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам стороны ответчика наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем в силу п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга. Следовательно, истец вправе начислять проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, когда ответчиком были полностью исполнены обязательства по возврату кредита (суммы основного долга).

Также истец вправе производить и начисление неустойки (пени) за указанный период временит.

Однако ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на ст.196, ст.207 ГК РФ просит отказать во взыскании задолженности по процентам и неустойки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п.2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По главному требованию, то есть по взысканию суммы основного долга, Банком требований не заявлено, поскольку основной долг по кредитному договору был взыскать решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, полностью был оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом производиться не должно, так как кредит ответчиком погашен. Вместе с тем, с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование кредитом могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен расчет за указанный период времени процентов (л.д.108). Размер процентов на кредит и на просроченный кредит будет составлять 71 784,33 руб. (71 567,91+216,42). Указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт исполнения решения суда подтверждает лишь частичное исполнение обязательств: основного долга и процентов, начисленных по день, указанный в решении суда. Мировое соглашение было исполнено ответчиком в части основного долга ДД.ММ.ГГГГ, а в части процентов ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем требование по взысканию неустойки суд находит обоснованным.

Расчет неустойки Банком произведен с учетом срока исковой давности (л.д.108). Ее размер будет составлять 9544,10 руб. (неустойка на просроченные проценты) и 193,23 руб. (на просроченный основной долг).

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлялось о применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении начисленной неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушенного обязательства и в связи с тем, что требование по взысканию настоящей задолженности Банком было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению периода просрочки.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, изучив доводы о применении ст. 333 ГК РФ и возражения истца относительно снижения неустойки, полагает ходатайство удовлетворить и снизить размер рассчитанной Банком с учетом срока исковой давности неустойки до 3000 рублей, полагая, что в указанном размере при отсутствии задолженности по основного долгу, погашенному ДД.ММ.ГГГГ, данная неустойка будет соответствовать степени нарушенного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемые в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, исходя из расчета двойной ставки рефинансирования от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Право на начисление соответствующей неустойки предусмотрено кредитным договором - п.5.1 (л.д.17). Поскольку материалами дела установлено наличие просроченной задолженности по процентам, то начисление пени в порядке п.5.1 кредитного договора подлежит только на задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Материалами дела установлено, что уведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении договора Банком было направлено в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32), получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д.35). В требовании Банк требовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, а также предложил расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на время рассмотрения настоящего дела кредитный договор с учетом вышеизложенного является расторгнутым, в связи с чем суд полагает признать кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 расторгнутым.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения в размере 8443,53 рублей

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 784 рублей 33 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 71 784 рублей 33 копеек, неустойка на проценты и на основной долг в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам, начисляемые в соответствии с п. 5.1 кредитного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из двойной ставки рефинансирования от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Признать кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала в возврат государственную пошлину в размере 8443 рублей 53 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в законную силу.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 07.12.2021 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева