Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере 90 866 руб.

В обоснование иска указано, что 02.03.2015 года при патрулировании территории в квартале 146 выделе 2,5,14 лесничим Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО5 в 500-х метрах южнее <адрес> было обнаружено самовольное использование лесов для рекреационной деятельности, которое выразилось в том, что в квартале 146 выделе 14 (линия ЛЭП), выделе 2 произведено складирование грунта, в выделе 5 находятся бытовки и техника. На месте лесонарушения находились автомобиль марки Камаз, экскаватор и бульдозер. Организацией, занимающейся завозкой грунта, расположением бытовок и техники на землях лесного фонда является ООО «Дворы». По данному факту был составлен акт о лесонарушении № от 02.03.2015г., представитель ООО «<данные изъяты>» на подписание акта не явился. Площадь лесонарушения составляет 0,15 га, сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., Постановлением Правительства РФ № 806 от 26.11.2007г. составила 90 866 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту нахождения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ООО «Дворы» несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика расчет ущерба, причиненного нарушение лесного законодательства.

Судом установлено, что 02.03.2015г. в 500-х метрах южнее <адрес> было обнаружено самовольное использование лесов для рекреационной деятельности, которое выразилось в том, что в квартале 146 выделе 14 (линия ЛЭП), выделе 2 ООО «<данные изъяты>» произвело складирование грунта, в выделе 5 разместило бытовки и технику, автомобиль марки Камаз, спецтехнику. По данному факту был составлен акт о лесонарушении № 6 от 02.03.2015г. (л.д. 8,9), произведена фотофиксация (л.д. 10-14).

Истцом был составлен расчет ущерба на сумму 90 866 руб. (л.д. 15,16).

Извещением № от 03.03.2015 года ООО «<данные изъяты>» было приглашено на составление и подписание акта о лесонарушении (л.д. 17,18).

16.09.2015 г. истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате нарушения лесного законодательства, в размере 90 866 руб. (л.д. 28).

Заявлением исх. № от 03.03.2015 года в УМВД России по Всеволожскому району Всеволожское лесничество просило провести проверку по факту данного лесонарушения и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности (л.д. 19-23).

Свидетель ФИО5 показал, что является лесничим Всеволожского участкового лесничества, 02.03.2015г. им было установлено лесонарушение, выразившееся в том, что на территории лесничества ООО «<данные изъяты>», имеющее участок в собственности, граничащий с участком лесничества, размещало грунт и строительную технику. Определение границ производилось путем замеров, осуществляемых от базовой точки, в масштабе 1 см к 50 м, с помощью технического средства – длинномера. Граница ООО «<данные изъяты>» определена самом обществом путем установки кольев с лентами, заходит на территорию лесничества. Факт наложения границ был установлен в соответствии с планшетом и границами, закрепленными на документах и на местности, определяемые канавой, об изменении границ ООО «<данные изъяты>» лесничество в известность не ставило. Складирование занимало границы не только в пределах кольев, стоящих на территории лесничества, но и на неогороженной территории лесничества. В пятом выделе стояли бытовка и техника (л.д. 77-78).

Планшет 29 отражает границы между участками ООО «<данные изъяты>» и Всеволожского лесничества (л.д.75).

Согласно свидетельству о регистрации права <...> Всеволожского лесничества Лесного участка Кировского лесничества, относящиеся к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации (л.д.82), относятся к категории защитных лесов (л.д.86,89).

ООО «<данные изъяты>» имеют в собственности земельный участок площадью 523 000 кв.м. по адресу: <адрес>, Колтушская волость, в районе <адрес>, кадастровый №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства (л.д.72).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик, неоднократно извещавшийся судом по месту нахождения, не представил доказательств отсутствия вины в установленном лесонарушении, выразившегося в самовольном использовании лесного участка площадью 0,15 га в зоне защитных лесов, суд приходит к выводу о доказанности как факта нарушения, так и его размера.

Расчет истца (л.д.16) произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. N 273, из которой следует, что размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, установленными в Приложении N 4 названного Постановления Правительства РФ. При этом размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (пункт 9).

Согласно Приложению N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 г. N 273, что в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, ущерб рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

На основании приведенных положений Методики и Приложения N 4, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. N 273, размер ущерба, причиненного лесам незаконными действиями ответчика, составляет 90 866 руб.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 925 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в возмещение ущерба 90 866 (девяносто тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Дворы» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.