Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Нижнегорский гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2, Администрации Нижнегорского района Республики Крым, третьи лица: ФИО3, Администрация Ивановского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о признании имущества общей совместной собственностью супругов, о взыскании денежной компенсации в счёт причитающейся доли в общем имуществе супругов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным Муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Администрацией Нижнегорского района Республики Крым, в лице главы администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО10 и Индивидуального предпринимателя ФИО11, действующим в интересах ФИО2 о продаже жилого помещения – благоустроенного жилого дома, общей площадью 55,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером 90:08:080301:1358, и передаче на безвозмездной основе земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 2400 кв.м. кадастровый №№ расположенный по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, а именно возвратить в собственность ФИО2 вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО18 подал уточненное исковое заявление о признании вышеуказанного имущества общей совместной собственностью супругов, определение долей в общем имуществе супругов равными, а именно по ? доли всего совместно нажитого имущества и о взыскании денежной компенсации в счёт причитающейся доли в общем имуществе супругов. При этом просил исковые требования о признании недействительным Муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Администрацией Нижнегорского района Республики Крым, в лице главы Администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО10 и Индивидуального предпринимателя ФИО11, действующим в интересах ФИО2 о продаже жилого помещения – благоустроенного жилого дома, общей площадью 55,6 кв.м. с кадастровым (условным) №№, и передаче на безвозмездной основе земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 2400 кв.м. кадастровый №№ расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, а именно возвратить в собственность ФИО2 жилой дом не рассматривать.

Исковые требования представитель истца мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В соответветствии с решением исполкома Ивановского сельского совета Нижнегорского района Автономной Республики крым от ДД.ММ.ГГГГ№№ на имя бывшего супруга истицы ФИО12 - ФИО2 в собственность передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2400 кв.м., который расположен под вышеуказанным жилым домом. Поскольку указанный земельный участок был передан в собственность ее бывшему супругу и жилой дом был построен совместными усилиями в период брака, считает, данное имущество совместно нажитым. ДД.ММ.ГГГГ по приезду с работы из г.Санкт – Петербурга в отпуск ей стало известно от нового жильца их дома ФИО3 о том, что ответчик продал Администрации Нижнегорского района Республики Крым их дом за 1 293 333 рубля 33 копейки. Нотариально удостоверенного согласия на продажу дома и безвозмездную передачу земельного участка она не давала. Брачный договор об установлении пользования и владения имуществом, приобретенным в период брака, между ними не заключался. Ввиду того, что дом реализован, и она не может требовать от ответчика раздела совместно нажитого имущества, просит взыскать с ФИО13 в её пользу денежную компенсацию ? доли в имуществе - реализованном ФИО2 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 646 666 рублей 65 копеек.

На указанное исковое заявление ответчиком ФИО2 поданы возражения, которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и с истицей зарегистрировал брак, однако в последующем, ввиду возникших разногласий относительно семейных ценностей и обязанностей, он совместно и истцом приняли решение о расторжении брака, продажи имущества, а именно: дома, земельного участка, урожая, скота и раздела в равных долях денежных средств после его продажи, для того, что бы в судебном порядке не решать вопрос об имуществе. Продажей дома и земельного участка занималась истец ФИО12, а он в свою очередь занимался продажей урожая и скота. Позже истица разместила объявление со своими контактными данными в общественно-политической газете «Нижнегорье» (№№) от ДД.ММ.ГГГГ о продаже дома и земельного участка. В мае ДД.ММ.ГГГГ года от истца ему стало известно о том, что она уезжает на территорию Санкт-Петербурга, так как нашла работу. При этом истец также сообщила, что передала правоустанавливающие документы на дом и земельный участок своей матери для осуществдения контроля продажи данных объектов. Для заключения сделки с Администрацией Нижнегорского района Республики Крым правоустанавливающие документы ему привез друг семьи, которому передала мама истца после его звонка ей. Изложенное по мнению ответчика свидетельствует о том, что истица вводит суд в заблуждение, о том, что она узнала о продаже спорных объектов недвижимости с сайта единой информационной системы в сфере закупок. После реализации продажи вышеуказанного имущества и раздела вырученных от продажи денежных средств между ним и истцом, а также при отсутствии спора о разделе совместного имущества брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записи в свидетельстве о расторжении брака брак между ним и истицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администарция Ивановского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, и ФИО3 как собственник домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО12 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания, уведомлены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании просил уточнённые требования удовлетворить по изложенным в в уточненном иске основаниям. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до конца марта ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали одной семьёй по адресу: <адрес>. В конце марта <адрес> года на фоне семейных ссор и разногласий истица ушла из дома, к своей матери ФИО14, которая проживает по адресу: <адрес> дней спустя истица возвратилась домой с целью урегулирования семейных отношений с мужем. Однако ДД.ММ.ГГГГ между супругами произошла ссора на почве ревности со стороны ответчика ФИО2 в результате которой последний выгнал истицу из дома. Таким образом, начиная с конца марта ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ, истица проживала в доме своей матери. Фактически семейные отношения между бывшими супругами были прекращены с середины апреля ДД.ММ.ГГГГ года по обоюдному решению. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим прекращением семейных отношений истица уехала в <адрес> на постоянное место жительство, где и проживает на сегодняшний день. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года истица и ответчик вместе как семья не проживали, совместное хозяйство не вели. Ответчик ФИО2 остался единоличным пользователем совместного дома, по <адрес> и на момент прекратившихся семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ без согласия истицы произвел продажу совместного дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего ответчик ФИО2 расторгнул брак с истицей в судебном порядке. Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление относительно совместного принятия решения о расторжении брака и продажи имущества подтверждают фактическое прекращение семейных отношений между бывшими супругами до продажи ответчиком спорного дома. Более того указывает на тот факт, что из материалов гражданского дела №№ следует, что в исковом заявлении о расторжении брака ответчик ФИО2 указывает дату прекращения семейных отношений – апрель ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, поскольку продажа дома и денежные средства ответчиком были получены после фактического прекращения семейных отношений, но в период зарегистрированного брака, это не исключает обязанности ответчика ФИО2 отдать истице как сособственнице недвижимого имущества половину вырученных от продажи дома денежных средств. Указывает также, что поскольку на момент продажи совместного имущества фактически семейные отношения между сторонами были прекращены, то бремя доказывания передачи половины денежных средств вырученных от продажи дома возлагается на ответчика ФИО2 Кроме того, ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на те обстоятельства, что до расторжения брака, между сторонами якобы был произведен раздел денежных средств, в том числе и от продажи дома. Вместе с тем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика были даны устные пояснения о том, что денежные средства от продажи дома ответчиком были переданы истице летом 2020 года. Данные пояснения представителем ответчика предоставлены после указания им как представителем в судебном заседании на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске и в этот период узнала о продаже спорного дома. Таким образом, пояснения ответчика ФИО2 и пояснения его представителя ФИО15 не согласовываются относительно момента передачи истице денежных средств от продажи дома и меняются предствителем в зависимости от исследования имеющихся в деле письменных документов. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика дала суду пояснения о том, что между сторонами фактически семейные отношения прекращены в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, что также не соласовывается с обстоятельствами изложеными ответчиком ФИО2 в исковом заявлении о расторжении брака. Считает, что доводы ответчика ФИО2 в возражениях на исковое заявление о разделе денежных средств вырученных о продажи дома до расторжения брака (решение от ДД.ММ.ГГГГ) не состоятельны, поскольку передача денежных средств наличными на руки истице невозможна по той причине, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в <адрес> и физически данная передача денег не могла состояться. В материалах дела отсутствуют какие либо платежные документы подтверждающие перечисление денежных средств на имя истицы в подтверждение доводов ответчика о разделе вырученных денежных средств до расторжения брака. Изменения пояснений представителя ответчика ФИО15 о том, что деньги от продажи дома переданы истице летом ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя год после её отъезда в <адрес> – не логичны и противоречат пояснениям самого ответчика о том, что денежные средства от продажи дома супруги разделили еще до расторжения брака. Ни ответчиком, ни его представителем не указаны ни дата, ни обстоятельства, при которых якобы была передача денежных средств истице.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что продажей дома занималась непосредственно истица ФИО12. После продажи дома супруги поделили денежные средства поровну. При этом пояснила, что деньги от продажи дома они поделили перед отъездом ФИО12 в <адрес>, поскольку ей нужны были эти деньги для обустройства в другом городе. На момент отъезда истицы у нее и ФИО2 не было никаких разногласий, ФИО13 помог собрать её вещи, посадил в такси. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО15 пояснила, что денежные средства от продажи дома были переданы истице летом ДД.ММ.ГГГГ года, спустя год после продажи дома.

Представитель ответчика - <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился. <адрес> направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Указанные истцом в исковом заявлении сведения о том, что о продаже дома она узнала от него, являются недостоверными и считает, что истца вводит суд в заблуждение о том, что она якобы не знала о продаже спорного объекта. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республикки Крым. О продаже данного недвижимого имущества он узнал из объявления размещенного в общественно-политической газете «Нижнегорье» (№№) от ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил по указанному в данном объявлении контактному телефону, и ему ответила ФИО12, с которой он непосредственно и согласовал дату встречи просмотра продаваемого объекта недвижимости. ФИО12 осуществляла просмотр домовладения и земельного участка и с ней он проводил торг, так как просил о снижении стоимости продаваемого имущества.

Представитель третьего лица - Администрации Ивановского сельского совета в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав также материалы гражданского дела №№ суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 и ФИО12состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретен жилой дом с надворными хозяйственными строениями и сооружениями №№, расположенный по <адрес> в <адрес>, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в порядке ст.8-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», документами основаниями явились: Архивная выписка из решения исполнительного комитета Ивановского сельског совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№№ о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО2 и Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики крым от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2 л.д.19,24).

Заочным решением И.о.Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО12 расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака, записью акта о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.9, 129 т.2 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Республики Крым, в лице главы админитсрации <адрес> Республики Крым ФИО10 и Индивидуальным предпринимателем ФИО11, действующим в интересах ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключён Муниципальный контракт №№.

В соответветствии с разделом I данного муниципального контракта, а также дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту, ФИО2 продал <адрес> Республики крым жилое помещение – благоустроенный жилой дом, общей площадью 114,0 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м. с кадастровым (условным) №№, расположенный по адресу: ФИО1, Республика крым, <адрес> по цене 1 293 333 рубля 33 копейки, а также передал на безвозмездной основе земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2400 кв.м кадастровый №№ расположенный под указанным выше жилым домом, условия договора сторонами сделки исполнены(т.1 л.д.131-154).

Из копий реестровых дел следует, что в отношении объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 114,0 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером 90:08:080301:1358, и земельного участка площадью 2400 кв.м. кадастровый №№ расположенных по адресу: <адрес> осуществлена государственная регистрация права на данные объекты недвижимости за <адрес> Республики Крым(т.1 л.д.72-126).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, решением №№-й очередной сессии 1-го созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования Ивановское сельское поселение <адрес> Республики Крым недвижимого имущества для последующего оказания услуг по предоставлению жилых помещений гражданам из числа реабилитированных народов Крыма», администрацией <адрес> Республики Крым передано в муниципальную собственность муниципального образования Ивановское сельское поселение <адрес> Республики Крым ранее приобретенное администрацией <адрес> Республики Крым домовладение, расположенное по адресу: <адрес> для ФИО3, что также подтверждается копией акта приёма-передачи объектов недвижимого имущества (жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приёме-передаче объектов нефинансовых активов, извещением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-164, т.2 л.д.5).

Распоряжением №№-р от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество – жилое помещение №№ по <адрес> в <адрес> изъято из состава казны муниципального образования <адрес> Республики Крым и передано в муниципальную собственность муниципального образования Ивановское сельское поселение <адрес> Республики Крым для последующего оказания услуг по предоставлению жилых помещений гражданам из числа реабилитированных народов Крыма по договорам социального найма(т.1 л.д.165-168).

Из справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «О*КЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ№№, ФИО12 действительно работает в ООО «О*КЕЙ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности повара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу и копией трудовой книжки(т.1 л.д.59-62).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 лично ему говорила о том, что они продают дом. Мать ФИО6 лично ему привезла документы на дом и ключи от дома и попросила передать ФИО13. При этом ему не известно, получила ли ФИО6 денежные средства от продажи дома.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО12 является её родной дочерью. В апреле 2019 года супруг ФИО2 выгнал её дочь из дома, и она стала проживать с ней, а в конце мая дочь уехала в <адрес> на заработки. Ей известно, что дочь и ФИО2 собирались после развода продать дом. До отъезда в <адрес> её дочь не знала, что дом выставлен на продажу. ДД.ММ.ГГГГФИО12 прилетела из <адрес> в отпуск, звонила бывшему супругу по вопросу продажи дома, так как в доме проживали посторонние люди, однако ФИО2 трубку не брал. Дочь ей говорила, что ФИО2 не отдал ей половину суммы денежных средств за продажу дома.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является жительницей <адрес> и проживает в одной селе с супругами ФИО20. Весной 2019 года от соседей ей стало известно, что ФИО20 продают «скотину», а поскольку им нужен был теленок, она пошла к ФИО20 домой. Прийдя к ним домой, она увидела, что вещи в доме были упакованы, при этом ФИО6 сказала ей, что они собираются продать дом и перехать жить в <адрес>.

Из акта, составленного депутатом Ивановского сельского совета ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО12 действительно, с конца марта по конец мая 2019 года, проживала без регистрации в доме своей матери ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материала №№ по результатам проверки заявления об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ совершенном в отношении ФИО12 следует, что ФИО12ДД.ММ.ГГГГ обратилась в заявлением в ОМВД России по <адрес> с просьбой принять меры к ее супругу ФИО2, который в ходе ссоры на почве ревности выгнал её из дома(т.2 л.д.75-76).

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по заявлению ФИО12 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения(т.2 л.д.81).

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи -супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии с положениями ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ч.4 ст.256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 ст.34 СК РФ, пункту 1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К совместно нажитому имуществу супругов, согласно пункта 2 ст.34 СК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака за счет общих доходов движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены ФИО2 и ФИО12 в период зарегистрированного брака, данное имущество являлось объектом общей совместной собственностью супругов. Данное обстоятельсво не оспаривалось сторонами.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 ст.35 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Изучив представленные суду доказательства, в том числе правоустанавливающие документы на имущество, являющиеся предметом спора, осуществив анализ возникновения прав на указанное имущество, суд признает указанное имущество общим имуществом супругов ФИО20, определив доли супругов ФИО12 и ФИО2 в общей совместной собственности в равных долях по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 114,0 кв. метров, жилой площадью 55,6 кв.м., кадастровый №№, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2400 кв.м, кадастровый №№ расположенный по адресу<адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключен Муниципальный контракт №№ и дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту, согласно которых ФИО2 продал <адрес> Республики Крым жилое помещение-благоустроенный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> за 1 293 333 рублей 33 копейки. В последующем указанное домовладение и земельный участок переданы в муниципальную собственность муниципального образования Ивановское сельское поселение <адрес> Республики для последующего оказания услуг по предоставлению жилых помещений гражданам из числа реабилитированных народов Крыма по договорам социального найма специализированных жилых помещений для ФИО3, состоящего на квартирном учёте как ранее депортированный.

В силу положений ст.ст.252,254 ГК РФ при невозможности в силу закона раздела имущества, находящегося в совместной собственности, участник совместной собственности имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отсуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Стоимость имущества подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При этом, сторонам в судебном заседании судом разъяснялось право заявить соответствующее ходатайство о назначении экспертизы об определении стоимости спорного имущества на время рассмотрения дела в суде. Соответствующее ходатайство ни одной из сторон не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Оценив представленные доказательства и выслушав доводы представителей истца и ответчика, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения между супругами ФИО2 и ФИО12 фактически были прекращены в апреле 2019 года и с этого времени совместное хозяйство супруги не вели. Фактическое прекращение брачных отношений подтверждается исковым заявлением о расторжении брака, в котором ответчик ФИО2 указывает на прекращение брачных отношений с ФИО12 с апреля 2019 года и на то, что их отношения носят только юридический характер, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО2 изложеные в возражениях на иск. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим прекращением семейных отношений истица уехала в <адрес> на постоянное место жительство, где и проживает по настоящее время. При этом на момент прекращения брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия супруги произвел отчуждение общего имущества, осуществив продажу домовладения №№ по <адрес> не передав при этом истице половину суммы денежных средств, полученных после отчуждения дома и после чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака с истицей.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, ввиду реализации ФИО2 домовладения без согласия другого супруга, то суд считает необходимым исковые требования ФИО12 о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов ФИО20 удовлетворить, определив денежную компенсацию в общем имуществе супругов в размере 646 666(шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Доводы представителя ответчика ФИО15 о том, что продажей домовладения занималась непосредственно истица ФИО12, и после совершения сделки купли-продажи супруги поделили денежные средства поровну, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными сторой истца доказательствами, а именно представленным авиабилетом, свидетельствующим о том, что ФИО12 улетела в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «О*КЕЙ», соответственно продать домовладение и получить половину денежных средств после отчуждения ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества истица не могла, поскольку находилась в <адрес>. Доказательств, которые бы свидетельствовали о передачи ответчиком ФИО12 денежных средств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Утверждения представителя ответчика ФИО15 об осведомленности истицы о продаже домовления, о чем свидетельствует по мнению стороны ответчика размещенное в газете «Нижнегорье» объявление о продаже домовладения в <адрес> с указанием номера телефона истицы, пояснениями свидетелей ФИО19, ФИО16, пояснениями третьего лица ФИО3 о том, что истица лично занималась продажей дома не свидетельствует о получении истицей денежных средств после отчуждения ФИО2 общего имущества супругов.

Представитель ответчика не предоставил суду допустимых доказательств своим доводам, чим не выполнил требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Судом таких доказательств не установлено при рассмотрении дела.

Представитель истца против этих доводов возражал.

Указанные доводы опровергаются приведеннями выше доказательствами.

В соответствии со ст.ст.92,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины составит 9666 рублей 67 копеек по требованиям имущественного характера от цены иска в размере 646 666 рублей 65 копеек.

Согласно имеющейся в деле квитанции истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общем размере 600 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации взыскана судом с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9066 рублей 67 копеек (9666 рублей 67 - 600 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 98, 196-199 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 – удовлетворить.

Признать недвижимое имущество, жилое помещение - благоустроенный жилой дом общей площадью 114,0 кв. метров, жилой площадью 55,6 кв.м., кадастровый №№, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2400 кв.м, кадастровый №№ расположенный по адресу: РФ, <адрес> совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО12.

Определить доли супругов ФИО12 и ФИО2 в общей совместной собственности в равных долях по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 114,0 кв. метров, жилой площадью 55,6 кв.м., кадастровый №№, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2400 кв.м, кадастровый №№ расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР <адрес> в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию доли ФИО12 в общем имуществе супругов – реализованном ФИО2 жилом доме, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, в размере 646 666 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестдесят шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО12 государственную пошлину в размере 600(шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 9066 (девять тысяч шестьдесят шесть рублей) 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: